左派、右派同样有话语权

作者：张耀杰

我没办过刊物，我是投稿人，在我的投稿经历，我从来没有遭到一家所谓的右派自由主义的刊物坚决排斥左派稿件，到现在为止我没有见过，谁给我举过一个例子来？没有任何一家刊物明确说我的刊物是左派的或者是右派的，在中国既然是社会主义，是公有制，每一个刊物都是国家资源，都是公众平台。我知道的事实是，旷新年骂了谢泳，谢泳还是在《黄河》上刊登旷新年的文章。萧夏林先生有一篇痛骂韩石山的长文章，韩石山用两期的篇幅连载了萧夏林的文章。这种现象在左派主编的刊物中，我是没有看到过的。

我说的第二点是，如果说汪晖是左派，就是对左派的一个侮辱，我不认为他是什么左派。我知道在美国不管是左派还是右派，他们无论怎么打架，一个大的背景，宪政民主的背景，不管左派还是右派都不否定的，美国左派肯定不会说要推翻美国的宪政民主的制度，只是说给弱势者和老百姓福利高一些某些方面更公平一点，不是说坚决否定宪政民主或者拥护某一个党，他们追求的是公平正义。中国的左派，我没看到他要求多少公平正义？动不动就要打台湾，那叫公平正义吗？台湾人不是中国人吗，凭什么中国人要打中国人呢？我们要国家政权就是让他保障每一个人的人权的，这个人国家不保证每一个人的人权，要这个国家干什么呢？

我也是研究鲁迅的，我原来也算是鲁迅的崇拜者，和汪晖、钱理群原来是一伙的。我当年也认为胡适的文采和思想都是不能和鲁迅、周作人相比的。谢泳说你把胡适的文章从头看一遍吧。我集中精力看了一遍，突然就明白了，不管是做学问还是写文章，能够把复杂的东西用大白话说出来，这个人才是有良知，有水平的。胡适是真正把握到美国宪政民主和现代文明以人为本、宽容和谐的真精神的人，他不需要像汪晖那些人一样用自己都弄不明白的新概念和新理论愚弄中国人。汪晖走的就是鲁迅的路子。鲁迅老先生对任何一个小事都要上纲上线搅混水，用周作人的话说，绍兴师爷的根本诀窍就是“颠倒反复无所不可”。绍兴师爷想让被告打赢官司，就站在被告一边骂原告。想让原告打赢官司就站在原告一边骂被告。想让儿子打赢官司就骂老子，想让老子打赢官司就骂儿子，反正他讲的总片面的道理，他永远正确，这就是“颠倒反复无所不可”。我认为这样的人就是坏人。《读书》的文风就是把简单的东西说得大家不明白，从而证明他是西方的，证明他是洋的，同时他还说他是左派，他很爱国。实际上他们是用大家都不懂的好像是洋人的话来骗中国人。我实在不知道汪晖这个左派是怎么左的？长江读书奖不就是拿香港资本家的钱给自己发一个奖吗？那有什么光荣的？你不是反对资本主义吗？你不是左派吗，你拿人家资本家的钱干什么呢？像美国那样的左派，追求公平正义的左派，我是坚决拥护的，问题是中国的左派不是真正的左派，也包括一些所谓的右派，其实骨子里还是左派，拼命拥护鲁迅的所谓左派，就是不允许别人碰鲁迅。我认为好多所谓的右派其实还是左派，也就是中国特色的毛派和专制派。我不认为他们是自由主义知识分子和宪政派。左和右这个东西在中国被搞得很混乱，我的观点是就事论事，不要扯什么左派右派。不管长江读书奖还是《读书》换帅到现在我没有说过话，我从来没有像王小东说的那样欢欣雀跃过。不管左派、右派同样有发言权，用不正当的手段打压任何人的话语权都不是正义的。都是我们应该反对和抗议的。但是，《读书》换帅和左右之争是两码事，不要混为一谈的。

话又说回来，《读书》要是通过正当程序换上了像沈从文先生那样的有宽容心和正义感的出版家，我还是会花钱购买的。汪晖时代的《读书》我开始在书店里看一眼目录，最近这几年我连目录都懒得看了。《读书》在汪晖和黄平手里确实是被糟蹋和被浪费了。