吴国光：你对“信心经济”有信心吗？

吴国光 VOA  20230130

北京金融区正在修建的高楼与空荡荡的街道。(2023年1月11日)

很多人关心中国下一步的经济走向。毕竟，中国已经是世界第二大经济体，并与全球经济的融合程度很高，其经济走向必然牵动全球经济。过去四十多年来，沿着"以经济建设为中心"的治国路向，中国的国力大大增强，中国民众的生活也得到了程度不同的改善。最近几年来，特别是新冠疫情肆虐的三年多来，中国百业萧条，民生艰困，中国的经济增长速度大大放缓。在这样的背景下，随着习近平在政治上清除了中共内部或者真实或者想象中的对手，接着在"应阳尽阳"的方针下以千万民众的生命为代价走向"后疫情"时代，经济生活出现了恢复常规的迹象，是不是接下来将要出现中国经济的复苏乃至新的发展高峰呢？

不必说，中国当局正在致力于打造这样的愿景。从去年年底中央经济工作会议，到最近刘鹤出席达沃斯论坛并讲话，中共领导层一路以来放出了多种讯号，力图向人们展示中国经济下一步将会出现光明前景。

请同时参阅：

刘鹤称经济好转，人口、GDP数据唱反调，中国40年经济奇迹是否走到尽头？

这些讯号都强调一点，叫作"提振发展信心"。此话出自习近平本人。他在2022年中央经济工作会议上讲话说："明年经济工作千头万绪，需要从战略全局出发，抓主要矛盾，从改善社会心理预期、提振发展信心入手，抓住重大关键环节，纲举目张做好工作。"随后，我们看到，中国官方舆论步调一致地聚焦"信心"二字，不断重复"改善社会心理预期，提振发展信心"这两句话，强调这是"做好明年经济工作"的要点和抓手。

直白地翻译一下：你对下一步的中国经济发展有信心，那中国经济就会有好的发展。没有说出来的一句话就是：你对下一步的中国经济没信心，那中国经济也就好不了。

把这样的经济叫作"信心经济"，可以吧？

经济是真金白银。那么，信心是什么呢？是上天有眼？是皇帝开恩？是信誓旦旦？是自我鼓劲？是吹牛皮到家？是大忽悠得逞？如果有"信心"就有真金白银，只怕这个世界早就是黄金世界了吧？

不能说"信心"完全不关真金白银。事情的关键恐怕是要问一问：信心何来？

对此，中共当局和官方舆论也是提供了答案的，而且不止一个答案。

请同时参阅：

中国还能成为世界第一大经济体吗？

其中一个答案是：只要你花钱，咱就有信心。这当然是我的通俗翻译版。官方高深版是这样说的："总需求不足是当前经济运行面临的突出矛盾。必须大力实施扩大内需战略，采取更加有力的措施，使社会再生产实现良性循环。"——此语也出自习近平本人，权威性当然不容置疑。响应领袖号召，中国舆论中已经有经济权威人士在呼吁民众放开手脚花大

钱了。有人说：你把手中三分之一的钱拿来买房不好么？那样中国经济立马就能上到历史最好状态滴！

这话也许可信，咱是不是也考虑到北京买套房呢？这么一盘算，麻烦立马来了：咱手中的钱全部掏出来，也不够在北京买个小房间的啊！拿出三分之一，那是不是就买一间三面有墙、一面敞开、屋顶缺了三分之二的房子啊？问题是：咱没有钱花，这"信心"从何而来呢？

不慌，政府还有第二个答案。这不是，甚至习近平本人也屈尊降贵地出面对民营经济说了软话吗？这第二个答案就是发展民营经济。据海外某权威中文媒体分析，去年年底中央经济工作会议以来，"就具体行业而言，住房改善、新能源汽车和养老服务被特别提及，以提振内需；支持平台企业发展也备受讨论"。而在这些行业中，房地产和平台企业在过去几年受到严厉监管和经济恶化的双重挤压，如阿里巴巴、腾讯、美团等的命运所示。现在呢，据悉，政府的相关举措已经"为当前深陷泥沼的经济带来希望"，下一步"经济将面临全新的环境"，这些企业有望在2023年"喘口气"。

这样说，似乎还真能看到"信心"的身影了，尽管它还在远处转圈儿：让这些民企"喘口气"，原来也是为了"提振内需"。那么，内需上不来的话，这些行业从哪里得到希望呢？好消息是：鸡也能生蛋，蛋也能生鸡，希望总归很大；坏消息是：鸡已经杀掉了，蛋已经吃掉了！于是乎，只能从"信心"开始，好像"信心"既能生蛋也能生鸡。

请同时参阅：

商界大亨"消失""隐退" 中国民企前景如何？

当然，民营企业的鸡群尚未杀尽。而且，党和政府越来越重视它们。中共二十大落幕不久，党就开始了在民营企业全面建立党委、党支部的宏大党建工程。为什么要这么做呢？据说是为了搞好经济。习近平在中央经济工作会议上指明了方向："做好经济工作，全面建设社会主义现代化国家，必须坚持党的全面领导特别是党中央集中统一领导。"新华社引述某省省长学习习近平思想的体会说："坚持党对经济工作的全面领导，是我们面对复杂的国际形势和繁重的国内改革发展任务，战胜一切艰难险阻的根本保证。"这位高级领导干部指出："坚持以习近平经济思想为指导，在党的领导下形成强大战斗力，这是当前和未来我国经济乘风破浪前行的关键所在，是我们战胜困难、踔厉奋发的自信和勇气所在"。

点进中国官方媒体，这样的论述浩如烟海。你看，这就是"信心"何来的又一个答案，应该是能得满分的那个答案。换句话说，"信心"上面来自习近平，下面来自党支部。对这样的"信心经济"，你还能没有信心吗？你还敢没有信心吗？

• 

  吴国光

  美国之音特约评论员，任斯坦福大学中国经济与制度研究中心高级研究员，并兼任美国亚洲协会政策研究所中国分析中心高级研究员，试图以学术研究透视政治现实。

小民之心：胡鑫宇案件真相難覓

作者小民之心2月 1, 2023

胡鑫宇案件真相難覓 當局到底想隱藏什麼 2023.01.31 No.195

打賞： https://www.paypal.com/paypalme/Ying6789

1月28日，失蹤了106天的胡鑫宇被發現。1月29日，江西省、市、縣公安機關聯合工作專班發出通報，鉛山縣公安局接到群眾電話報警稱，在河口鎮金雞山區域樹林中發現一具縊吊遺體。1月29日，經過DNA檢驗，確定死者系胡某宇。作為「江西省、市、縣公安機關聯合工作專班」的正式報告，無疑具有相當的權威性。只是，這個報告出來後，引發了外界的強烈質疑。

胡鑫宇是一名15歲的高一學生，在去年的10月14日的下午突然在校園裡失蹤。這是一所封閉管理的私立中學，在教室和宿舍以及出入口，都裝有監控設備。只是，監控視頻里並沒有發現胡鑫宇離開學校的記錄。一個1.73的男生竟然在校園裡神秘的消失了，這實在令人難以置信。胡鑫宇失蹤後，家屬在當地和網路上發布尋人啟事，經媒體報道後胡鑫宇失蹤事件被廣泛關注，各種傳言也不脛而走。

11月23日，胡鑫宇失聯的第40天，當地宣傳部發布通報，目前，省、市、縣公安機關已成立聯合工作專班，正在全力調查，調查結果將及時向社會公布。今年1月1日，胡鑫宇失聯80天，中國新聞網、新京報等媒體發出消息，當地警方和家屬會面，就胡鑫宇失聯一事的調查情況進行溝通。幾天後，上饒市公安局發布《關於胡某宇失蹤事件調查進展情況的通報》和《致網民朋友的一封信》。宣稱，未發現胡鑫宇在校內被害、自殺、發生意外的痕迹證據，綜合現有信息指向胡鑫宇系自行離校，目前正在全力查找中。這兩次通報，當局都在告訴外界，雖然沒有結果，但是，他們還在全力調查、全力查找。在一百多天的時間裡，在輿論的不斷圍觀與追問之下，當地政府與警方確實也沒有放棄過搜尋，但一直活不見人死不見屍，整個事件變得異常撲朔迷離。

胡鑫宇案轟動全網，已經不再是一起普通案件。就在這一百多天的時間裡，不斷有各種傳言出現，刺激著人們的神經。對此，當地警方在《關於胡某宇失蹤事件調查進展情況的通報》中表示，網傳信息「二樓白布裹屍」、「後山發現帶血衣被」、「後山發現實驗室」、「化糞池發現碎骨」、「被光頭老師殺害」、「被化學老師用藥水化掉」、「被人帶進醫院割去器官後拋屍河內」等均系謠言。這些傳言，每一條都指向了兇殺和犯罪，每一條都令人毛骨悚然。警方可以宣布這些都是謠言，但是，卻不能阻止這些謠言在社會上的廣泛傳播。因為，社會上有太多的罪惡在光天化日之下發生，有太多不可思議的事情在不斷地出現。特別是許許多多青年男女突然失去了下落，生不見人，死不見屍。在一個遍布監控設備的國度里，卻找不到那些孩子的蹤影。面對那些心急如焚的父母，當局完全是無動於衷。這其中無疑涉及犯罪，更涉及公權力的不作為。胡鑫宇的突然失蹤，似乎印證了那些不幸的消息，加劇了人們的焦慮和擔心。而這種焦慮和擔心經過一百多天的發酵，讓胡鑫宇事件的社會關注程度達到了空前的高度，並在輿論推動下，讓胡鑫宇案成為一起重大的公共事件。

正是在這種情況下，當警方宣布在學校附近的樹林中找到胡鑫宇的遺體後，迅速引起了輿論的強烈質疑。尤其是，人們對照地圖發現，警方宣布的金雞山樹林距離胡鑫宇失蹤的學校，只有一百多米，那個地方曾是多方重點搜尋的區域。此前，警方也曾羅列4輪調查的數據：搜查校內90畝地12座建築884房間，以及地下管道、化糞池、垃圾場，還搜索校南側樹林589畝，等等。結果，這麼近的距離，這麼多人全力翻找，多次搜尋竟然都沒有任何發現，不能不讓人們對當局的作為表示質疑。就連胡錫進都斥責當地警方，胡鑫宇縊吊在距學校不足百米的樹林里，當地警方找到得太慢了。胡錫進寫道，如果說胡鑫宇就是在離學校不足百米的地方縊吊身亡的，那麼意味著之前的搜尋工作存在巨大漏洞。警方之前聲稱「搜索了學校南側樹林山崗約589畝」，就包括胡鑫宇最終被發現縊吊的位置，離學校這麼近，不足百米啊，當時竟然找不到，導致形成全網的巨大輿情和對當地政府公信力的損害，這在工作層面是不可接受的。如果說縊吊現場不是第一案發地點，胡鑫宇的遺體是被有人移過去的，那就是刑事重案了。之前當地警方表示沒有他殺的跡象，因此未予以刑事立案，也就說不通了。胡錫進最後說到，無論如何，胡鑫宇案的進展全過程充滿了不應有的神秘和混沌，當地警方對案情的處理不夠有力，找到胡鑫宇遺體的時間拖得太久，這非常讓人遺憾。

更令人吃驚的是，第二天，胡鑫宇母親告訴紅星新聞記者，29日早晨，她接到家人的電話，得知胡鑫宇的遺體在一個儲糧倉庫區域被發現，用鞋帶「上吊」著。這個消息一出來，再次引發輿論的浪潮。一會兒是樹林，一會兒是糧倉，到底在什麼地方？當局似乎在隱瞞什麼，此事激起了人們極大的不滿和強烈質疑。有人懷疑，是不是因為網友的質疑，樹林才改成糧倉了。如此，給警方的無能和不作為找到了解脫的理由。中國新聞周刊報道說，據知情人士透露，胡鑫宇被發現於該糧倉內圍牆邊上，糧倉管理員尋找所養的雞時發現胡鑫宇遺體，縊吊繩索為鞋帶。中國新聞周刊報道特別提到，對於胡鑫宇發現地是否為糧倉內，鉛山縣110指揮中心表示，具體請看官方公告，細節不便透露。同一天，頂端新聞致電中央儲備糧橫峰直屬庫有限公司鉛山分公司，電話顯示為空號。鉛山縣委宣傳部回應，一切以官方通報為準。鉛山縣110指揮中心推脫，鉛山縣委宣傳部也推脫，都要人們去看官方公告，他們的這種表現，恰恰讓外界懷疑，可能存在著另外一個事實。如果只有一個事實，他們為什麼不可以回答媒體的詢問呢？

對於通報上遺體發現地沒有提及糧庫，當地警方宣稱，之所以寫金雞山樹林，不寫糧倉，是因為這是特殊單位，不能寫。只是，當地警方的這個解釋並不能完全打消人們的懷疑。畢竟，即使不能直接提及糧庫，警方也可以用其他措辭表達具體地點。無論如何，警方的這個通報製造了極大的混亂。直到目前，警方尚未披露發現胡鑫宇遺體的具體位置、遺體狀態、死亡時間等信息。因此，外界還不具備深入探討這個案件的基本條件。

胡鑫宇的父親在接受新京報採訪時表示，此前搜救人員曾在學校校長與糧庫站長的協調下進入過糧庫搜尋，但並未到達胡鑫宇遺體的發現點。在接受財新採訪時，胡鑫宇的母親稱家人曾去過此區域，但由於進去該糧庫大院需申請、審批，只進去尋找過一次，民間救援隊及警察也進去尋找過。另據上游新聞報道，知情人士介紹稱糧倉是特殊單位，位於金雞山區域樹林內，進出需要嚴格手續。此前，江西省、市、縣組織的搜救隊也曾進入糧倉搜尋，但沒有發現胡鑫宇遺體。胡鑫宇死亡的真實情況究竟如何，還有許多的疑點值得關注。

此外，在胡鑫宇的親屬接連接受媒體採訪後的第二天上午，記者前往胡鑫宇家探訪，結果發現大門緊閉，空無一人。後來，當局披露胡鑫宇的屍體被發現的第二天，胡鑫宇的母親在警方安排下入住酒店等候消息。不難想見，胡鑫宇親屬入住的酒店，沒有當地警方的同意，任何人恐怕都無法進入。這也就是說，胡鑫宇的親屬實際上已經被隔離了。顯然，當地警方不希望他們繼續向外界披露消息。還有一件事情，也不能不讓人感到懷疑。河南《大河報》記者前往發現胡鑫宇遺體的金雞山區域去查看，在返回住宿賓館不久，4名警察便上門進行「例行檢查」。記者隨即向一名警察詢問為何上山路口有警察值守，一名警察回應稱，保護現場。在登記記者身份信息及來鉛山的目的後，警察要求檢查記者的手機，並要求記者打開手機讓他翻看。結果，遭到了記者的拒絕。當地警方為何對記者的行蹤如此敏感，竟然還要檢查記者的手機，難道還有什麼秘密擔心被記者發現嗎？

可以說，正是當局對新聞的封鎖，對信息的封鎖，對真相的封鎖，才導致謠言四起，不公開、不透明正是謠言最好的溫床。從本質上講，當局對新聞的封鎖，對信息的封鎖，對真相的封鎖，反映出當局對民眾極端的敵視，極端的恐懼。反過來說，一旦發生這樣奇怪的事件，民眾便立刻把它與罪惡聯繫在一起，立刻把它與權力聯繫在一起，而這一切則源於民眾對現實的擔心，源於對當局的不信任，這種不信任恰恰是由於當局以往的惡劣表現所至。正是在這種情況下，不管當局說什麼，人們都不會輕易相信。當局已經掉進了塔西佗陷阱，已經失去了公信力，無論如何發言或是處事，社會給予的都是負面評價。

值得一提的是，在發現胡鑫宇遺體的現場，發現了一支錄音筆，警方宣稱已送專業機構鑒定。家屬早前發布的尋人啟事中就曾經提及這支錄音筆，稱胡鑫宇失蹤時未帶身份證和錢、通訊工具，唯獨帶了一支錄音筆。這支錄音筆是去年國慶假期胡鑫宇哥哥幫忙購買，胡鑫宇當時的說法是用來錄老師上課的內容和自己的感言。除了錄音筆，胡鑫宇還讓哥哥給他買mp3和眼罩。他說宿舍里光線強，睡得不是很好，需要一個黑色眼罩，mp3是為了聽音樂。胡鑫宇哥哥隨即在網上訂購了這些東西。10月9日，胡鑫宇最後一次跟家人通話，他只是跟媽媽說哥哥買的快遞收到了，此外，並沒聊幾句話。錄音筆的內容備受關注，無疑是解開諸多謎團的關鍵。只是，民眾是否能夠知道錄音筆的內容可能還是一個問題。

此前，當局在通報中曾經表示，胡鑫宇來到這所學校後，多科測試成績在班級排名中下，他曾向老師、同學表示學習吃力、壓力大，注意力難以集中，存在睡眠問題、休息不好，想回家。這些情況可能確實存在，但是，這些情況似乎並不足以讓他走上絕路。尤其是，仔細選擇一個極為隱秘的地方結束自己的生命，這並不像一個15歲孩子的行為。

今天，胡鑫宇家屬代理律師表示，還沒有收到關於屍檢報告和錄音筆鑒定結論的通知。此外，律師建議家屬先不火化遺體，正準備申請刑事立案。至於能否刑事立案，還要等調查結果出來。也就是說，到現在為止，胡鑫宇被謀殺的可能依然存在，這一直是外界最擔心的地方。因為，真是如此，會讓所有家長感到擔心，讓所有的哥哥姐姐感到擔心。回顧2022年，胡鑫宇事件無疑是最引人關注、也最具爭議的熱點事件之一，它再次見證了中國悲慘而荒誕的現實。真相存在，但是，人們卻無法知道。胡鑫宇事件可以了結，但是，人們的懷疑和擔心卻無法了結。

原圖鏈接： https://xiaominzhixintupian.blogspot.com/2023/01/20230131-no195.html

梁京：拜登逼普習攤牌

梁京 RFA 20230131、、

拜登最近解決了兩個大問題，一個就是促德國放行歐洲大量支援烏克蘭重型坦克，一個就是促荷蘭加入對中國芯片的技術封鎖聯盟，走出這兩步棋，拜登已經擺出了逼普京和習近平攤牌的姿態。

大量支援烏克蘭坦克的緊迫性和重要性，比較好理解，因為普京不僅很可能發動新的大規模攻勢，而且，他想讓戰爭長期化的意圖也非常明顯。瘦死的駱駝比馬大，如果西方不能幫烏克蘭迅速打破戰場僵局，拖下去的代價可能會更大。有報道說，拜登最近試探了普京的底線，發現沒有任何鬆動。在這個情勢下西方別無選擇，只有下決心支持烏克蘭先取得一場決定性的勝利。

看來容易有爭議的，就是拜登為甚麼此時在習近平最敏感的技術封鎖問題上，繼續加大力度，儘管北京不斷放出示好的信號，拜登還是不手軟。如何解釋拜登的強硬？這是談判前的要價策略，還是別有背景？有一種論調，就是認為美國對中國芯片產業實行技術封鎖從長期看必然失敗，從短期看是兩敗俱傷。這其實也是荷蘭當初抵制美國對中國的芯片產業實行技術封鎖的理由。那現在如何來理解荷蘭改變了態度呢？一種解釋當然就是美國的胡蘿蔔加大棒，但胡蘿蔔加大棒也只能解決短期問題，而不可能解決長期問題。

我相信，拜登和他的團隊不可能沒有聽到這種論調，那他們為甚麼還是不放習近平一碼？拜登的賬是怎麼算的？我的看法是，從拜登個人政治利益和美國國家利益計，此時在對中國封鎖芯片技術這個重大問題上，拜登已經完全沒有迴旋的餘地和空間。從個人政治利益看，大選已不遠，拜登此時對習近平的中國做出任何不夠強硬的姿態，都不利自己而有利對手，這是顯然的；從國家利益看呢？關鍵在於如何理解當前中國的經濟危機。當前中國正在深化的經濟危機，一個重大的背景就是國際資本對習近平的中國失去信心，正在加速去中國化的全球供應鏈重組。在這個關鍵時刻，美國不希望對世界發出任何錯誤的信息，而必須堅定不移地支持這個重組。美國當然會為此付出代價，世界經濟也將為此付出代價，但如果美國發出混亂信號，整個世界都可能付出更大代價。

這裡有一個重要的邏輯問題，有人說，當年美國若不鼓勵北約東擴，若不把中共放進世貿組織，今天的世界何以會面對如此嚴重的安全和經濟危機？這個說法是有道理的，但如果以美國過去的決策錯誤來批評今日美國對普京和習近平堅持原則的強硬方針，恐怕就有問題了。在一定程度上，普京和習近平這樣危險的人物能綁架俄中兩個大國，可以說與西方、特別是美國過去的重大決策失誤有關聯，但因為過去錯了，今天的美國和西方就應該向普京和習近平投降，這就完全講不通了。

拜登正在逼普京和習近平攤牌，2023或2024有可能就是攤牌之年，其中的風險當然是巨大的，但拜登真有別的選擇嗎？美國和西方真有別的選擇嗎？在這樣一個重大的時刻，重彈世界離不開中國，中國離不開世界的老調，沒有太大意義，最重要的原因就是，大權在握的普京和習近平都認為，只要失去個人權力，這個世界的存在就沒有任何意義。為了向獨裁者證明這不是真理，死過很多人，這一次恐怕也難以例外。

林保華：國共合作 欺騙美國

2023/02/01 05:30
自由時報

兔年開局，執政黨的黨務、國政人事調整，希望打造出新的局面，應對二○二四年總統選舉與台灣前途。但就在賴清德一月十五日出任民進黨主席，並且成為民進黨最熱門總統候選人時，英國金融時報在一月十六日突然報導賴清德必須盡其所能消除美國的疑慮，讓白宮確信他是可以信任的台灣領導人，尤其是在「兩岸及台獨議題」上。

二○一一年九月蔡英文為二○一二年總統選舉赴美「應試」，當時執政的馬英九國民黨派心腹秘書長金溥聰趕在蔡之前到達華府遊說。九月十五日，就是英國金融時報在報導中引述不具名美國資深官員說，歐巴馬政府擔心若蔡英文當選，可能升高與中國的緊張關係。果然，即使馬英九政績一塌糊塗，蔡英文聲勢高漲卻還是輸選。因此這次金融時報再出手，是否要重演當年戲碼？

誠然，如今的美台關係，美國兩大黨與民進黨的關係與當年已有很大不同，然而擁抱熊貓派並未絕跡，他們還會見縫插針。國會，拜登總統堅決支持台灣也無可置疑。但是拜登也有軟肋，那就是擔心與中共爆發軍事衝突。所以近來習近平鑑於發展經濟與科技的需要，不斷放軟對美國身段，然而中共對台灣的軍事脅迫一點也不放鬆。

中共的騙術美國已經領教數十年，然而國民黨的騙術並未使美國有徹骨之痛，因此中共必須利用國民黨來欺騙美國，下架民進黨來清除稱霸全球的障礙。朱立倫出任國民黨主席是國共秘密交易的結果，中共認可朱立倫「親美和中」條件是什麼？國民黨在華府設辦事處目的又是什麼？

在宋濤出任國台辦主任後，中方封殺台灣食品進口，最近國民黨與宋濤見面後，就解禁一批，不論是禁還是解，都是一打一拉的統戰分化技倆，要顯示如果國民黨執政，兩岸關係就會和緩。不排除下一步是在與台灣「有識之士」會談後，共軍對武力脅迫做出某些退讓，藉以證明只要國民黨執政，台海就可以避免戰爭，欺騙台灣人可以不上戰場，還欺騙美國支持國民黨在台灣執政就可以避免軍事衝突。可是一旦國民黨在台灣執政，有朝一日共軍從松山機場進入，國民黨政府宣佈「北平模式」，美日根本來不及做出反應，台灣就淪陷了。

質疑賴清德「台獨」是假議題，因為賴清德已經多次表示所謂務實台獨就是「兩岸互不隸屬」，源自一九九九年民進黨通過的《台灣前途決議文》，蔡英文的維持現狀就是維持互不隸屬的現狀，賴清德亦然。從根本上就是兩蔣、李登輝與民進黨執政的「聯美保台」路線。

倒是美國應該檢視國民黨在陳水扁執政時期為何擋了約七十次的對美軍購來「聯共制台」，馬英九還打開大門放共諜滲透，再以服貿協議放任中國鯨吞台灣經濟（包括台積電）。在八八風災時就企圖引入共軍而拒絕美軍施援。這些年美國部署印太戰略，國民黨卻在散佈「疑美論」！這是「親美和中」，還是「親共騙美」？

（作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

（林保華專欄）國共合作 欺騙美國
https://lingfengcomment.pixnet.net/blog/post/36310118

蘇暁康：摸著石頭過海

【按：今天跟美國之音主持人樊冬寧聊電影、小粉紅，以及海洋，一個來自中國的狂熱、瘋癲話語，及其背後的思想史脈絡，俗稱「民族主義」——中國的自嗨、意淫；其實它還有另外一個脈絡，即近三十年中國如何走向海洋？我有一篇舊文做過梳理：一個內陸政權，最初面臨海洋之際，是鬧出一些笑話來的，可悲還在於，這個政權的繼承者，還要鬧更大的笑話：震懾東亞、爭霸太平洋，會不會由此而顛覆了其實很脆弱的這個政權，大概是人們坐等要看的下一場大戲。】

鄧小平有句名言「摸著石頭過河」，是他的改革開放思路，我改一個字——摸著石頭過「海」，用來歸納這三十年中國的一種例外，即它從封閉、落後，走向發達、富裕，卻維持了一黨專制，甚至可以說，中共創造了一種經濟開放條件下的升級版的專制體制。這是第二次世界大戰，以及後來的冷戰之後的一個例外，是一條跟俄國和東歐不同的道路，也是對歐美所提倡的民主體制的挑戰。

一、 差一點翻船

文革結束以後，鄧小平實行"對外開放"，但他並沒有什麽"海洋意識"，他最大的想象力是"開放沿海城市"，在1980年最開始，還只敢"開放"深圳、珠海、廈門三個特區，黨內保守集團陳雲等人還反對他。跟一百四十年前清朝政府被英國軍艦轟開廣東的通商口岸相比，鄧小平這一步，邁得並不算太遠。

鄧小平提拔趙紫陽當總理，負責對外開放，而趙紫陽也不過是借鑒"亞洲四小龍"六、七十年代的現成經驗，搞"來料加工"，他自己創造了一個說法，"兩頭在外，大進大出"，也就是原料、市場都是外國的，中國只出廉價勞動力，而這正是中國"經濟奇跡"的訣竅，所以有人說，趙紫陽才是"改革總設計師"。

1984年鄧小平膽子大了一點，他讓谷牧 一口氣開放十四個沿海城市。不出五年發生了天安門屠殺，這個進程就停下來了，執行鄧小平開放政策的趙紫陽下台，鄧不知道怎麼辦才好，他面對"六四"和"六四"以後的蘇聯解體，用了八個字："韜光養晦，絕不當頭"。

這里發生了幾個問題：

1、 今天人們都說，"廉價勞動力"讓中共占了大便宜，是它的"改革紅利"，但是中共從那個時候起，必須扔掉"社會主義"和"馬克思"這兩個東西，才能使用"廉價勞動力"。所以鄧小平丶趙紫陽"摸著石頭過海"，摸到的第一塊石頭，就是資本主義，而且必須配套低工資丶低勞保丶無人權，以及大量產業工人下崗、失業，才能維持"廉價"優勢。這第一塊石頭，就埋下了日後中國發生貧富迸裂、社會對立、道德滑坡的深刻危機。鄧小平結束了毛澤東的"階級鬥爭"，卻制造了另一場新的階級對立。

2、 趙紫陽在回憶錄里說，當時陳雲重讀列寧的《帝國主義論》，把他叫去訓話，說"特區"等於四十年代帝國主義在中國的"租界"，引進外國資本很危險。陳雲的擔心看上去很迂腐，可是後來發生的，卻是共產黨權貴的"權力尋租"，而且諷刺的是，正是他們自己的子弟，也就是今天在中國占有了二百個行業的二百個權貴家族，是最腐敗的集團和階層，當年就是陳雲主張由他們來接共產黨的班。

3、 鄧小平最缺乏想象力的地方，是想不到經濟開放必定帶來社會、政治、文化的開放，也必定出現思想活躍、政治異議、示威抗爭。結果不出十年，天安門學潮爆發，中共不僅沒有應對大規模街頭抗議的絲毫經驗，甚至沒有非殺傷性的防暴武器，只好調動野戰軍攻進首都沿街大屠殺。從此這個政權就失去了合法性，必須永遠壓制對它的任何非議，所以很難講，開放對中共是一件好事。

二、 跳海

六四鎮壓，對中共來說是一個意外，它向西方大開國門、大舉引進外資，瘋狂地把中國變成一座世界大工廠。所以我說它是"跳海"。

到1992年，鄧小平發動第二次"改革"，我發現他的政策有了一個很大的變化。鄧小平忽然說了一句話："國際環境對我們有利"，因為蘇聯垮掉了，以前它對中國是最大的威脅。那時中國的導彈都對著北方，軍事部署也是對付北方的。二十世紀的五十年代六十年代與幾千年的格局沒有什麼大變化：威脅來自北方，目光還是對著北方；對東面的太平洋，沒有也不想有什麼作為。蘇聯垮台，態勢變了，中國的導彈不再對北方了，也開始提出要"走向大洋練兵"，想有遠洋海軍，也想去買蘇聯的航空母艦，但蘇聯沒有賣給它。

其實，真實的原因還是"六四"屠殺，鄧小平對楊尚昆丶江澤民說，你們把經濟搞上去，讓老百姓過上好日子，他們就會忘記"天安門"；他也對李光耀說過：殺二十萬人，穩定二十年。接替趙紫陽的朱镕基，不惜一切代價加入WTO，又任憑"圈地"賣地丶國企"斷奶"私有化，都是為外資進入而"改善投資環境"；另一方面，是更徹底地拋棄"社會主義"，教育丶醫療丶住房三波"商品化"，國內老百姓稱為"新三座大山"——民間有諺雲："房改是要把你腰包掏空，教改是要把二老逼瘋，醫改是要提前給你送終！"最後落實到中國外匯儲備達658億（2005年），以及三十萬個"身價千萬的富豪"，只占總人口的0.023%。

所以鄧小平把中國經濟搞上去，獲益的只是西方國家和中國的極少數人，百分九十的中國老百姓，只能算剛剛獲得溫飽，而西北地區和閉塞山區依然是窮鄉僻壤；不僅如此，數千萬至上億的農民工進城，形成"北上廣" 等幾個畸形都市圈，而廣大農村被拋棄，急劇地荒蕪和破敗，令中國城鄉二元對立更趨惡化。

還有一個可怕的代價，就是"世界工廠"把中國變成了一個大垃圾場，百分之八十的江河湖泊斷流枯竭，三分之一的國土被酸雨污染，四億城市居民生活在重度污染的霧霾底下；中國出現一個"毛派"，喊出了抗戰時期的一個口號："中華民族到了最危險的時候"。鄧小平 "摸著石頭過海"，最初想過代價問題嗎？

到了這個時候，中國自然資源的枯竭，才變成它走向海洋丶進軍全球的需要。《中國可以說不》的作者之一王小東，後來又寫了一本《中國不高興》，歸納了幾點：一是，中國"廉價勞動力"優勢，在國際分工上是"低技術"一端，此種經濟體的科技發展丶國家安全皆受制於人，因此中國要使用國家力量向高技術一端轉移，不惜跟美國等發達國家發生沖突；第二，低技術又伴隨高消耗，即環境污染和資源枯竭，於是"中國崛起"的題中必有之義，就要問鼎這個行星的資源分配：憑什麽美國人均消耗的自然資源，是中國的近百倍？他那個時候還沒想到第三點，即中國過剩產能和資本的出路，那就是後來出現的"一帶一路"戰略。

三、 南海與內亞

鄧小平的開放，一開始只有沿海三個小城市，今天走到所謂"一帶一路"，涵蓋了60個國家丶數萬億美元投資丶44億人，世界經濟體量的40%，據說是世界史上最大的經濟項目。這是中國的一個成功還是災難？但毫無疑問，它是世界的一個新難題，至少福山（Francis Fukuyama）預測，"一帶一路"不僅將使中國向沿途國家"輸出"污染工業，中國的獨裁政府也將獲得這些國家的肯定，對全球民主化乃是一個挫敗。

"一帶一路"這個巨大的中國野心，受到區域不穩定和各國自身利益的挑戰，是目前議論紛紛的話題。我這里只想談談中國自身的限制。

首先，中國是一個內陸型國家，華夏民族誕生在黃土高原，在第一個千年里，不知道海洋是什麽；到唐朝中期才發生一個重大轉變，即文明中心從黃河流域，轉移到長江流域，才開始面對太平洋，但是各朝代的中央政府，依舊恐懼海洋，一貫實行禁海政策。費正清寫《劍橋中國近代史》提到，當海上已經出現了來自西方的堅船利炮以後，整個中國政府的注意力，財政、軍備，重點還在對付西北——那時西北正在發生太平天國後期所引起的捻軍和"回亂"。中國政府的主要力量還在西北，沒有海軍，也沒有真正懂得海戰的人。左宗棠率軍征西，清朝政府都沒有錢給他，他是靠中國買辦去向西方人借銀子。中國當時有內陸的麻煩和壓力，一直沒有處理好海上來的問題。這是中國歷史教訓。

第二，今天中國面臨的麻煩，首先不是它和國際丶它和太平洋的關系，而是北京與邊陲的沖突。中國與新疆丶西藏，有民族矛盾，也有統獨矛盾，還有所謂"生存空間"丶領土資源的矛盾。但是在中國與香港、台灣之間，只有嚴重的制度矛盾。只要中國不解決獨裁制度問題，它跟這四個邊陲地區的所有矛盾都無法解決。所以，習近平跟清朝一樣，也面臨著他的"回亂"——新疆的抗爭和分離，這正是北京設計"新絲綢之路"的基本動機；而西藏、新疆兩地，囊括中國四分之一領土、大部分礦產和戰略資源。其實疆藏問題，也就是內亞問題，都不是民族問題，而是漢族正統性的失敗和地緣政治的緊張，但是北京至今不肯設計一個平等的聯邦制方案。

第三，南海問題。前面提到，九十年代初中國認為，東亞地區在二十一世紀將有高度發展，歐洲已經衰落，北美也要衰落，東亞經濟要噴薄，中國在東亞有「天時地利人和」的優勢，一定要保持與東亞的良好關系，就能贏得改革開放的非常好的機會，當時有很多說法："太平洋時代"、"中華經濟圈"，1992年鄧小平發動"第二次改革"，也強調八個字"韜光養晦，絕不當頭"，這是一個明智的政策，但是後來北京沒有處理好台灣問題，將導彈對準這個島國，台灣海峽形勢非常緊張；再後來，又廢除香港"一國兩制"承諾。到習近平上台，對台灣、日本、東海南海，都擺出一副咄咄逼人的架勢，拋棄了"韜光養晦"。

宋代以後，中國文明向整個太平洋地區發展，特別是明清以後，開發了南洋。雖然，內陸取向的中國政權一向是禁止海外開拓的，明朝的鄭和七下西洋，也只因為篡位的明成祖要找失蹤的建文帝，但是傳統的中國內陸文化，特別是家族組織和勤勞節儉的工作倫理，成為開發南洋的主要文化力量，這實際上就是中國的海洋文明。現在南洋諸國的早期歷史，都跟中國的移民、中國的海洋文明有關，那時並沒有中國炮艦的海外殖民，南洋史是一部和平的文明史。這個歷史經驗也很重要。

（10.20.2016，華盛頓，在共產主義受難者基金會《中國論壇》的發言）

1/31 【美国之音#时事大家谈】 话题一：专访苏晓康（上）：当"小粉红"遇上《满江红》 话题二：专访苏晓康（下）：民族主义—习近平的续命丸？

张艺谋贺岁片《满江红》票房大卖，引发中国观众在电影院背诵《满江红》的特异现象。河南岳飞庙并推出背诵《满江红》免费入场的活动，推特上还有一家三口甚至喊出自己改编的《满江红》："壮志飢餐'美帝'肉，笑谈渴饮'汉奸'血... 待从头，'统一全中国'，朝天阙"。究竟谁是忠臣、谁是汉奸？当小粉红遇上《满江红》，是不是疯狂爱国者加仇外的"义和团"上身？要雪的又是什么"耻"？这背后有何历史脉络与心理纠葛？习近平当局又是不是在利用民族主义的狂热来转移其内政外交的困境以延续政权？

嘉宾：苏晓康，中国流亡作家、电视剧《河殇》总撰稿人

主持人：樊冬宁

=================================

——作者臉書

曹興誠：什麼是「結草銜環」？

曹興誠

2023.01.29

「結草」、「銜環」都是不忘報恩的意思。銜環是生前報恩，結草是死後報恩。大家上google 去查查，就明白其典故由來，十分有趣。

上圖表現的就是銜環報恩。

這是件「ㄧ頭雙身」的青銅虎形雕塑，是某件大型器物的角和足。表面有錯銀和鎏金

紋飾，詳見左下圖。

錯銀、鎏金是什麼工藝？請查詢google，此處不贅述。

右下圖可見虎昂首挺胸，奮力銜著看似頗重的圓環，向上向前呈獻。

看完這三張圖片，大家可能提出的問題和我的答覆如下：

這是你的收藏嗎？

是的。

何時在哪裡買到的？

多年前在香港的一個拍賣會上標到的。

什麼年代的？

戰國。

是真的嗎？

是。

真假怎麼判斷？

這個問題不能公開討論。

為什麼？

因為做假的人聽到了，會立刻去改進他們做假的技巧，結果以後連我都會受騙。 今天如果有犯罪學專家說，壞人都喜歡留小鬍子，那明天街上的小鬍子都會被剃光。

大陸製作假古董，情形嚴重嗎？

非常嚴重。2012年3月， 中國雅昌藝術網站曾經公佈了一份「中國文物造假版圖」，列出了各種文物在各地造假泛濫的現象。該網站指出:「中國億萬農民大軍是主要的作假者，與做舊大師、古玩交易商、收藏家及拍賣行組成了產業鏈。中國8000萬到一億個普通收藏家是被害者，還有無數的贗品流到海外」。

所以，台灣現在大部分收藏家手上的中國古董都是假的？

這我不敢說，會增加我的仇恨值。

中國作假這麼泛濫，中共都不管嗎？

中共是唯物主義著。為了賺錢，連嬰幼兒的疫苗都能作假，哪裡會去管什麼文物仿冒？ 在中共眼裡，所謂道德真假對錯，都是資產階級的遮羞布，是共產革命的絆腳石。

既然風險這麼大，你為什麼還要冒險去收藏這件東西？

這件文物從寫實面來說， 把老虎的威猛和貓科動物的柔軟，表現得非常生動。就寫意方面來說，他身上的抽象圖案，和老虎的肌肉線條配合的完美無間。加上錯銀鎏金的華麗，展示出力與美的結合，是不可多得的藝術精品。當然銜環報恩的含義讓它更值得收藏。

你介紹這件文物，不是協助了中共的大外宣，說中國文化如何優秀嗎？

中國文化在秦始皇統一中國之前，的確優秀。春秋戰國時期（公元前770年至221年）是諸子百家爭鳴，思想自由奔放的年代，所以藝術創作也有鬼斧神工的表現。不過在秦始皇焚書坑儒，西漢罷黜百家、獨尊孔子之後，百姓慘遭愚民，思想受到禁錮，創作泉源就此走向枯竭。西漢早期藝術還有戰國的遺緒，但專制統治的時間越長，漢人藝術就越發缺乏生命力和原創力。收藏古玉雕塑的人都聽過「玉不過漢」這句話，意思是玉雕過了漢朝，其生命力就蕩然無存了。

今天中共吹噓「統一是民族大業」，不了解統一加上極權專制，其實是民族大難。限制了中國人的思想、言論自由， 剝奪了中國人的生命力，還說是為了民族復興；顯示中共這些唯物論者，對文明、文化茫然無知。

你介紹這件收藏的目的，只是爲了分享藝術嗎？

除了藝術，我還想討論報恩。

司馬遷在「史記」裏面，講述了數十個報恩的故事，間接批判了劉邦、呂后忘恩負義、大殺功臣。另外書裏的「游俠列傳」、「刺客列傳」介紹很多捨生取義的勇士壯舉，也反諷了一些市井之徒（如黥布）的見利忘義、背叛故主。

你好像話中有話？

對。司馬遷在史記裡對任俠仗義、有恩必報相當推崇，也反應出了秦漢以前（先秦時期）傳統中國人的人生觀和道德觀；那是真正的中國傳統文化。中共顯示的唯物主義、忘恩負義，是從蘇聯導入的野蠻流氓行為，完全違背真正的中華民族傳統價值。兩蔣斥責中共為匪幫，破壞中國傳統文化，所言不虛。

現在讓人感慨的是，當初跟隨兩蔣避禍來台的國民黨政、黨、軍二、三代外省人之中，竟然有些人親中舔共，想替中共做吞併台灣的馬前卒、先鋒隊！兩蔣時期，這些人的父祖告訴他們要消滅共匪；現在他們看到中共自世界騙到許多錢，「發達」了，竟然趨炎附勢，倒頭來以「反對台獨」為藉口，要幫中共來殺害台灣人！這種侮辱父祖、忘恩負義的行為，讓人不齒。

我希望這個銜環報恩的青銅雕塑，能讓這些攀緣權錢的人看到，也讓他們了解，什麼是先秦真正的中華文化和傳統道德。希望他們做人，即使不能行俠仗義，起碼要懂得知恩圖報。

——作者臉書

顏純鈎：中共凌遲香港，讓我們銘記每一刀的痛

有網友私信給我，希望我談談鄭雁雄。我實在沒什麼興趣去了解他，任何人做中聯辦主任，對香港人來說都是一樣的。鄭雁雄敉平廣東烏坎農民運動，這應是他受重用的政治資本。

中聯辦主任都樂衷於直接干預香港，到王志民手上，更態度進取，喜歡攪事。與林鄭勾搭弄出送中法案，搞出個大頭佛；誘拐韓國瑜進中聯辦，更斷送國民黨的執政夢。

王志民之後，駱惠寧來港，採取低調姿態，平日幾乎感覺不到駱惠寧的存在，他也幾乎不在公眾場合發聲，他在做什麼沒有人知道。

其實駱惠寧居幕後，林鄭李家超居幕前，中共想要在香港辦任何事，都由香港官員替他們做了。比起王志民的進取乞人憎，駱惠寧更狡猾。

中共現在處理香港，採取的是凌遲刀法，就是一刀一刀地「片」香港的皮肉，每一刀都不致命，但每一刀都割下一小塊，血淋淋一點一點「片」，沒有大動靜，但最終目的都是致香港於死地，而且死得更痛苦。

國安法把大批民運領袖判刑，留了一大批未審先囚的民運精英慢慢炮製，盡收恫嚇效果；逼迫民間政黨與團體解散，逼死民間傳媒，在圖書館和書展作政治審查，脅迫商界向政權低頭；與中共簽定金融互換協議，將香港庫房與中共銀行連通；成立所謂「社區關愛隊」，把專制管治做到基層；最近又安排中學生到大陸「考察交流」，接受洗腦。如此等等，不能盡錄。

中共手上一把利刃，落刀處都有計算，立足於長期，立足於收服香港人心。香港人今天捱一刀，明天又捱一刀，一開始很痛，慢慢因無力反抗會接受現實，麻痺自己，痛也變得不那麼錐心徹骨，慢慢習慣於被「片」，那香港就會慢慢死。

人民習慣於痛苦，是專制統治者的美夢。上世紀六十年代大饑荒，中國農民寧肯在村裡餓死，也不敢出外逃荒，便是將痛苦合理化﹑慢慢習慣的結果。中國人相信命運，命該如此，反抗是沒有意義的，接受現實才是合理選擇。

每一刀都不致命，就缺乏決死之志去反抗。每一刀都接受了，習慣了，然後到最後，感覺到死神臨近，要反抗也沒有力氣了。

最近美國駐港總領事公開宣稱，近年離開香港的美國人已達一萬多人；近日發表的人類自由指數，香港全球排名由第3名直接滑落到34名。至於香港人在民間結社﹑思想言論﹑政治參與方面的權利的喪失，香港人都感同身受，這就是我們被凌遲到今日的結果。

香港人有什麼辦法改變自己的處境？說一句喪氣的話，實在是沒有。中共太大，香港太小，中共有武裝，香港人赤手空拳，肉在砧板上，任中共宰割而已。對我們來說，唯一可以做的，就是銘記落在身上的每一刀，銘記那些錐心之痛，那種被人踐踏的屈辱與不甘，能掙扎就掙扎，能消極抵抗就消極抵抗，最不應該的就是習慣於痛苦，習慣於任人宰割。

近日程翔與羅恩惠接受沈旭暉博士邀請，一起對談「新香港新聞自由」，他們談到黎智英﹑立場新聞的鍾沛權，談到今日香港新聞工作者的處境，以及身在海外的香港新聞人各盡所能地保持自己的風骨。

老朋友程翔在提及黎智英時，數度哽咽。黎智英與我同年，程翔小我一歲，一想起黎智英，我和程翔的感受都是一樣的，我們敬佩黎智英為香港的無私付出，只恨不能分擔他的痛苦。我們唯一能做的是銘記被中共凌遲，銘記我們撕心裂肺的痛。

早前談到白紙革命時，有些香港人不以為然，說大陸的事與香港人無關。近日又聽說，有不少香港人不相信沈旭暉，說他親共，是來「收風」的。當年李怡也曾被人視為中共派來的內奸，李怡和沈旭暉都因為自己的職業生涯背景遭人污名，如果因為有一點左派背景，就是不可靠的人，那我和程翔都有嫌疑了。

在沒有確鑿證據之前，對自己人潑污水是極不負責任的，都是分化自己陣營，客觀上為中共助力的行為。有些人總以為唯有他可以包打天下，樂衷於內鬥，與香港人鬥，與大陸人鬥。我們被中共凌遲，不知徹骨之痛，還要自己再加一刀，這樣才死得夠快？

中共會用更委婉的手勢來凌遲我們，千萬記住這一點，想辦法對付中共，而不是對付自己人。

——作者臉書

王维洛：周恩来应该承担三门峡水库失败的责任

法广 作者：扬眉 20230130

中国农历新年的第一天，河南三门峡水坝无预警放水造成近十人的死亡与失踪，此一事件再度使业内人士关注三门峡水坝工程今天的功能及其最终的去留问题。事实上，外界鲜为人知的是，这一被印刷在人民币上的中国建国以来旗舰工程从一开始就是一个巨大的失误，中央政府在决策上一错再错，这才酿成了今天骑虎难下的两难处境！中国官方虽然也承认一些决策上的失误，但却强调三门峡大坝是建国以来首个大型水利工程，它为中国今后的水利建设提供了经验。然而，旅居德国的水电专家王维洛先生在接受法广采访时却认为，三峡工程在诸多方面正在步三门峡大坝的后尘。

法广：王维洛先生，您为什么说三门峡水坝工程是一个十分敏感的工程，说民间与官方对此存在十分重大的分歧？

王维洛：其实，大家都知道三门峡水库是一个巨大的失败，但是，中国官方并不愿意承认这一点，而且，官方把责任推给俄罗斯专家，而其实，最应该对水库的失败承担责任的是周恩来！因为他更改了苏联专家的设计，他把蓄水位直接下降了三十米，苏联专家设计的是360米的蓄水位，水库的库容应该是640亿立方米，是今天三峡大坝水库的蓄水量的两倍。但是，经过周恩来更改的水库的库容仅仅是90亿力方米，这就是为什么三门峡水库运营两年之后，水库的淤泥超过四十亿立方米，这就造成了一个很严重的问题，而当初按照苏联专家设计的640亿立方米相对比，显然问题的严重性就不同了。由于周恩来更改了设计，中国人只能说苏联人设计错了，但是却不敢向苏联提出索赔的要求。不过，如果按照苏联专家的设计，就必须要淹没关中平原的大片的土地，对苏联来说，淹没一些土地并没有什么问题，但是，关中平原是中国的大粮仓，历史上秦朝就是依靠关中平原充裕的粮仓了赢得了中华大一统的帝国。今天，关中平原就被三门峡工程给毁了！陕西省今天一直要求拆掉三门峡大坝，2003年，陕西省政协就直接要求拆掉三门峡大坝，而河南省却拒绝接受，因为，三门峡大坝发电可以带来一笔想当可观的收入，每年可以带来三亿元人民币的收入。两省因此矛盾很大，现在渭河入黄河的拦门沙的高度继续在上升，渭河越来越成为天河，陕西省的洪灾威胁日益严重，下一次只要再度发生洪灾，陕西省会再度要求拆除。而河南省会继续拒绝，中央政府也不愿意拆除大坝，因为这必将会导致人们追究大坝修建的历史，也就是追查到中共领导人的责任。

法广：其实，周恩来当初修改苏联设计的考量也是为了避免淹没关中平原的土地，这个理由不充分吗？

王维洛：周恩来是在批准了大坝修建方案之后，在黄万里指出了三门峡工程的危害之后，才作出了上述修改。但是，他仅仅修改了蓄水的高度。1982年，三门峡水库改建，将蓄水位提高了。

法广：您说三门峡水库是一大失败，这么说的理由是什么？

王维洛：三门峡水坝最大的问题还不是泥沙淤积问题，而是清水的冲沙能力因为泥沙被留在水库内，清水的冲沙能力很强，破坏了黄河两边的堤岸，直接影响到下游郑州的黄河大桥的桥墩，这是中共当初最重要的京广线的铁路通道。因此，周恩来就开始害怕了，因此决定改建三门峡，打开了所有的闸门，不再蓄水发电，拆掉了所有的发电机，把发电机装到了丹江口水库。三门峡出来的水因此带有泥沙，缓解了清水下泄的问题，降低了对下游的冲沙的威胁。另一大负面影响也是当初没有预估到的，是对西安的防洪安全问题，水库是按照平面来设计，但是，到洪水来的时候，水库是一个斜面，后面的抬升很高。最后，是关中平原的盐碱化问题，这里是中国最好的农田，但是，由于水库的蓄水，使土地日益盐碱化。

法广：您能否解释一下为什么三门峡水库的蓄水会造成关中平原的盐碱化？

王维洛：这个道理很简单，大自然也同人一样，要喝水要撒尿，倘若只喝不撒，那人的内脏就会出问题，土地也是一样的道理，水位升高之后，地下水十分充足，但是，无法排泄，因此所有的矿物都留在地里，一旦水分蒸发，土壤就会盐碱化。

法广：那按照您的说法，其实三峡大坝面临的应该是同样的问题？

王维洛：三峡大坝面临的是同样的问题，三峡大坝的清水冲泻其实比三门峡要严重得多！三峡清水下泄不仅冲垮了朱熔基化 三百亿元人民币修建的 长江的干堤，而且一路下泄，冲到九江鄱阳湖，现在已经影响到南京。大自然必须寻找自己的平衡，它内在的活力势不可挡。

感谢王维洛先生接受法广的采访！

伊利夏提：中国的春节和维吾尔人

伊利夏提 RFA  20230130

我对中国春节的记忆，应该能代表大多数和我有过类似成长经历的维吾尔人遭遇。

我由一个对春节感到好奇的维吾尔儿童，成长为对春节开始讨厌，到厌恶、抵制，最后将其视为是中国殖民政府文化侵略，种族灭绝维吾尔人文化之工具。我以此文要揭露的是中国殖民官员、政治移民，与中国政府沆瀣一气，长期以来，以汉人春节为殖民武器，以软硬手段汉化、同化东突厥斯坦当地原住民的罪恶阴谋。

我最早知道春节是从爷爷那里听说的。大概70年代末，村里的一些维吾尔生意人，开始从城里带来小红鞭炮，在我们村里销售，我们小孩子都特别喜欢那小红炮，把零花钱都花在了买鞭炮上。

我问爷爷要钱买炮，同时问爷爷鞭炮的来历，爷爷告诉我汉人有个节日叫春节（维吾尔语Chaghan），汉人会在最寒冷的冬天吃饺子庆祝，而且在过节前的除夕夜晚放鞭炮驱鬼，这就是炮仗的来历。

当时，我们村里只有李大夫一个汉人家族，也就几家，十几个汉人；春节什么时候过的村里没有人知道，当然也听不到大规模放炮声；因而，对春节的印象只停留于是汉人的节日，他们会吃饺子放炮，放炮挺好玩儿。  

后来，我来到哈密铁路地区，发现哈密铁路地区不仅光秃秃丑陋肮脏，而且我家周边住的全是汉人，我开始真正体验少数民族的一切；铁路上汉人似乎非常无知，还特别好奇，大人小孩都竟提一些对我而言极为愚蠢的问题，包括非常私人的和极具歧视性的问提。

到哈密铁路地区上学，令我这个从一个纯维吾尔人的村庄，来到绝多数是汉人城市的儿童惊讶和不适的是，每一个十字路口整天散发着臭味、没有任何私人空间、且极其肮脏的公共厕所，没有树木花草、潺潺流水的家属住宅小区，和每年冬天除夕之夜震耳欲聋的鞭炮声和空气中弥漫的烟火味。

当时，每年冬天春节前，因铁路的垄断优势，运来很多我没有见过的东西，廉价卖给铁路职工；因而，可以说我第一次见到并吃到了香蕉等南方水果，第一次尝到了饼干、糕点等在当时的东突厥斯坦其他地方见不到的商品，这使我忘记了除夕之夜的鞭炮声，对春节还抱有着一点惊奇和好感。

然而，一年比一年狂烈且持续整晚的除夕夜鞭炮声，空气中久久不能消散的火药味，和第二天满大街的鞭炮垃圾，却使我这个喜欢自然和宁静的维吾尔人，对春节开始产生一种不喜欢和抵触。

到了所谓"改革开放"后，先富起来的汉人，除夕之夜，使整个城市都处于震耳欲聋的鞭炮声，且愈演愈烈，燃放鞭炮的时间也越来越长，几乎到天亮；更甚，伴随震耳欲聋的鞭炮声，是铁路上大部分汉人对维吾尔人的傲慢与歧视；他们故意把鞭炮扔到维吾尔人面前，扔到维吾尔人邻居家，对维吾尔人及其邻居进行有意挑衅。

春节前后，在学校里，汉人老师、同学会不停的问，你们维族（维吾尔人）为什么不过春节？你们为什么不放炮？你们为什么不吃饺子？为什么不吃猪肉等等愚蠢的问题。解释无数次，同样的问题，下次他还会再问；而且更为可笑的是，他们还用他们自己编造、或听来的侮辱性故事，自我解释维吾尔人不过春节的原因。

慢慢的，我开始讨厌，甚至厌恶汉人春节了，尤其是工作以后。石河子，和哈密铁路地区比起来，作为中国殖民政府镇压工具的兵团之首都，在歧视维吾尔人等非汉民族方面，那更是有过之而无不及。

小时候汉人老师和同学问过的问题，又出现在汉人同事的口中。更甚，有一些同事还会恬不知耻的问，能不能春节到我们家吃手抓羊肉。惊讶于这种极端无理要求的同时，我每次都很坚决地告诉他们，我们维吾尔人不过春节，羊肉市场屠夫会以同样价格卖给他们，他们可以自己买回家做手抓肉吃；或者，可以到老街维吾尔人餐厅去吃；我，没有时间、也没有义务邀请他们在他们的春节到我家吃羊肉。

记得有一次，春节前，一位脸皮厚的同事，看似一脸无辜地看着我说："哎呀，伊利夏提老师，老街都是老维维（维吾尔人），都一个个大胡子，看起来好野蛮，让人害怕，不敢去。"使我出离愤怒、哭笑不得。

然而，1997年的2月5日，中国政府对伊犁维吾尔年青人和平示威的血腥大镇压；则彻底改变了我，我开始坚决抵制政治化、工具化的汉人习俗，包括成为中国政府殖民统治东突厥斯坦、用于同化维吾尔人的文化霸权象征——春节。

1997年的开斋节和汉人的春节几乎同时到达，2月8日是开斋节，2月7日是春节；但维吾尔人因2月5日的和平示威而在开斋节前被血腥镇压；中国政府出动兵团民兵、武警、公安和部队，开着坦克、装甲车武装接管了伊宁市；几千维吾尔人在镇压中失踪、被射杀、被抓捕，开斋节前后，很多维吾尔家庭在掩埋儿女尸体，更多的维吾尔家庭在寻找儿女下落。

红色恐怖笼罩伊犁大街小巷，尤其是维吾尔人集中居住区；每天都有维吾尔人被抓走、被失踪；戒严针对的是维吾尔人，维吾尔人上街就有可能被射杀、或被失踪，因而人心惶惶、战战兢兢，遑论过开斋节了。

而汉人，不仅上街列队欢迎进入伊宁市的军警，而且在宣布戒严之后，还仍然可以耀武扬威地上街购物，他们知道武装军警是来保护他们的；因而，春节照过。

伊犁2.5之后，石河子及东突厥斯坦其他各地，也都是大街小巷军警密布；汉人高高兴兴过节，维吾尔人则愁云密布，而且上街就有警察查证件骚扰；春节后，各单位更开始了令人身心疲惫的学习表态，当然目标还是维吾尔人。

在石河子，在我们学校，首当其冲的是我；我是伊犁人，而且被视为是经常发表民族主义观点，分裂主义思想的刺头儿；我被迫在会议上发言表态、被迫写批判分裂主义的文章。但心里的怨恨和愤怒是无法消除的。

第二年寒假我回伊犁家乡，亲眼看到了军警军管下的伊犁，看到了维吾尔人眼里的愤怒和恐惧，看到了军警撑腰下耀武扬威欺侮维吾尔人的街头汉人小贩之狂妄；到农村家里，看到并听到了了失去儿女亲人邻里的血泪控诉；被抓捕失踪者中，有我小时的朋友，有上维吾尔小学时的同学，大都数，就此杳无音讯；很多被判刑的，到我离开也没有走出监狱。

1997年2.5之后，东突厥斯坦各地就开始在铁路、兵团等不属于自治区管辖的单位，出现了威胁利诱维吾尔人参加春节庆祝活动的现象，要维吾尔人穿戴汉人传统服饰参加踩高跷、扭秧歌等活动。

忘了是哪一年，大概98年的春节前，学校党办一位姓王的老师找我，说春节农八师要有文艺汇演，学校要我参加合唱队。我问为什么是我？他很神秘的笑了一下说是我嗓门高。我说不参加、没有兴趣；他奸笑了一下，略带威胁的说这是兵团安排的弘扬中华文化的政治活动，要和老师的先进评比、职称评比、涨工资等挂钩。

我以调侃的口味告诉他，反正先进也轮不到我，职称评比我早已是困难重重遥遥无期，不抱太大希望，至于工资吗，够我过日子就行了；所以就别拿这些吓唬我了；然后我以我们维吾尔人不是中华民族，没有过春节的习惯为由，婉言谢绝了；他很不高兴的走了，当然，我的档案里又多了一条分裂主义罪证。

但我未能逃脱观看学校安排的文艺汇演，坐在下面，看着台上几个维吾尔人画的跟唱戏的一样，不伦不类、极其尴尬的和一群汉人唱着、跳着，我哭笑不得；这一滑稽剧，无论是对被迫参与演出的维吾尔人而言，或对作为观众的我，都不是享受。

我只觉的自己作为维吾尔人的尊严被恶意践踏，灵魂被残酷折磨！我开始恨春节了，开始在力所能及范围内抵制春节。

最终，因我的桀骜不驯，我被迫逃亡；如果我没有逃亡，还在石河子的话，今天我是否还能活着都是一个问号？随便找两句我当时说过的那些话，都够给我判个无期徒刑。

每次看到维吾尔人被迫穿着所谓汉服、表情呆板的春节表演，在感到愤怒的同时，我庆幸自己逃脱了被侮辱与被迫害的命运，但也为那些被迫过春节的同胞而感到悲哀。

我幸运，选择了逃亡，活下来记录维吾尔人的不幸；我幸运，能得以对比中国殖民政府的暴虐和美国的宽容与包容多元，能够在美国自愿地愉快接受感恩节与同事、朋友们的相互致意和感恩，能够自愿愉快地欣赏圣诞节的祝福。

我不幸，因我的逃亡，给我的家人带来了无尽的灾难和苦难；在欣赏、享受自由多元文化的同时，却眼睁睁看着我的民族——维吾尔人在中国政府种族灭绝暴行下被蹂躏，而我无力立即拯救他们于水火中。

王山：荷尔蒙，大麻，美国人的持枪权

法广 作者：王山

 

美国加利福尼亚州华人农历新年期间发生血腥枪击案：1月21日，大年三十，南加州城市蒙特利公园市（Monterey Park）"舞星"舞厅枪击案，11人死亡，9人重伤，72岁凶手陈友艮(Huu Can Tran，音译)与伤亡者都是华人；23日，年初二，北加州城市半月湾（Half Moon Bay）"山蘑菇农场"枪击案，7人死亡，66岁凶手赵春利(Chunli Zhao，音译)与5名死亡者为华人。

 

"舞星"舞厅，经营了30多年。流连这间舞厅的多数为当地中老年华人，成为一些中老年华人宣泄婚外情欲的场所；美国中文《世界日报》说：许多孤独灵魂，都在那里试图寻找人生第二春。当音乐响起，那些中老年人搂抱着不是自己丈夫或妻子的异性欢快起舞，场内顿时洋溢荷尔蒙的气息，荷尔蒙膨胀，争风吃醋在所难免。在南加州让人荷尔蒙膨胀的地方还有距蒙特利公园市不远的罗兰岗(Rowland Heights)，中国权贵和富人的二奶区，每当夜幕降临，寂寞的二奶和生猛的牛郎，便在那里寻求各自的需要。

 

半月湾"山蘑菇农场"，据《自由亚洲电台》报道：这间农场不种蘑菇而种大麻。美国大麻合法化，种大麻与卖海洛因一样，成为暴利行业，行业中黑吃黑，华人大麻业者因分利不匀或各种利益冲突而发生血案。去年11月，奥克拉荷马州一间大麻农场，一位名叫陈武（Wu Chen，音译）的华人便枪杀了与他一起种大麻的四名华人。

 

据媒体报道：陈友艮是因为自己没有被邀请参加舞会妒火中烧而杀人；赵春利在杀人时一会愤怒一会笑，他在狱中接受电视台访问称自己杀人时神志不清。陈友艮和赵春利有可能分别受荷尔蒙和大麻的影响而行凶。本来他们即使罹患某种精神疾病或一时失去理智，大可施展拳脚让对手鼻青脸肿，但他们都有持枪权，于是便上演了骇人听闻的血案。

 

这两起血腥抢案，根源都不在舞厅的荷尔蒙和农场的大麻，而在于保障美国人拥有持枪权的美国《宪法第二修正案》（Second Amendment to the United States Constitution）。《宪法第二修正案》诞生于1791年12月15日，为这一修正案辩护的最大理由，是人民手中有了枪，当政府镇压人民时，人民便可以拿起枪反抗。230年来，一个发生概率为零的假设，让美国人付出了每年无辜死亡3万到5万人的代价。230年前《宪法第二修正案》或许有某些正当性，到今天它已经成了任由美国人互相残杀的恶法。况且美国的民主要靠人民手中有枪来维持，那么公正选举和三权分立的政体何在？加州州长纽森（Gavin Newsom）指出，《宪法第二修正案》，是一项"自杀法案"；但美国最高法院去年6月的一项裁决，再次重申维护美国人持枪的权力。

 

2023年1月还没有结束，全美4人以上死亡的大规模枪击案已发生33起。据研究机构"枪枝暴力档案"（Gun Violence Archive）统计，截至2022年，美国已连续3年，每年发生超过600起大规模枪击事件。所以这次加州华人枪击案发生，美国媒体已经不再用"震惊"（Shock）来形容。相信过不了几天，美国人就将忘记这两起枪击案，而以平常心等待下一次血腥枪击案发生。

（法广《美国专栏》）

陈翰圣：西方的革命与东方的造反

作者：陈翰圣

前几天读Harold Berman（中译：哈罗德·伯尔曼）两卷本的Law and Revolution，其中有段关于革命的论述，很有意思。伯尔曼精通法律和宗教史，他讲的欧洲革命，和政治学家讲的不太一样。例如，政治学家讲欧洲革命，都讲英国革命、法国革命、俄国革命【注1】。伯尔曼别树一帜，认为欧洲的第一场革命，在时间上要向前推至11世纪。西方现代社会的真正基石，既不是希腊的哲学，罗马的法制，也不是犹太的宗教，而是发生于1075至1122年间，以教皇格里高利七世（Papal Gregory VII）为代表的宗教革命（Gregorian Reformation and the Investiture Struggle）。

伯尔曼认为，西方历史上曾发生过六次大革命。它们依次是11世纪的教皇革命，16世纪的新教革命，17世纪的英国革命，18世纪的美国革命和法国革命，以及20世纪的俄国革命。所有这些革命都有几个共同特点：即"全面、迅速、暴力、持续"。前面三个特点别人都讲过，也比较好理解。"全面"是指革命要求全面的根本性的社会改造，不是只改经济，不改政治；也不能小修小补，换汤不换药。"迅速"指突然爆发，"星星之火，可以燎原"，来势凶猛，猝不及防。"暴力"简单，就是杀人放火，"枪杆子里面出政权"。但最后一个特点，"持续"，有点费解。且与第二个特点"迅速"，看似矛盾。但伯尔曼有意思的地方，恰恰就在这里。

伯尔曼说，革命在经历了最初的"迅速"阶段后，必有一个历时几代人的磨合期。在这段时期里，革命先辈最初的乌托邦理想，也即"初心"，将不断进行调整和妥协。伯尔曼的论点，似乎被欧洲的历史所证实。在那里，不仅革命的"初心"，同样反革命的"初心"，都必须进行调整和妥协。例如，法国大革命后，波旁王朝复辟。但复辟后的波旁王朝，并没有在路易十八领导下一味地反攻倒算，让对手"吃二遍苦，受二茬罪"。相反，对于革命者的主要诉求，如君主立宪，代议制等，波旁王朝都予以明确承认【注2】。同样，英国清教徒革命后，斯图亚特王朝复辟。但复辟后的查理二世，对革命者相当宽容，承认了国会的权威【注3】。正是在查理二世统治下，孕育了欧洲历史上第一个两党政治的雏形，推动了英国辉格党和托利党的诞生【注4】。

如果革命和反革命都固执己见，"不忘初心"，那不是意志坚定，而是没有长大。革命的最终结果，不仅取决于革命者的所作所为，也取决于反革命的所作所为。只有在革命和反革命既互相博弈，又互相妥协的进程中，历史才能翻开新的篇章。复辟成功，并不抹杀所有革命成果；革命成功，并不抛弃所有历史传统。这样，经过几代人的磨合，革命祖父最初理想中的激进主义，经过必要的妥协，其深层的原则终为孙辈们继承发扬。至此，人们不用再害怕右派的反攻倒算，也无需担忧左派的盲目激进，进化取代革命，重新上路。所以，真正的革命既有别于改良，也有别于纯粹的造反【注5】。

毛主席好像不懂革命有别于造反的道理。他说"马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：造反有理"。毛主席自称"一生做了两件事"，一件是打倒蒋委员长，另一件是发动文化大革命。两件事都是革命，也都是造反。第一件事，是在他领导下造国民党的反。第二件事，是在他领导下造共产党的反。可惜，第二件他没做成。但那不是因为他无能，而是因为他死了。他一死，他原来手下的弟兄，合伙把他老婆擒获，于是乎宣告"第二件事"破产。他要不死，"第二件事"会怎样收场，还真不好说。但不管怎样，毛主席一生事业的巅峰，是在他做"第二件事"的时候。那时，他讲的话，每句都是真理。但在毛主席讲过的所有"真理"里面，真正能"一句顶一万句"，在中国做到家喻户晓，影响遍及长城内外大江南北的话，还是要数那句"马克思主义"等于"造反有理"的名言。

马克思主义是革命理论，毛主席是革命领袖。马克思倾毕生所学，写了厚厚三卷本的《资本论》，研究"剩余价值"，才创立了马克思主义。但被毛主席一概括，"剩余"下来的"价值"，只有"造反有理"四个字。马克思地下有知，大概要吐血。象马克思这样的理论家，中国人其实不太看得起。中国人提倡"讷于言而敏于行"。连发财，都要"闷声大发财"。马克思讲起话来滔滔不绝，"千条万绪"。但真让他造反，就会"秀才造反十年不成"，当不了皇帝。在中国，能当上皇帝的，一般言简意赅。在野时，就讲"造反有理"；剪除异己时，则讲"阶级斗争"；等坐稳龙椅，再讲"稳定压倒一切"。不仅提纲挈领，而且"收放自如"。像马克思这种认死理的书呆子，在中国只会碰得头破血流。 

毛主席不是书呆子，马克思的《资本论》，估计没读过。这倒不是说毛主席读不懂《资本论》，而是中国人讲究"学以致用"，《资本论》对毛主席夺取天下没有用。取天下前，毛主席可能看过点马克思主义的书，甚至写过"矛盾论"、"实践论"之类的理论文章。取天下后，毛主席日理万机，坐在中南海书房里，"乾坤握在掌中，山河控于笔下"，读的不是《资本论》，而是《资治通鉴》。这倒不是因为毛主席忘本，朝三暮四，而是因为《资本论》对治理中国文不对题。远不及《资治通鉴》，可以以史为镜，究天人之际，通古今之变，从历代皇朝的治乱兴衰中，防微杜渐，尽早发现潜在对手的阴谋或阳谋。但唯一缺点是，《资治通鉴》里，没有革命，只有造反。

毛主席说自己是马克思加秦始皇。然而，至少从他取得天下后，他身上的马克思越来越少，秦始皇越来越多。那倒也不是因为毛主席生性残暴，而是因为他看透了中国的国情。他说过："百代都行秦政法，劝君少骂秦始皇"。毛主席这个人，你喜欢也好，讨厌也罢，看问题还是有深度。你看，他一下就抓住了问题的实质。"百代都行秦政法"，就是抓住了中国政治的根本。秦皇汉武、唐宗宋祖，毛主席都喜欢。但最喜欢的，还是秦始皇。"祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠"【注6】。中国人崇拜祖宗，毛主席认祖归宗，认的既不是马克思，也不是孔夫子，而是秦始皇。那毛主席到底喜欢秦始皇什么呢？夺取天下前，毛主席喜欢他"席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒"的野心。夺取天下后，毛主席喜欢他"命为制，令为诏，天子称朕"【注7】的至高无上和统一领导。秦始皇"分天下为三十六郡，郡下设县，县下设乡"【注8】，毛主席设得更细，一直设到"人民公社"；秦始皇"收天下兵，聚之咸阳"，毛主席实行"无产阶级全面专政"；秦始皇反对"入则心非，出则巷议"，不惜"废弃私学，焚书坑儒"，毛主席提倡"兴无灭资，全国山河一片红"，不惜从"知识分子思想改造"，一直折腾到"无产阶级文化大革命"。毛主席死了，秦始皇照样活着。"天子称朕"，就是今天的"定于一尊"；"入则心非，出则巷议"，就是现在的"妄议中央"。秦王朝虽然二世而亡，但在中国，政治上和精神上的秦王朝，却正如秦始皇所愿，"二世三世至于万世，传之无穷"。

前几年有人说，中国一百多年没改变，"上面还是慈禧，下面还是义和团"。毛主席的眼光比这深远，"百代都行秦政法"，是告诉你，中国不是一百多年没改变，而是二千多年没改变。鲁迅先生说，中国历史每一页上，就写着两个字："吃人"！【注9】谭嗣同说："二千年来之政，秦政也，皆大盗也。二千年来之学，荀学也，皆乡愿也"【注10】。他们的说法其实和毛主席一致，不过他们是从在野的角度看问题，而毛主席从当权者的角度看问题。秦皇汉武、唐宗宋祖，和毛主席一样，都从当权者的角度看问题。站在当权者的角度，他们看到"秦政"和"荀学"符合中国国情，是有"中国特色"的社会发展道路。所谓"荀学"，其实指的是商鞅、李斯为代表的"法家"。中国历代君皇，明捧"儒家"，暗行"法家"，叫做"外儒内法"。毛主席敢公开叫板"孔学名高实秕糠"，是因为他拥有新人马克思，不再需要旧人孔夫子。马克思之于新时代的毛主席，犹如孔夫子之于旧时代的帝皇。皇帝们"外儒内法"，毛主席把马克思主义和中国的实践相结合，继往开来，创造了"外马内法"。

"百代都行秦政法"，是因为"秦政"，确实有治理国家的能力。正像习近平主席所说，"封"能立刻封住，"放"又能立刻放开，这种"收放自如"，是一种国家治理能力一样。中国人常说"一念兴邦，一念丧邦"。全国人民的祸福，仅系于一念之间，这种乾纲独断，确实能产生某种治理能力。它能不能"利民"不好说，但能"利国"，却有历史依据。"税收"，无疑是最重要的国家治理能力。在"百代都行秦政法"的宋朝，中国的"税收"能力，已超过后来英法两国的十倍。据说中国1086年的政府税收，约占当时全国GDP的百分之十，而1300年英法两国政府的税收，却分别只占本国GDP的百分之一和百分之0.5【注11】。所以，中国政府是一个早熟的政府，其统治能力毋庸置疑。"百代都行秦政法"的中国政府，不仅早熟，而且稳定。秦始皇创建的郡县制，二千多年来，就一直处于"超稳定"状态。据西方汉学家研究，秦朝设有约1000个县，到西汉末年为1314个县，到清末变成1381个县，到了毛主席的新中国，则是1479个县【注12】。

在这个早熟、强大而稳定的"秦政"下，生活着亿万"日出而作，日入而息"的中国人民。秦始皇称他们为"黔首"，毛主席叫他们"群众"。秦始皇让"黔首"修长城，留下了孟姜女哭长城的千古传说。二千多年后，美国总统尼克松访问毛主席的新中国，想看看秦始皇修的长城。不料天公不作美，下起鹅毛大雪，以致交通中断。毛主席的新中国二话不说，立即调遣八十万"群众"，连夜为尼克松扫清所有积雪。第二天，当那位后来智擒毛主席老婆的叶剑英元帅，陪同尼克松顺利登上长城时，不禁对新中国的"治理能力"和"制度优势"，不胜感慨。尼克松同样不胜感慨，心想为自己看一眼长城，居然动用八十万人扫雪。这种享受，自己在美国连做梦都不敢想，真是不枉此行。

出动八十万人扫雪，美国做不到。就像几十年后，为了疫情，把全国人民封死在家中，美国做不到一样。新中国的这种"治理能力"和"制度优势"，虽然美国没有，但秦始皇有。这种"能力"和"优势"，之所以从秦始皇起，在中国能穿越时空薪火相传，是因为无论秦始皇的"黔首"，还是毛主席的"群众"，其实都是奴隶。鲁迅先生说，中国人只有"想做奴隶而不得的时代"和"暂时做稳了奴隶的时代"【注13】。政权更迭，治乱兴亡。"乱"，则"想做奴隶而不得"；"治"，则"做稳了奴隶"。城头变幻大王旗，"兴，百姓苦；亡，百姓苦"。鲁迅先生还说，奴隶和奴才不同【注14】。奴隶，无非是蔡奇先生口中的"低端人口"。而奴才，则是做惯了奴隶，并从奴隶生活中尝到甜头、品出滋味、享有美感、甚至于陶醉于其中的奴隶，是媚上欺下助纣为虐的奴隶。受雾霾之苦而不得言者，是奴隶；在记者镜头前保卫"咱们的雾霾"的朝阳大妈，则是奴才。因封城而饿死于家中、病死于医院门口的，是奴隶；因李文亮医生被训诫，而在网上为警察点赞喝彩的，则是奴才。

上有"秦政"，下有奴隶甚而奴才，在这样的土地上，不会有革命，只能有造反。中国人常说"穷则思变，多难兴邦"。其实，"穷则思变"可能，"多难兴邦"未必。人到穷困潦倒，走投无路时，可能铤而走险，逼上梁山。这种人，从陈胜吴广到毛主席朱总司令的队伍里，都不罕见。但要"兴邦"，却不能"多难"。"兴邦"靠科学技术和创造发明，其中包括政治制度和经济制度的创造发明。而创造发明，需要相对富裕、安定、自由的环境。"创造"和自由正相关，和"多难"逆相关。在灾难深重的土地上，令人窒息的环境里，只能培育"时日曷丧，予及汝皆亡"的仇恨，只能激起"王侯将相，宁有种乎"的放手一搏。所以，从大泽乡的凄风苦雨，到湖南农民运动的燎原烈火，都不可能产生伯尔曼意义上的革命，只能产生"斩木为兵，揭竿为旗"的造反。

把英文的revolution翻译成"革命"，就像把republic译成"共和"一样，据说都不是中国人首创，而是日本人的发明。日本在古代是中国的学生，到了近现代反成了中国的老师。亚洲国家中，当过中国老师的就两个国家：古代的印度和近代的日本。但日本因为先从中国的学生做起，所以精通汉语。把revolution译成"革命"，把republic译成"共和"，说明熟悉中国典故，难能可贵。但再好的翻译，终究只是翻译。中国的"革命"和"共和"，带有鲜明的中国特色。和西方的"革命"和"共和"，不能同日而语。

中国人说的"共和"，是指"周召共和"。讲的是公元前841年，不许别人"妄议中央"的周厉王失败逃跑后，由周定公和召穆公共同执政的一段历史。而中国人的"革命"，历史更加悠久，是讲如何"革除天命"。中国人"祖述尧舜，宪章文武"。老祖宗"尧舜"是好人，不革命，奉行"禅让"。但"尧舜"以后，"大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子"【注15】，弄得"尧舜禅让"做不下去，只好搞"汤武革命"。

中国历史上第一场革命，是"殷革夏命"。革命领袖是商汤，革命对象，则是那位逼得别人要和他"时日曷丧，予及汝皆亡"的夏桀。夏桀本来也"受命于天"，前来统治老百姓。但想不到他违背"天命"，做了坏皇帝。于是商汤自告奋勇，声称"有夏多罪，天命殛之"【注16】，要"革除"夏桀的"天命"，自己来当"受命于天"的好皇帝。至于谁真的"受命于天"，谁可以"革"谁的"命"？那得看谁打败谁。如果是夏桀打败商汤，那就不是"殷革夏命"，而是"夏革殷命"了。

所以，谁革命，谁被革命，主要以成败论英雄。秦始皇"革"了六个国家的"命"，所以毛主席喜欢他。可惜"其兴也勃，其亡也忽"，秦朝"二世而亡"，不久又被别人"革"去了"命"。中国历史，就这样你"革"我的"命"，我"革"你的"命"。从商汤的"殷革夏命"，到董仲舒的"天运循环"，再到毛主席的"打倒蒋介石，解放全中国"，乱哄哄"你方唱罢我登场"，一路"革"下来，直到今天。

西方的"革命"(revolution)，是相对"进化"(evolution)而言。"进化"是渐变，是和平连续的发展。"革命"则是打断渐变，产生剧烈的突变，从而带来制度、行为、乃至思想方法上的根本改变。用辩证法的话讲，"进化"是量变，"革命"则是质变。中国的革命，也即"革除天命"，从来没有给中国社会带来过质变。"革"来"革"去，不过换一个人当皇帝；"变"来"变"去，仍是一姓之天下。治乱兴亡，改朝换代，都是新瓶装旧酒，换汤不换药，缺乏Thomas Kuhn所谓科学革命中的"范式转换"(paradigm shift)【注17】。所以，中国的革命，和中国历法一样，只有循环，没有进步；只有周而复始，没有开拓创新。

既然不能向外部开拓创新，就只能在内部霸占更多空间。不能把蛋糕做大，就抢别人嘴里的蛋糕。所以，中国革命，是最不给对手留有余地的革命。"革命，革命"，连对手的"命"都要"革"掉，更遑论留有余地？中国的所谓"革命"，历来都是零和游戏，从来没有什么"双赢"。要有，那就是"我们赢两次"。赢者通吃，成王败寇；冤家路窄，你死我活；要么当主子，要么做奴才，这就是中国革命最基本的逻辑。中国革命，无论是崛起于草莽的造反，还是密谋于朝堂的逼宫，都离不开这个逻辑。所以，直到二十世纪的曙光已经照亮中国大地，孙中山的造反，加上袁世凯的逼宫，仍然无法让中国真正"走向共和"。

伯尔曼概括了革命的四个特点：全面、迅速、暴力、持续。他又说革命既有别于改良，又有别于造反。中国革命没有"全面"，所以没有制度创新，从而无法区别于改良。中国革命又没有"持续"，所以没有必要的妥协和双赢，从而无法区别于造反。在中国，革命无非是成功的造反，而造反只是失败的革命。革命和造反合二为一，难分彼此。所以，把毛主席弄糊涂了，以为马克思主义就等于"造反有理"。

1789年7月14日，当利昂古尔公爵(Duck of Liancourt)向远在凡尔赛的路易十六报告巴士底狱被攻占的消息后，路易十六惊呼："这是造反"！"不，陛下"，利昂古尔纠正道："这是革命"【注18】。这对法国君臣在紧急关头的对话，说明他们都知道，革命有别于造反。中国历代王朝的君臣，都讲不出这段话。因为他们不知道，世界上有不同于造反的革命。对他们来说，革命和造反是一枚硬币的两面，失败的造反才叫造反，成功的造反就是革命。成功了，怎么还能叫造反？那应该叫改朝换代。所以，中国只有造反，没有革命。

在利昂古尔公爵和路易十六那段对话以后整整两百年，中国爆发了天安门广场事件。几年后，李泽厚、刘再复发表《告别革命》，一时洛阳纸贵，名动天下。但如果中国根本没有革命，"告别革命"岂不是缘木求鱼，无的放矢？如果李泽厚、刘再复先生的原意，只是要在中国                                                                                                      提倡改良，避免暴力抗争的话，那么他们的书名似乎应该改成《告别造反》。伯尔曼也许是对的，他说革命既有别于改良，又有别于造反。在革命、改良和造反三者并存的情况下，革命和改良不是一对一的关系，它们不是非此即彼。所以，在"告别革命"前，我们似乎应该先弄清楚革命和造反的区别。在赞美英国革命，反对法国革命前，我们好像也应该先弄清楚，我们自己是否曾有过革命。

（2023年1月28日）

注释：

【1】例如Skocpol, Theda. 1979. States and Social Revolution. Cambridge: Cambridge University Press. 再如Moore, Barrington. 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston: Beacon Press.

【2】Price, Roger. 2014. A Concise History of France. Cambridge: Cambridge University Press, p. 165.

【3】Tombs, Robert. 2014. The English and their History. New York: Vintage Books, pp. 251-252. 查理二世对情妇同样宽容，不但拈花惹草，一夜风流，并且开枝散叶，私生子女据说至少有十四位之多。他最宠爱的情妇，居然是法国间谍，是路易十四设计送到他床上去的。傅东华先生翻译的英语小说《琥珀》，就以查理二世复辟后奢靡淫乐的宫廷为背景，在毛主席亲自开创的"文革"沙漠里，这是许多中国人偷尝的文化禁果之一。

【4】Berman, Harold J. 2003. Law and Revolution II: The Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition. Cambridge: Harvard University Press, pp. 222-224.

【5】Berman, Harold J. 1983. Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge: Harvard University Press, pp. 99-100.

【6】毛泽东，七律·读《封建论》呈郭老。全诗如下："劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王"。此诗在"文革"批林批孔中，风靡一时。

【7】司马迁，《史记》第一册，中华书局，1982年版，第236页。

【8】吕思勉，《中国通史》，吉林出版集团，2015年版，第603页。

【9】鲁迅，"狂人日记"，载《呐喊》，见https://www.marxists.org/chinese/reference-books/luxun/03/005.htm

【10】谭嗣同，《仁学》第二十九，见https://zh.m.wikisource.org/zh/%E4%BB%81%E5%AD%B8

【11】Stasavage, David. 2020. The Decline and Rise of Democracy: A Global History from Antiquity to Today. Princeton: Princeton University Press. p12. pp. 312-313.  

【12】卜德，"秦国和秦帝国"，载《剑桥中国秦汉史》，中国社会科学出版社，1992年版，第52页。

【13】鲁迅，"灯下漫笔"，载《坟》，见https://www.marxists.org/chinese/reference-books/luxun/01/024.htm

【14】鲁迅，"漫与"，载《南腔北调集》，见https://www.marxists.org/chinese/reference-books/luxun/14/029.htm

【15】胡平生，陈美兰，《礼记》礼运篇，中华书局，2007年版，第111页。

【16】慕平，《尚书》汤誓，中华书局，2009年版，第82页。    

【17】Kuhn, Thomas S. 1970. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.

【18】Berman, Harold J. 2003. Law and Revolution II: The Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition. Cambridge: Harvard University Press, p. 3.