2025年3月27日星期四

孙立平:如果这些理由能够主导世界,那个可怕的潘多拉盒子也就由此打开了

原创 立平坐看云起 老孙荐读 2025年3月26日


面对那片麻烦的土地去年,我曾经写过一篇文章,《无论战后是何结局,那都是一片麻烦的土地》,其中讲到一个问题:俄罗斯及其周边地区,是一片非常麻烦的土地。麻烦在什么地方呢?我把它叫作国家版图与民族分布的错位。可以说,这是当今世界上最麻烦、最难解决的问题之一。从历史上看,沙俄帝国其每征服一个地方,都要修建城堡,建立新的定居点,然后就是大规模移民。由于俄罗斯所处的地理条件,其征服的地方往往不是海外殖民地,而是周边的地区。因此,这种移民被他们自己看作是从内地向边疆的移民。这样,我们也就可以明白,为什么至今有那么多的俄罗斯人居住在俄罗斯周边国家。在苏联解体之后,政治版图重新划分,但不同民族的交错分布就成了一个非常麻烦的问题。如果你画两张图,一张是国家与国家的政治版图,一张是不同民族的人口分布图,你就会发现,这两张图是明显错位的。即便是以原来苏联的版图来看,俄罗斯人是俄罗斯的主体民族,但还有2500万俄罗斯人,分布在14个相邻国家,这些国家都是原来的苏联加盟共和国。同样的问题不仅存在于俄罗斯民族与其他民族之间,也存在除俄罗斯民族之外的其他民族之间。大家都还记得十几年前在俄罗斯和格鲁吉亚之间爆发的南奥塞梯战争。本来,在属于格鲁吉亚的南奥塞梯这边,是奥赛梯族人居住的地方,没有什么俄罗斯人。但俄罗斯境内有个北奥塞梯,也居住着大量奥赛梯族人。一个民族分布在两个相邻的国家,由此引起的矛盾和纠纷连绵不断。这其实是一种帝国的遗产。帝国的遗产就是今天的麻烦其实,在世界上很多地方,也存在类似现象,只是程度不同表现方式不同而已。这个问题,在下面两种情况下就变得尤为麻烦。一是情况是,一个民族分布在两个或以上国家,而在其中的一个国家这个民族还是主体民族。另一种情况是,由于种种原因,在一个国家中处于非主体民族的少数民族存在自治、独立或归属本族居主体民族国家的诉求。这就是不少国家都存在的民族独立的问题。如果把历史的因素再扯进来,事情就更是麻烦。以这里要讨论的乌东地区为例。从历史上看,乌东地区是东斯拉夫人生活区域的一部分,归属以基辅为政治中心的基辅罗斯。在14世纪40年代,立陶宛人进入乌克兰地区并占领基辅,之后波兰与立陶宛合并为波兰—立陶宛联合王国,乌克兰全境处于波兰的统治之下。1648 年,乌克兰哥萨克发动反对波兰统治的起义。1654 年,俄罗斯接受乌克兰哥萨克的请求,将乌克兰置于自己的保护之下,并由此引发了俄波战争。1667年,乌克兰根据《安德鲁索沃条约》被瓜分,俄罗斯控制了左岸(东)乌克兰和基辅。此后,乌东地区才逐渐被俄罗斯化。前面说过,沙俄帝国的征服往往是与大规模移民同时进行的。到了苏联时期,苏联政府在乌东地区进行了大规模的工业化建设,为了开发乌东地区丰富的煤、铁等资源,以及发展当地的工业,政府有组织地将大量俄罗斯族工人迁移到乌东地区,这改变了当地原本以乌克兰人为主的人口结构。至此,有两点是可以确认的。第一,乌东这块土地,自古以来是乌克兰人的土地,在这里生活的是乌克兰人。第二,由于种种原因,相当一部分俄罗斯人在这里也生活了相当长的时间,有的已经是几代人,对于这些俄罗斯人来说,这里也是他们的故土。一旦有了矛盾和纠纷,你说这事怎么办吧?凡事都有历史踪迹,解开死扣需要切割

这时候,真的没有别的办法了,唯一可行的,是在适当尊重历史的同时,以现实为基础,对历史进行切割,确立一个大家都能接受的新规则。这个新规则就是联合国宪章以及相关的国际法准则。


这里会不会有不合情理的地方,会不会有关照不到的地方,会不会有某种程度的不公平?肯定会有。但没有办法,否则,事情就会越弄越乱。


在此,我还是想再次引述我此前多次引用过的肯尼亚驻联合国大使马丁·基马尼在联合国讨论乌克兰问题时的发言:


肯尼亚和几乎所有非洲国家都是在帝国终结时诞生的,我们的边界不是我们自己划定的,而是在伦敦、巴黎和里斯本这些遥远的殖民者大城市划定的,完全没有考虑到被他们分割的古老民族。如今,跨越每一个非洲国家的边界,都生活着我们的同胞,与我们有着深厚的历史、文化和语言上的联系。


在独立之初,如果我们选择在民族、种族和宗教同质的基础上建立国家,那几十年后,我们仍将处在血腥的战争中。相反,我们同意满足我们继承的边界,但我们仍将追求非洲大陆在政治、经济、法律上的一体化,而不是建立一个带有危险怀旧情绪、陷入历史情绪的国家。


我们选择去追求我们许多国家和人民从未有过的伟大,我们选择遵守非洲统一组织和联合国宪章的规定,不是因为我们的边界让我们满意,而是因为我们想在和平中锻造出更伟大的东西。


我们认为,所有由帝国崩溃、撤退所形成的国家中,都有许多人民希望与邻国的同胞融合,这是正常的、可以理解的,毕竟谁不愿意与自己的弟兄们联合起来,一起达成共同的目标呢?然而肯尼亚拒绝用武力来追求这种渴望。


我们必须完成由死亡帝国的余烬中复苏的过程。


破坏了基本的准则,也就打开了那个可怕的潘多拉盒子


现有的俄乌边界是在苏联解体时,由俄乌双方根据国际法准则,在双方同意的基础上,依据苏联时期各加盟共和国的边界划定的。当时,尽管在海上边界划分方面经历了较长时间的谈判和争议,但在陆地边界划分上相对较为顺利,并没有太大争议。


现在最基本事实是,俄罗斯用武力侵犯了乌克兰合法的主权和领土。


然后是,先是俄罗斯,后来是美国的特朗普政府,编造种种理由,寻找各种借口,为这场侵略战争辩护。从他们嘴里说出的,大体有如下几种:


第一,这里的很多人说俄语,要保护这里的俄罗斯人。特朗普的俄罗斯特使维特科夫,用乌克兰有很多人说俄语来合理化俄罗斯的侵略。但这逻辑是有问题的,有人问,美国说西班牙语的人口接近6千万,是不是应该让出那8个州给墨西哥?第二,俄罗斯在乌东已经死了很多人,不可能放弃这块土地。网传,这话是特朗普说的,但我没找到确切出处。不管是不是特朗普本人说的,这样的说法被不少人重复。这样的说法无疑是非常荒谬的,一个国家侵略另一个国家,死了很多人,被侵略国家的那片领土就应该归它?世界上哪有这样的道理?
据日本厚生省援护局统计,从 1937 年到 1945 年日本在华战死约 45.5 万人(包括印缅战场)。一些学者综合多方面资料研究认为,日本在侵华战争中死亡人数大约在 50 万到 70 万之间。难道说,中国就应该向日本割让领土?第三,所谓北约东扩。这个道理就不用说了,最现实的是,瑞典和芬兰刚刚加入北约,俄罗斯就可以武力征服瑞典和芬兰?真正严重的问题是,这些荒诞不经的理由是由两个未来可能试图联手主宰世界的大国提出来的,而这些逻辑针对的都是二战以来维护世界秩序与和平的基本原则。如果这些理由能够主导世界,那个可怕的潘多拉盒子也就由此打开了。

推荐阅读:

孙立平:警惕一种话术:美国已经成为一个失败国家


孙立平:在中国,苛责现代性是一种奢侈


孙立平:淘汰与底层:民粹主义更深层的根源


万斯心目中的美国梦;有改善但难返中产:美国被遗忘者的实际状况;能否让欧洲的子弹也飞一会儿?


美国本土川粉中的南派与北派


孙立平:经济循环:三种模式的比较


孙立平:猜想:特朗普头脑中的世界图景是什么样的?


孙立平:真正的问题是:不是打不败侵略者,而是谁也不敢把侵略者真正打败


冉清文:斯大林解散共产国际的真正原因

作者|冉清文

原载|锦州师范学院学报

刊期|第21卷第3期,1999年7月


节选



1943年6月,领导国际共产主义运动长达24年之久的共产国际,在反法西斯战争打得最激烈、最关键的时刻,宣告解散而退出了历史舞台。

对其解散的原因,共产国际执委会主席团在《关于解散共产国际的提议书》中作了解释,斯大林在回答路透社驻莫斯科首席记者的提问时,也作了说明。他们认为:共产国际解散的主要原因是:

第一,各国的内部情况和国际形势已十分复杂,各国工人阶级面临的任务和要解决的问题有很大的差别,统一的国际组织已无法适应各国的实际情况和复杂多变的国际形势的需要了。

第二,在反法西斯的队伍中,既有不同类型的国家,也有不同类型的组织和派别,为了迅速有效地组织一切国家、一切力量形成最广泛的、最稳定的统一战线,夺取反法西斯战争的胜利,国际性的高度集中的政治组织已不适应这一斗争形势的需要。

第三,各国共产党及其领导干部已经成长起来,在政治上已经成熟,能够领导并有效地组织本国的反法西斯斗争取得胜利。

一、对上述几点共产国际解散原因的质疑

必须承认,如果撇开二战爆发后的国际形势和各国的具体情况,凭上述三点理由解散共产国际是无可非议的。但如果结合各国共产党的发展状况和1920至1940年代初的国际形势,这几点关于共产国际解散原因的提法是值得商榷的。

第一,如果把不适应国际形势发展的需要作为共产国际解散的原因,那么共产国际的解散应该在1920年代中期,决不是1943年。

1919年,在列宁的直接倡导下,共产国际成立了。建立共产国际的主要目的之一就是创立一个世界性的共产党,建立世界社会主义苏维埃共和国联邦。在成立大会上,列宁宣布:不久的将来,我们就会看到共产主义在全世界的胜利,也会看到世界苏维埃共和国联邦的建立,"国际苏维埃共和国的建立已经为期不远了"。《共产国际章程》指出:"共产国际的目的在于利用一切可以利用的手段包括武装斗争)为推翻国际资产阶级而进行斗争,为建立一个作为完全废除国家的过渡阶段的国际苏维埃共和国而进行斗争。"

但历史的发展并没有像列宁等无产阶级革命家所设想的那样,"一年以后,整个欧洲乃至整个世界将共产主义化了"许多国家的无产阶级革命都先后失败了。1923年,德国汉堡起义、保加利亚起义、波兰克拉科夫起义都相继夭折。1927年,中国的大革命也在蒋介石的"四·一二"反革命政变中失败了。整个资本主义世界处于相对稳定的发展时期,建立世界苏维埃共和国的客观条件已不具备。同时,各国无产阶级革命的主观条件发展也不平衡,各国工人阶级所面临的任务各不相同,建立世界苏维埃共和国已属不可能。

由于国际形势的变化,像共产国际这样一个以建立世界苏维埃共和国为目的,高度集中的世界共产党组织,在此时就已经完全没有存在的必要了。

第二,如果把各国的国情不同,统一的国际中心不能很好地根据每个国家的具体情况指导各国的工人运动作为解散共产国际的原因,那么共产国际的解散应该在1930年代初。

共产国际一成立,便以世界共产党的身份活跃在政治舞台上。从组织上看,共产国际是按高度统一和严格的集中制组织起来的,有着铁的纪律。《共产国际章程》规定:"为了迅速取得胜利为消灭资本主义建立共产主义而斗争的工人协会必须有一个高度集中的组织。共产国际事实上必须是一个独一无二的世界性的共产党。在各国进行工作的党只是它的独立支部而已"加入共产国际的各国党必须执行共产国际代表大会及其执委会的"一切决议"。

共产国际"三大"以后,这种集中更加严格,成立了各种工作机构,直接领导各支部的工作。在实践上,共产国际把自己的主张强加给各国共产党,要求各国共产党必须执行,并直接插手各国党内部事务,干预各国共产党的活动。1920年代末,随着苏联共产党内反右斗争的深入,共产国际便把这一反右倾斗争扩大到各国共产党内,根据共产国际的指示,各国党都展开了清洗托洛茨基分子布哈林分子的斗争。同时,共产国际还经常不经过任何党的同意,动辄就把某个国家的共产党或其领导人开除出党或共产国际。

共产国际这些脱离各国实际的政策和错误做法,严重影响了国际共产主义运动的发展,给各国党带来了严重的损失。1926年英国共产党有党员1万人,到1930年仅剩3千人;捷克共产党1928年有党员15万人,到1929年就只剩下3.8万人;意大利共产党原有7万多党员,到1930年代初几乎减少为零;德国共产党则由一个有30万党员的大党减少为不足12万人的党;中国共产党的损失尤为惨重,"红军从30万减少到3万人左右,党员从30万人减4万左右。"

这些沉痛的历史事实充分证明,高度集中统一的国际组织已根本不适应各国革命运动发展的需要了,它不可能正确了解各国的国情,制定出符合各国实际的方针、政策,当然也就不可能更好地指导各国无产阶级革命运动。因此,在1930年代初,共产国际就应该解散了。

第三,如果把建立和巩固国际反法西斯统一战线作为共产国际解散的原因,那么共产国际的解散应该在1930年代末。

1930年代初,在资本主义经济危机的打击下,法西斯主义的活动十分猖獗,各国共产党都提出了建立反法西斯统一战线的主张但共产国际却认为:社会民主党是共产主义、共产国际和苏联的最危险的敌人,要求各国共产党必须同社会民主党作坚决的斗争,不能同社会民主党搞统一战线。由于共产国际的干涉,各国共产党同社会民主党没有联合起来,致使德国等国家建立了法西斯独裁统治。从此,德、日、意法西斯便联合起来,疯狂推行帝国主义侵略政策和战争政策,新的世界大战迫在眉睫

为了反对法西斯独裁统治和发动的帝国主义战争,共产国际"七大"放弃了过去的主张,强调了建立国际反法西斯阵线的意义,指出"各国共产党的首要任务是建立国际工人阶级统一战线和国际反法西斯统一战线"。既然要建立国际反法西斯统一战线,就需要不同类型的国家、党派的团结和一致行动。共产国际这种政治性极强的国际组织肯定是不利这种团结和一致行动的。因此,要建立和巩固国际反法西斯统一战线,就应该在此时立即解散共产国际。

第四,如果把各国共产党及其领导干部成长与政治上成熟作为共产国际解散的原因,那么共产国际的解散也不应该在1943年。

应当承认,共产国际帮助各国无产阶级建立了共产党,对各国共产党及其领导人在政治上的成熟起到了积极的作用。但各国共产党及其领导人在政治上的成熟并非1943年才完成的。其实,各国共产党在1930年代中后期就已基本成熟。在此时,各国共产党内部都有了一大批既懂马克思主义理论,又了解本国实际情况的领导干部,他们已经能够突破共产国际错误政策的束缚,独立自主地制定出适合本国具体情况的方针、政策。

1926年葛兰西就指出:意共接受共产国际的指导,但这种指导必须符合民族特点,不得影响意共独立创造性的政策。1930年代初期,共产国际命令各国工人阶级反对"保卫祖国"的斗争,罗共就没有执行这一政策,而是根据国际国内形势及其演变,提出了具有罗马尼亚特点的方针和政策,即建立包括一切反法西斯民主力量在内的民族统一战线,动员人民起来保卫自己的祖国。

抗日战争爆发后,中国共产党也根据中国的实际情况,放弃了"反蒋"的口号,制定了"逼蒋抗日"的方针,于1937年建立了抗日民族统一战线。

这些事实充分说明各国共产党已经成熟起来,他们能够根据本国的实际情况制定适合本国实际的路线、方针和政策,推动并领导本国的无产阶级革命运动和反法西斯斗争。如果把这些作为共产国际解散的原因,那么共产国际的解散最迟也应该在1930年代末。

二、"保卫苏联"是共产国际解散的真正原因

1919年,共产国际的建立,面临着许多任务,其中一个重要任务就是"保卫苏联"。1924年以后,"保卫苏联"已成为共产国际的主要任务。共产国际"二大"通过的纲领规定:各国共产党,"有义务促进苏维埃社会主义建设的成功,并尽力保卫这个无产阶级专政的国家,使之免遭资本主义的列强的进攻"。

随着苏联利益和"世界革命利益"的混同,苏联利益就成了各国共产党的共同利益,是否保卫苏联就成了区分革命和反革命的标准。斯大林指出:"谁决心不开秘密军事会议而绝对地、无条件地、公开地和忠实地捍卫苏联,保卫苏联,谁就是革命者","谁决心绝对地、毫不动摇地、无条件地捍卫苏联,谁就是国际主义者","谁想撇开苏联、反对苏联而捍卫世界革命运动,谁就是反对革命,谁就必然要滚到革命敌人的阵营里去。"

共产国际"六大"通过的《共产国际纲领》明确地规定了各国共产党保卫苏联的义务。指出:"苏维埃是国际无产阶级的唯一的祖国,是它取得各项成就的最重要的支柱,是它获得国际解放的主要因素,因而它有义务促进苏联社会主义建设的胜利,并用一切方法保卫苏联不受帝国主义列强的侵袭。"

当苏德战争爆发的第二天,斯大林就紧急召见共产国际总书记季米特洛夫,要求共产国际立即组织和发动各国党"武装保卫苏联"

从欧洲各国共产党的情况看,这些国家的共产党虽有一定的武装,占据一定的根据地,但大都在山区,军队也很弱小,经常遭到本国反动军队的围剿。可以说,他们自己都处在自身难保的境地,当然不可能派大批军队参加苏联的卫国战争。各国党开展的游击战争,是对苏联卫国战争的支持,但这些游击战争就连本国的反动军队都牵制不住,又怎能从苏德战场调走30至40个师的德军,更不能阻止德国从欧洲其他战场调动大批军队加入苏德战争。另外,欧洲各共产党都是在野党,处于非法地位,活动受限制,当然也不可能组织广大人民群众进行武装起义,变帝国主义反苏战争为国内战争,使本国政府失败,来保卫苏联。

为此,国际反法西斯统一战线建立后,斯大林便把保卫苏联的任务压在英、美肩上。为了换取英、美早日出兵,在欧洲开辟第二战场,以达到保卫苏联的目的,斯大林了大量的让步。1942年,承认戴高乐政权是法国的合法政权。向铁托南斯拉夫共产党领导人施加压力,迫使他放弃革命政权,承认流亡在伦敦的王室政府。但英、美政府认为还不够,让斯大林提供更加明确、更加可靠的保证,证明他放弃了"煽动世界革命"的想法。

为消除资本主义世界的戒心,斯大林便于1943年解散了这个政治倾向极浓、再也不能很好地保卫苏联,已成为苏联对外政策的累赘,又被资产阶级视为"眼中钉"的共产国际。以便使英、美等国早日出兵在欧洲开辟第二战场,减轻苏联红军的压力,加速卫国战争的胜利。

共产国际的解散,在西方各国引起了强烈的反响。丘吉尔宣称:"我对此事甚觉欣慰"。美国共和党要员威尔基认为:"此举对清除联合国家与苏联间之紧张关系,有极大作用。"《纽约前锋论坛报》评论说:"此次第三国际之解散,乃系反侵略势力战时及平时共谋团结最巩固之基础。"美国共产党主席福斯特更加明确地认为:"这个具有历史意义的决议恰好是在争取在欧洲开辟第二战场的斗争进入紧要关头的时候通过的。这点是有重大意义的。"

的确,共产国际的解散,促使英、美改变了对苏联的态度,英、美同苏联的合作也进一步加快。不久,苏、美、英三国首脑会晤德黑兰,签署了《德黑兰宣言》和《德黑兰总协定》达成了英、美在欧洲西部开辟第二战场的协议。1944年6月,英、美联军在法国的诺曼底登陆,拖延已久的欧洲第二战场终于开辟了。在东西两面的夹击下,德军节节败退,苏联红军乘胜扩大战果,终于取得了卫国战争的胜利,完成了共产国际没有完成的任务

从上述分析中,我们可以看出:只有把保卫苏联作为共产国际在1943年解散的真正原因,才是合情合理的,也是完全符合历史事实的。

——网友推荐

页面