作為曾經有十幾年品牌顧問經驗的商務人士，這幾年來我一直在倡議，任何有關「台灣正名」或國家定位的議題，大家不妨從「品牌」的角度切入思考。道理很簡單，「品牌」的價值雖然在傳統的國際秩序中比不上「主權」的價值，但經過近十年來的世界變局，實務上「品牌」的作用已經趨近於「主權」的作用，有時甚至可超過。
我常舉兩個例子。「麥當勞」（McDonald's）這個品牌，即使改賣燒餅油條豆漿，其成功率也遠遠大於重新創立一個新的燒餅油條豆漿品牌。其二，Google 這個品牌下的業務若被禁止三個月，其對地球的衝擊力道，遠遠大於美國聯邦政府業務停擺三個月。
回到華航改名的問題。改名不是為了讓台灣自己看得爽，而是為了讓世界看。因此，「中華航空」這四個方塊字（漢字）改不改，沒那麼重要，即使方塊字部份改為「台灣航空」，也只是自己爽而已，因為國際上根本不知道你改了名。
要改的是英文部份 -「China Airlines」。既然如此，那就得用英文的習慣原則思考。最讓台灣自己爽的，當然就是直接把這家公司的法人名字 改為「Taiwan Airlines」，然後在機身改漆上「台灣航空」和「Taiwan Airlines」大字。但這牽涉到龐大、困難的航空條約、航線、機場重新定約的政治困難以及業務量。很多人還不知道，今天的「China Airlines」所取得的航權航約、航線、機場權約，不少是透過歷史遺留的各種不正規的中間渠道、私人關係才得以維持的，不少國家政府的相關單位不過是循著「蕭規曹隨」的原則不生事而已。更動法人名稱，就要重新註冊、重新談判，而所有尚存的不正規關係都會被掀開，航權、航約、航線的損失是必然且不可控的。
在這情況下，就凸顯出「品牌」這概念的重要性了。法人名稱更改牽涉到所有的法務，而品牌更改及增刪，卻不必。法人名稱和品牌，不可混為一談。再以「Google」 為例，它的法人名稱是「Alphabet」, 世界上幾乎每個人都知道「Google」是幹什麼的，但多少人聽過 「Alphabet Inc.」？你可以現在就上網進入"Google.com" 的頁面，上面沒有告訴你它的母公司叫Alphabet，根本沒這個必要。
好消息是，在全球的機場和訂票系統上，台灣的英文代碼都是「TWN」，已經不需要煩惱。反而，更改法人名稱，搞不好還會在這代碼層次上惹出新問題。
機身上的名字呢？總不能變成「China Airlines(Taiwan)」吧，那不越描越黑了？當然，在切割了法人概念和品牌概念之後，「China Airlines」這個法人去世界各國申請一個「Taiwan Airlines」的商標，也可解決問題。但是，我懷疑這樣行得通，因為，你想得到的，通常你的對手早就想到了。商標註冊，是有先來後到的。
建議一個辦法。China Airlines以法人身份，趕緊去買下「TWA」這個商標。TWA（Trans World Airlines）原是全球響當當的航空公司，1930年創於美國，於2001年破產，被American Airlines（AA，美國航空公司）收購。AA曾經一度想恢復使用TWA商標，但後來完全放棄此想。
TWA 商標對AA公司，現在只是法務室中的一個擺設，資產表上的一項可有可無的雞肋，但這三個英文字母正好等於 – Taiwan Airlines 的英文縮寫。商標買來，伴應的Logo 愛怎麼設計就怎麼設計，沒人管得著，成為「TW.A」 或「TW-A」或 「TaiWan Airlines」都無不可，或就維持原有的「TWA」。別忘記，這可是一個世界各國有著100年記憶的航空公司品牌啊，當年被航空業稱為「航空產業中的瑪麗蓮夢露」。
誰說麥當勞一定得賣漢堡呢？誰說賣漢堡的一定得叫麥當勞呢？只要將「主權」與「品牌」切割處理，只要將「法人」與「品牌」概念分開，路是一定有的，只是該轉彎了。一通百通，中華民國憲法裡並沒有規定英文名字啊，「Republic of China」只是一個被使用過但後來不被承認的慣用符號罷了。在國際上還沒有共識之前，先按照英文習慣一律縮寫為「ROC」有何不可？再進一步想，按照英文發音原則，「ROC」可以唸成兩音節的「ROCK」，誰說一定要唸成「R-O-C」三個字母呢？
世界上不是只有法學精深，品牌學和符號學也一樣精深。條條大路通羅馬，但條條小路多繞幾個彎也一樣通羅馬。梯子若不分成幾段，那肯定是短梯，爬不高的。
(本文原刊於 2020-04-26 蘋果日報）
——作者脸书
没有评论:
发表评论