王冲：好莱坞为何不是市场的奴隶？

最近，習總書記在文藝座談會上發表講話，其中一句「文藝不是市場的奴隸」被各界廣為報道。對此，我深為贊同，為了賺點散碎銀子創作下三濫的作品，於國於民都無益，當然應該創造好作品，服務於大眾。

了解中國國情的人都知道，我們說文藝不要做市場的奴隸，內涵就是文藝已經成了市場的奴隸，這事兒不對，以後不能這樣。

不能這樣，就要了解一下該怎麼辦。這方面好萊塢提供了不少經驗和借鑒。

好萊塢大家都不陌生，拍個片子世界風行。一位美國朋友說，美國的軟實力，就是兩個H，第一個H，是哈佛大學；第二個H，是好萊塢。哈佛不是人人能上，人人都有感覺，可好萊塢的電影確實是橫掃全球。

好萊塢的電影，你乍一看傻傻的，總是英雄獲勝，壞人失敗，或者有情人終成眷屬，可它背後傳播的是美國的價值觀。

好萊塢傳播價值觀，非常巧妙。它不會特別高大上，也不會偉光正，總是通過一些細節來展示。不信的話，就看看好萊塢電影裏看似不經意展示的美國國旗，以及關鍵時候演員說的民主、自由等，都是美國精神的體現。

好萊塢不僅不是市場的奴隸，而且還引領市場，引領風潮，並且成了美國在全球傳播價值觀的有力工具。

我一直在想，這些公司不拿美國政府的投資，也不是國有企業，怎麼這麼根正苗紅的幫國家做宣傳呢？他們怎麼就不為了掙錢自甘墮落拍攝抗日神劇哪種片子呢？

我想，首要原因是創作自由。你看美國的電影、電視，天馬行空，什麼都敢拍。一會兒總統被刺殺了，一會兒總統腐敗了，管你官員多大，都敢編排，百無禁忌。

這些膽大包天的編劇，還動不動就穿越，動不動就地球毀滅了，白宮被炸了。像《紙牌屋》，分明是在對全世界講美國政治的黑暗，可依然在各大電視台播出，奧巴馬總統也看了呵呵一笑，不覺得對自己的形像是侮辱。

這是因為沒有擁有出版自由理念，作品好還是不好，交給觀眾評判，交給票房評判，而不是端坐辦公室沒有文化的幾個公務員來評判。別說找幾個公務員，就是找大家來判斷，也回扼殺文藝。文藝天然就是自由細胞所組成，好不好，交給市場，沒有任何人有權做出判斷。

這就是市場導向。這有兩個層面。一是投資人是市場導向的，老闆投資就要收回投資，它考慮是受眾。他沒有宣傳的目的和需求，會充分考慮受眾的需求；二是受眾是拿錢買票，也不是靠強迫觀看，因此只有拍出好看的影視作品，才能吸引他們。

再有就是好萊塢對編劇和原創的重視。寫一部好劇本，需要多年的歷練，多社會的理解和洞察，對觀眾心理的把握。反觀中國的編劇隊伍，不說水平如何，單就作風也不敢恭維。一個名編劇拿到酬勞，層層轉包，最後出手的是大學生，內容能好才怪。

好萊塢在這種狀況下，當然會出來石破天驚的好作品，也當然會出來水平低下的無厘頭之作，水平低下的自然為市場所淘汰，為觀眾所淘汰。他們的文藝不是市場的奴隸，不是用低俗給觀眾下跪，而是憑實力讓觀眾折服。

——东网