冉按：这是上周星期四一帮内地在港工作的朋友们（本周星期五他们还将请我 去谈谈我别的研究，依旧是肖兄在召集，欢迎有兴趣者前往）邀请我在晚餐间的演讲提纲。其实最终也没像提纲这样讲得十分细致，而只是个漫谈而已。中大的午餐 演讲将比这个资料更加详尽，在此基础上，我将写成一篇长的文章发往《当代中国研究》或者《二十一世纪》。再次声明，这里只是提纲，恐有言说未尽之处（有些 句子都是短句或者提纲式的，并未有发挥），欢迎各位发表批评意见。2008年7：38分于香江。
一：背景认识与总体评判
恶名昭著的一九五七年反右运动，并非只是对中国知识分子阶层的整肃。但不少研究者由于资料的缺 乏，并且由于对四九年后中国政治制度没有整体的把握，加之知识分子在这场运动发表的诸多言论所造成中的整体影响，因此常把它只是当作事关知识分子的一场整 肃运动。这个判断在知识界虽然有一定的市场，但这个结论是不能成立的。因为反右运动涉及到社会的各个阶层，从党内到党外，从知识分子到农民工人，从成人到 未成年人，从市民到军人，从尘俗之人到宗教人士。农民工人中的右派当然不叫右派，叫坏分子或落后分子；而未成年人中则搞的是社会主义教育运动，但都是承接 着1957年而来的，名字叫1958年社会主义教育运动，将坏学生分为三类及四类学生，使他们身受其苦，现今大陆刚出的内部第一手史料，也是受害人亦即我 的忘年交王建军先生所编《五八劫》，这里面有非常翔实的反应。另外，还有些东西，外界所知较少，如成都市佛教界返动运动的第一手资料实录，档案完全在我手 中，可以证明反右根本不只是一场知识分子的整肃运动，从其迫害的深度与广度上来看，可以在某种程度看作是文革的预演。
既然不只是一场关于知识分子的整肃运动，那么反右中辩论不休的“阳谋论”和“引蛇出洞”是否就有 根本性的意义？我认为这并不像大家热衷和想像的那般大。究竟是否引蛇出洞，是否阳谋，现在存在争议。存在争议，是由于档案的不解密，资料的不开放，研究的 不自由，信息的不对称造成的。即便开放我们也只有在占有资料的基础还原一个法律事实，进而无限接近于客观事实。即要完全坐实毛泽东的阳谋和引蛇出洞在反右 运动所占的比例有多大，可能无法实现。当然研究毛泽东的“阳谋”和“引蛇出洞”可以看成是毛泽东本人的政治阴谋上一个“发明”，但事实上反右并不取决“阳 谋”和“引蛇出洞”。阳谋和引蛇出洞并不改变反右的实质，只是毛泽东玩弄权术，让人始料未及而已。但事实上，有无阳谋，像反右运动这样的运动终究会在这样 的制度下发生。换言之，反右运动绝不是一个偶发性的灾难，它是由共产党所领导的政权性质和制度实验所决定的。
有人或许会说，你这不是倒推历史，搞逻辑推演吗？作为后来的研究者，我们完全不倒推历史，不可 能，因为我们只有向后看去发掘第一手材料，才能逼近事实。但倒退历史，并不是建立在逻辑推演和假设基础上。而是共产党于在野时与执政时的政治文献和实际行 动的具体资料，总结出来的。比如整肃知识分子，延安整风是一例，在得到政权之前的威胁利诱也是一例，标志性事件应该是1949年5月11日《人民日报》所 发表的陈垣《致胡适先生的一封公开信》，再到费孝通五零年所写的《大学的改造》与《我这一年》，以及潘光旦、孙毓棠等知识分子参加土改活动，从而写我的思 想是怎样转变的。通过高级知识分子的转变来愚弄一般知识分子，通过一般知识分子来愚民，这样一个链条，是他们一直在做的工作。整肃知识分子，三反五反以及 肃反中没有少挨整，批武训传，胡风反党集团，批胡适洋洋八大册，四百多篇，批俞平伯的红楼梦。
二：讨论样本
全国各地关于右派的言论车载斗量，要全部做出分析，是一项非常庞大的工作。而这只有等积累更多的 资料后，才能进行整体把握，但在整体分析研究之前，可以先进行区域性的研究与分析，为后面的研究打下基础。但全国的右派言论，他们所涉及的各个方面，应该 是大同小异，所以作为一个区域性的右派言论的概括性分析与总结，也自有其意义。本次所分析的各种言论，总共有《四川右派言选辑》共7期，省文联代表简报一 期，《重庆右派言论选辑》共三辑。具体情形如次：
《四川省右派言论选辑》第1辑，上有“内部文件，只供领导同志参考，请勿万传和翻印”，中共四川 省委宣传部办公室编，1957年7月20日第一辑，25页；7月23日第二辑，省工业厅杨冠五、铁路局张纯五，民委钟汝为、城建设计何裕德、地院学生廖翼 中、西南音传唐传忠；7月25日第三辑，有铁路局李昌明等为胡风辩护，26页；7月28日第四辑“大字报专辑”，32页；7月30日第五辑27日民盟及学 校；8月5日第六辑与第七期同出，6辑为为董时光专辑，22页；8月26日第九期，关于流沙河与石天河，共31页；10期9月5日，共36页。四川省文学 艺术工作者代表会简报第14号，1957年`11月23日，秘书处编印，会议参考资料，不得外传，批评张默生、刘思久，甚至提倡学生揭发刘思久，其中有现 在出名的书法家周浩然；《重庆市右派言论选辑》第二辑，此期为工商界，有康心如等人；第三辑，此期为民主党派专号，内部文件，只供领导同导参考，请勿外传 和翻印，中共重庆市委宣传部办公室编印，1957年8月，37页；第四辑包括地质局、公安局、商业局、税务局、总工会、纺织站、文化局、自来水公司、百货 公司、西南供销局等，99页）
三：右派言论涉及领域的大致内容
冯元春、黄泽宇（四川团校）、陈嘉能（四川石油勘探干部）
一：关于档案问题（档案者本人有权看自己的档案）
二：关于受教育权利问题（1956年人大招收研究生只收党团员）；关于取消政治课，党委不应进学校。
三：关于迁徙自由
四：关于统购统销（排队购物，买不着东西，统一票号，发布票等）
五：关于土改、镇反、肃反、民改（民族改革，大汉族主义，钟汝为认为党与民主党派是“相近如冰”）、三反五反（打、跪炭渣、晒太阳、吊起来背上石头，吊指头，晒太阳，在街上敲锣游行，打眷属等，此为杨冠五讲）
六： 关于苏联问题（认为共产党出卖利益。要求收回瑗辉条约所失去的百万平方公里土地，1939年苏联收回波兰侵占的西乌克兰和西白俄罗斯，难道我们就要说他们 反动？香港的割让比瑗辉还早。把党的利益凌驾于民族之上是不对的。1946苏联强奸民女，发红军票强行把机器拆走。苏南关系好转以后，又说南好，此前说其 坏）
七：独裁政权（否定阶级之存在。重庆自来水公司文化教员熊绩说，没民主，实党主；党强奸民意；强迫人民信仰他的主义）
八：关于通信自由。
九：择业自由。（使用干部可由南斯拉夫一样的公开登广告之自由竞争；个人亦可登广告自由择业）
十：党员干部的特权。（如第四辑之大字报专辑中仿“八项注意”骂特权）
十一：高饶问题（也许有宗派问题，但不是什么反革命活动，更不能用暴力去镇压）
十二：对毛泽东的个人崇拜问题。（批评毛的问题相当多，如说彼时的农业部长部长助理驱逐新闻记者还提拔，1952年毛过日大规模庆祝，就是搞个人崇拜）
十三：南斯拉夫问题（自由竞争，不搞阶级斗争，铁托说，“社会主义是为了人”，不少人说向往南斯拉夫。不改造思想。斯大林份子是劳动生产率越高，工资增长却越低。冉注：也并没非完全如意，他们自己的人民，你要看电影《小英雄托托》与《没有天空的都市》等，就会知晓）
十四：省人民银行干部刘历耘说胡适骂过国民党，证明那时有自由。他做过新中国日报（青年党党报）的主笔，批评国民党党化教育，教育厅厅长还来给我解释。
十五:关于波匈事件。
十六：朝鲜战争。
十七：涉及到民主党派（如重庆纺织站的陈昌枚认为民主党派是在共产党底下苟延残喘）
四：右派言论涉及领域的数据统计
此种统计是根据言说内容所进行的统计，一个人可能涉及的内容很多，故作了多次统计，这是必须预先 说明的，但总的发言人数字并不因此改变。出身统计，地主12人（省工业厅杨冠五曾于1952年曾看见地主的小孩打着光屁股），反动军官3，中农2人，商人 1人，贫农1人（对蒋文扬的介绍是“农村二流子”，解放贩卖过毒品，并冒充中共党员和农会副主席）。成份统计，学生4，旧职员4人，店员1人（重庆右派言 论集第四辑中22人的出身与成份）。总共人数58（再加上一些学生团体）
一：涉及言论、新闻、出版、迁徙自由、通信自由：共有2
二：涉及到胡风反革命集团，4人 （还有团体，李昌明的言论有谢泳的研究。胡没明显反革命身份、参加反共军政治不能成为反革命行动，否则当过中宣部第二厅厅长的郭沫若应同获此罪；胡只是宗 派小集团，文人相轻；从法律观点看，胡风不构成对国家的损害；美国的史密斯法案对国内进步人士及共产党员的迫害，也不步及到文艺内引用。原与大家对此自由 争论）
三：涉及对党团员及干部不满的人 8人（重庆陈民锋党员的几件法宝，如合金饭碗，直升飞机，戒尺一把，上方宝剑等；聂成器认为党员基本上都是秦始皇，有千百万秦始皇。许多群体不满）
四：涉及到铁托和波匈事件 2人
五：涉及到苏联不满与批判斯大林的 3（反对俄文必修，反对照搬苏联教材）
六： 涉及社会风气 31人(比如成都地院的酸公用小说《新镜花缘》的形式来反对社会风气与体制，第一回“林之洋误入官僚国，多九公遭难帽子山”，还撰有一文名之曰《马屁先生 正传》，其名为林洪琦。四川省化工公司干部谭国仁、杨忠烈、高雪礼编的三大纪律八项注意，特别值得一提：三大纪律为：“第一，无条件听从领导指示，第二， 不准批评领导缺点，第三，每月至少应歌颂领导一次”。川大学生王朝祥的“党员八大条件答问”：阿谀逢迎——靠拢组织；吹毛求疵——掌握原则；自高自大—— 颇有抱负；脱离群众——立场坚定；处世世故——党性很强；群众反对——落后不满；吹嘘浮夸——教育群众；捏造汇报——对党忠实。尚有群体性对联与大字报）
七：涉及马克思列主义及共产党18人（如取消党在学校及企业中的领导，同意党天下的观点），
七：涉及肃反与三五反运动及其积极分子26人次
八：涉及人事及职业自由1人，
九：农民生活困苦及物价上涨 5人
十：涉及到民主党派7人（长期共存，互相监督，很好，但内容与形式要一致）
十一：涉及取消政课，实行学分制，取消党委制、学生毕业方案和档案要公开。（成都大学生的普遍要求，团体要求）
五：冯元春、董时光、流沙河言论概说
冯元春、董时光、流沙河当时四川三位大右派，但除了流沙河先生因诗及写作出名外，其余二位很多人并不了解。他们三个人的言论当然不能代表四川右派的言论，但从中也可以分析出右派言论之一斑。
1957 年6月9日生物系四年级学生冯元春在川大贴出大字报，说6月12日要作一个演讲。据新华社编印的《内部参考》（此材料为省委川大工作组所发）说12日有二 千多人参加。冯元春的演讲标题很长“毛泽东是伪马列主义者，共产党是三大主义武装的最巧妙最残酷的剥削集团”。其主要内容有：1、高饶问题（毛完全是搞个 人崇拜，借机搞政敌，别人没暴动，把别抓起来，是违宪。同时说高饶侮辱妇女，但为什么没有妇女指控他们呢）；2、胡风案件（是典型的将学术文学问题政治 化，宗派主义倾向，是文字狱）；3、毛泽东是中国再次出现的刘邦（毛曾是农民，但1954年发生的粮荒根本不管农民死活）；4、共产党的剥削有四个方面： 臃肿的官僚机构、党员是上等，团员是中等，群众是下等、奴才论，共产党喜欢用奴才而非人才、党团员都是便衣警察。5、共产党没有面向生产，没有面向科学。 成天搞阶级斗争，对苏联照搬，毛没有一点民族气节。当时与冯元春齐名的还有化学系的周时亨组织的“共产主义联盟”，风雨社的“佛教与共产主义”。
董 时光的主要言论。一、党群关系（党员与非党员都有两面性，党员业务差，政治优越，非党越则反之。政治吃香后党员以为老子天下第一）；二、高等学校的领导问 题（以才为先，党员不应该有优先权，反对党委制）；三、官僚主义和宗派主义（结合他在西师四年的实际经验，罪名是说怪话，反领导，就因此只让他当讲师，而 那些听话的不学无术的却是教授副教授）；四、要纠正各项运动的偏差；五、关于民主问题；六、关地政治课的问题。
六：关于右派言论的基本看法
一：右派所受的基础教育决定了他们的言论来源。目前我发现年龄比较低的右派分子，虽无右派之名， 但有右派之实的就是未成年人，亦即出生年龄的上限基本是1940年，而下限在则独及晚清出生的人。其间以清末民初与三十年代出生的人较多，前者是成人知识 分子，后者是以大学生为主体。这样的基本教育底子，使得他们对自由有相当之体认，对党派有一定的排斥，哪怕是经过七年的改造，依旧不泯其自由之心。如果从 小学开始就接受的共产党教育，那么基本上说不出这样的话，如余秋雨这样1946年生的，连幼儿园教育基本上都接受共产党教育的人，你要他对自由的体认是非 常难的。所以他才有六十年代吃得开，现在也吃得开的不倒翁状态，正如谢泳对余的批评所说：他的长处与致命弱点，都是与时代靠得太近，他注重眼前，不顾及未 来，更无什么超越于利益之普适价值。我认为这些言说者的教育构成，是值得仔细探讨的。
二：这些言论涉及到各个方面，但很少涉及经济方面， 即涉及到也是工商业者关于定息不是剥削之辩驳，很少涉及到公有制对自由的伤害。如果把五七反右的基本言论，也视作自由知识分子的余脉的话，他们的言论基本 上继承了中国自由义知识分子对经济自由缺少关注的一贯做法。中国的积贫积弱，使得即便懂经济学的人，也充满着类同于凯恩斯的干涉主义，如马寅初先生等亦不 免。胡适先生在二十年中期待别是1926年对苏俄有一阵子的认同，原因当然很多，比如当时知识分子的左倾，比如苏俄的对外宣传等，但也以胡先生在经济方面 甚少措意不无关系。这一点都是哈耶克比他高明之处。此点在自由主义知识分子中普遍缺乏，储安平等也不免。
三：他们看法很深刻，很勇敢，但 也有共产党后来为了批判他们而断章取义夸大的一面。因为现在保留下来的右派言论，是经过他们“整理”的，虽能保持一种真实，但也不可完全相信。比如重庆纺 织站右派蒋文扬先生，他看到我将他的右派言论贴到博客上，并将共产党所用的标题“我恨共产党”也贴上去，他说他没这样说过。当然这也有可能是他几十年搞忘 记了，但是这提醒我们在评价这些言论时，应该留有余地。其这蒋的恨共产党，是说我在“公司恨共产党”，早恨公司的共产党员，并非抽象地恨共产党，所以他对 我在博客所弄出来的标题，表示不解。但蒋说共产党亡了，中国不会亡。无产阶级专政就是“党天下”。
四：五十年前言论与今日言论同获罪的例 证。西南地质局蒋仁德的日记被告发，其中有许多属于同事之间的牢骚，但在他在1955年7月1日里写了一则“今天是党的生活（日），也是大家的灾日”。 〈十一是中华民主的灾难日》，被判颠覆国家安全罪十二年。陈昌枚批评本来是涨价，硬说是调价。和今天的统计官员，说中国的物价还不是世界上涨得最快的，何 其相似的，不同的是批评物价可能不会被打成右派了。
五：总体说来，有的言论亦甚为受共产党的话语言说模式的影响，即充满阶级斗争学说和仇恨教育，思维处于＂人民日报＂化与＂新华社化＂的状态之下．以共产党的思维方式和言说态度来批评共产党，最终会进入一个无解圈套难以自拔．当然这里面主要是专制者的高压，带来的恐惧。 （作者博客）
没有评论:
发表评论