今天中国的维权运动，是中国民主化的重要组成部分。
但维权运动不等同民主运动。
有的人把维权分为政治维权，经济维权，还有什么环保维权等等；分类是人为的，没有什么对错的问题，只有是否实用的问题。
维权的这种划分，我觉得反而助长了对维权认识的混乱。如厦门的维权，一些人认为是经济维权或环保维权，但如果厦门维权失败了，被镇压了，这些人一定会认为厦门维权是政治维权了。
49年以后的泛政治化，文革中达到登峰造极，不但衣着，发型，甚至人的表情都是政治问题，立场问题。今天一些人依旧是喜欢泛政治化。
民主化是政治斗争，而维权从大局看，也是政治斗争，但维权运动和政治上明确的民主化运动，有重合也有区分。特别是参与民主化的人和参与维权的人的动机基本上不重合【当然，随着中国民主化的进展，维权和民主化的参与者的动机会越来越重合，这是将来努力的方向，而不是今天的现实。】
为民主化奉献的人，一定支持维权，但反过来，维权的人，并不一定支持中国的民主化。
拔高维权的后果，一方面是认为只要共产党仍然统治，任何非政治维权都是瞎糟蹋功夫，就是维权不如夺权。另一方面，就是不过维权人物。人为的塑造英雄，和道德完人。抢占政治和道德的制高点，和共产党比着搞假，大，空。
维权的准绳是法律而不是道德。
中国今天维权者的形象是替天行道，为民请命的高，大，全的英雄。
维权运动中需要敢担当，肯付出的人物，但是对维权者的要求，只能是法律，而不能是道德。
标准定为所谓的毫不利己，专门利人，不说做起来的困难，这个标准本身就不合情合理；为什么自己的权利就比别人的更应该轻易放弃？
维权维的主要就是利，而不是理和义。维权就是维护自己的人权，就是维护个人的利益。为了个人利益的维权，你可以说不够高尚，但只要是维护自己的合法利益，就只有对错的问题，而没有什么高尚与否的问题。
一个小偷正在偷东西时，被当场抓住，我在中国的时候，小偷差不多是免不了挨上一场臭揍，然后打入的人一定还会把小偷扭送去派出所，今天的中国不知道是否仍然如此，也许大城市有所改变。
如果是在澳大利亚，就是被偷的人，打了小偷，也一定会溜之大吉，而不敢去警察局。因为去了警察局，要吃官司的不会只是小偷。
维权者不需要一个完美的形象，被打的小偷有充足的理由为自己维权。
你不能克扣一个吃喝嫖赌的人的工资，尽管他拿到钱就会去造，你也没有权力不给他的工资，哪怕是你把他的工资送给了灾民，给了无家可归的孩子，让他没法去嫖去赌，你同样是不可以这么做。
他要回他自己的工资，就是维权；这里和道德没有关系，只能依据法律，制度。
之所以一定要拔高维权者的形象，理由很简单，就是中国今天的维权，基本上都是针对政府的维权，直接或间接的矛头都是针对政府。
但是不管目标是否是针对政府，人为的拔高维权者的形象，人为的提高维权者的标准；不只是不必要，而且是弊大予利。
今天已经是很常见的，在新建的小区的物主的组织；他们和建筑承包商打官司，告承包商没有按照合同建造等经济纠纷。而告承包商同样也会将矛盾指向政府，因为承包商后面往往会牵出贪官污吏。
但是，这些小区的物主每个人就干净吗？这些有钱买房的人当中，就没有在中国腐败的潮流中分一杯羹？
不管这些人的手是否干净，在他们自己的物业上，他们有权维护自己的利益。
喜欢把拆迁变成白毛女的剧本，不知道今天中国的拆迁主要不是生死的战争。所谓的拆迁钉子户，不是为了要活命钱，而是在90万和100万，甚至是200万之间的讨价还价。
讨价还价同样光明正大，并不比要活命钱更让人说不出口。如果你可能合理合法的要来更多的钱，是你的能力和机遇。
如果最后的成交是120万，难道如果是121万就是人权的胜利？正义的落实？而如果是119万就是官商勾结？迫害，压榨人民？
需要人为的拔高维权者的形象，反而缩小了维权者的队伍；又走向了毛泽东的阶级分析和阶级斗争的老路。
四川的保路运动，并不比黄花岗起义对清朝的冲击小。而四川保路运动，就是维权，而且是富人的维权。
当政府与民争利时，当政府不得不与民争利时，就是这个政权的寿命快结束了。
热衷毛泽东式的革命的人，拔高维权者而使之成为无产阶级革命家；把维权改造成为饥寒交迫的人民造反。如果人民已经不再是饥寒交迫，难道学梁山泊，学早期的共产党，把有产者变成无产，再变成革命者？再来一次逼上梁山？
15、02、08 墨尔本
没有评论:
发表评论