2021年11月17日星期三

顏純鈎:歷史三段論與毛鄧習三主義

中共發表了《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的决議》,之前消息滿天飛,有說將肯定毛的極左政策,有說將削弱鄧的歷史地位,結果毛的錯誤仍在,鄧的決議也沒有修正,毛與鄧兩種路線同時「適用」。
前三十年錯誤不敢掩蓋,後三十年的路線也不敢否定,所以有人將第三份歷史決議視為習被迫向黨內反對派妥協的結果。
鄧否決毛的階級鬥爭為主的路線,開啟經濟建設為主的路線,是中國改革開放的思想依據,沒有鄧的歷史決議,改革開放便沒有正當性。有評論把鄧小平路線歸結為放棄社會主義,走資本主義,這是不準確的,鄧從沒有放棄社會主義,否則他不會提出「四個堅持」。
鄧的改革開放,不是找救國之路,是找救黨之路:公有制為主,私有制為輔,計劃經濟為主,市場經濟為輔,國企為主,私企為輔。黨的領導﹑社會主義﹑無產階級專政,都是中共的命根子,鄧的「韜光養晦」,不是改弦易轍,只是以退為進。
有鄧一代,直至江胡,為發展經濟委屈求全,放低身段,討好美國,放鬆管制,但那都是權宜之計,是為休養生息不得不作出的讓步。骨子裡,鄧小平從來沒打算放棄社會主義,否則也不會有胡耀邦和趙紫陽下台的事了。
自習近平接任大位,鄧的路線已名存實亡,習對鄧的路線採取抽象肯定﹑具體否定的辦法,將鄧的具體政策逐步取消,比如領導人兩屆制,七上八下等等,習都已「身先士卒」把它們廢除了;黨政分開﹑政企分開,也已經無疾而終;國進民退﹑私企建黨﹑輿論收緊﹑管控加強,這些都與改革初期的政策背道而馳。
本來,鄧的第二份決議,是對老毛的否定,習的第三份決議,準備對鄧作「否定之否定」,不中止鄧的路線,無法為習的走回頭路找到思想依據,但那卻引起黨內外的疑慮和思想混亂,動作太大反而不得人心,因此決議案前後修改了547處,改到最後,為顧全大局,毛的路線具體否定了,鄧的路線抽象肯定了,變成唔湯唔水,違背常識邏輯的一個怪胎。
習近平的根本目的,是中止老鄧的改革開放,回到老毛的極左路線,站在個人利益立場上,是有生之年執掌中共大權,百年之後得享千秋英名,這是搞第三份歷史決議的初衷。可惜事與願違,決議改到最後面目全非,不但老毛路線沒有肯定,老鄧路線沒有否決,還留下歷史三段論互相打架,不倫不類的結果,日後必將受到質疑與恥笑。
不過,習近平的一個目的還是達到了,就是歷史決議的三段論,劃出了毛鄧習三朝的時代分期,胡趙﹑江朱﹑胡溫都靠邊站,習是繼毛鄧之後,一個「劃時代」的英明領袖,是中共的「中興之主」,因此有「站起來,富起來,強起來」的三段歸納論述。
毛的過錯不敢文過飾非,鄧的改革也不敢全盤否定,但習的中興之主的地位得以暗示,雖不中亦不遠矣,於是第三份歷史決議得以面世。
毛是理想主義者(理想主義不是褒義詞,伊斯蘭原教旨主義也是理想主義),一生人為共產主義奮鬥,不惜以數千萬中國人身家性命為墊腳石。鄧是實用主義者,沒有完整的思想體系,摸著石頭過河,白貓黑貓抓住老鼠就是好貓。習是什麼主義呢?習是老毛的崇拜者,本身卻不具備什麼繼往開來的思想,說他是共產主義者也不是,實用主義者也不是,他將自己的終身執政視為最高利益,也將千秋萬代名視為最高價值,如果要安一個主義給他,那他就是徹底的利己主義者。
第三份歷史決議保留了第二份歷史決議對老毛歷次政治運動的定性,這一點沉重打臉習近平的前後三十年不能互相否定的謬論,雖然有三分之二篇幅歌頌習近平,但酸甜苦辣唯習近平自知,至於能不能藉此保證習的永續執政,那也只有天曉得了。
一個黨為自己的歷史作結論,不應輕率潦草顛三倒四,要經得起歷史的驗證,否則歷史決議便如小孩子玩泥沙。習近平以個人意志修飾黨史,必定經不起時間考驗,說不定過若干年,又有第四份歷史決議,再重評習近平的第三份歷史決議了。否定——否定之否定——否定之否定之否定,沒有民主,中共將無休止折騰下去。
可惜,歷史雖任由中共打扮,中共最終還要由歷史來蓋棺。

——作者脸书

没有评论:

发表评论

页面