顏純鈎：歷史三段論與毛鄧習三主義

中共發表了《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的决議》，之前消息滿天飛，有說將肯定毛的極左政策，有說將削弱鄧的歷史地位，結果毛的錯誤仍在，鄧的決議也沒有修正，毛與鄧兩種路線同時「適用」。

前三十年錯誤不敢掩蓋，後三十年的路線也不敢否定，所以有人將第三份歷史決議視為習被迫向黨內反對派妥協的結果。

鄧否決毛的階級鬥爭為主的路線，開啟經濟建設為主的路線，是中國改革開放的思想依據，沒有鄧的歷史決議，改革開放便沒有正當性。有評論把鄧小平路線歸結為放棄社會主義，走資本主義，這是不準確的，鄧從沒有放棄社會主義，否則他不會提出「四個堅持」。

鄧的改革開放，不是找救國之路，是找救黨之路：公有制為主，私有制為輔，計劃經濟為主，市場經濟為輔，國企為主，私企為輔。黨的領導﹑社會主義﹑無產階級專政，都是中共的命根子，鄧的「韜光養晦」，不是改弦易轍，只是以退為進。

有鄧一代，直至江胡，為發展經濟委屈求全，放低身段，討好美國，放鬆管制，但那都是權宜之計，是為休養生息不得不作出的讓步。骨子裡，鄧小平從來沒打算放棄社會主義，否則也不會有胡耀邦和趙紫陽下台的事了。

自習近平接任大位，鄧的路線已名存實亡，習對鄧的路線採取抽象肯定﹑具體否定的辦法，將鄧的具體政策逐步取消，比如領導人兩屆制，七上八下等等，習都已「身先士卒」把它們廢除了；黨政分開﹑政企分開，也已經無疾而終；國進民退﹑私企建黨﹑輿論收緊﹑管控加強，這些都與改革初期的政策背道而馳。

本來，鄧的第二份決議，是對老毛的否定，習的第三份決議，準備對鄧作「否定之否定」，不中止鄧的路線，無法為習的走回頭路找到思想依據，但那卻引起黨內外的疑慮和思想混亂，動作太大反而不得人心，因此決議案前後修改了547處，改到最後，為顧全大局，毛的路線具體否定了，鄧的路線抽象肯定了，變成唔湯唔水，違背常識邏輯的一個怪胎。

習近平的根本目的，是中止老鄧的改革開放，回到老毛的極左路線，站在個人利益立場上，是有生之年執掌中共大權，百年之後得享千秋英名，這是搞第三份歷史決議的初衷。可惜事與願違，決議改到最後面目全非，不但老毛路線沒有肯定，老鄧路線沒有否決，還留下歷史三段論互相打架，不倫不類的結果，日後必將受到質疑與恥笑。

不過，習近平的一個目的還是達到了，就是歷史決議的三段論，劃出了毛鄧習三朝的時代分期，胡趙﹑江朱﹑胡溫都靠邊站，習是繼毛鄧之後，一個「劃時代」的英明領袖，是中共的「中興之主」，因此有「站起來，富起來，強起來」的三段歸納論述。

毛的過錯不敢文過飾非，鄧的改革也不敢全盤否定，但習的中興之主的地位得以暗示，雖不中亦不遠矣，於是第三份歷史決議得以面世。

毛是理想主義者（理想主義不是褒義詞，伊斯蘭原教旨主義也是理想主義），一生人為共產主義奮鬥，不惜以數千萬中國人身家性命為墊腳石。鄧是實用主義者，沒有完整的思想體系，摸著石頭過河，白貓黑貓抓住老鼠就是好貓。習是什麼主義呢?習是老毛的崇拜者，本身卻不具備什麼繼往開來的思想，說他是共產主義者也不是，實用主義者也不是，他將自己的終身執政視為最高利益，也將千秋萬代名視為最高價值，如果要安一個主義給他，那他就是徹底的利己主義者。

第三份歷史決議保留了第二份歷史決議對老毛歷次政治運動的定性，這一點沉重打臉習近平的前後三十年不能互相否定的謬論，雖然有三分之二篇幅歌頌習近平，但酸甜苦辣唯習近平自知，至於能不能藉此保證習的永續執政，那也只有天曉得了。

一個黨為自己的歷史作結論，不應輕率潦草顛三倒四，要經得起歷史的驗證，否則歷史決議便如小孩子玩泥沙。習近平以個人意志修飾黨史，必定經不起時間考驗，說不定過若干年，又有第四份歷史決議，再重評習近平的第三份歷史決議了。否定——否定之否定——否定之否定之否定，沒有民主，中共將無休止折騰下去。

可惜，歷史雖任由中共打扮，中共最終還要由歷史來蓋棺。

——作者脸书