林彪事件新書再揭真相

【《「九一三」回望——林彪事件史實與辨析》内容提要：本書由國際著名中國當代史研究專家、哈佛大學終身教授羅德里克‧麥克法夸爾（馬若德）作序、文革史研究者余汝信主編。全書分為「資料篇」與「辨析篇」兩部分。

前一部分首次公開了1980年林立衡（林豆豆）書寫、張清林修改的關於「九一三」經過寫給中共中央紀律檢查委員會材料的修改稿、謄清稿的原版複印件。以及葉群的兩次檢討全文、《「571工程」紀要》原文複印件和毛澤東南巡講話整理稿全文。

後一部分「辨析篇」內含四篇文章，即天穹的《研究林立衡材料的幾個切入點》、韓鋼的《「九一三」事件考疑》、王海光的《「九一三」事件循時考》及余汝信的《﹤林立衡關於『九一三』經過寫給中紀委的材料﹥解讀》。

天穹、韓鋼、余汝信的文章，各自對林立衡的有關說法尤其是「林彪被騙說」提出了質疑。

王海光的文章則首次披露了1971年10月林立衡的有關交待，可供讀者將其與林立衡1980年所寫的材料相比照，以作出自己的判斷。http://www.newcenturymc.com/Lin%20Biao%20913.html】

林彪事件新書再揭真相

亚洲周刊·江迅

·新書《「九一三」回望》在香港問世，披露林彪之女林豆豆一萬六千字材料的原始稿、林彪夫人葉群首次書面檢討及毛澤東批語、五七一工程紀要原件影印等破解歷史之謎的關鍵。

震驚中外的「九一三」林彪事件四十二週年了，這一事件對國人而言，依然是當代史一個最大未解之謎。此際，一部《「九一三」回望——林彪事件史實與辨析》新書，五月八日由香港新世紀出版社推出。新書首度披露林立衡（豆豆）關於「九一三」經過的一萬六千多字的原始稿、林彪夫人葉群第一次書面檢討及毛澤東批語、「五七一工程」紀要原件影印版等。破解歷史之謎的關鍵，往往在於還原歷史本來面目而釐清真相，歷史需要事實和細節，才能凝聚觀點，重新審視這段歷史。

《「九一三」回望》一書由知名文革史研究者余汝信編，他寫有《香港，一九六七》，編註有《紅衛兵興衰錄——清華附中老紅衛兵手記》、《落難英雄——丁盛將軍回憶錄》等；《「九一三」回望》由美國哈佛大學歷史及政治學教授羅德里克·麥克法夸爾（馬若德）作序；由天穹、韓鋼、王海光和余汝信合寫。「九一三」事件的真相從來是模糊不清的，而且這種不清楚一直延續至今。羅德里克·麥克法夸爾在序言中說，關於林彪的一些出版物，有《林彪事件完整調查》、《百年林彪》、《林彪日記》、《找尋真實的林彪》等，新近又出版了一本據說是林彪事件關鍵人物、林彪女兒林立衡的所謂「口述」，但據說林豆豆對此並不認可。這本《「九一三」回望》就是對林豆豆的「口述」的反響，四位作者對所謂來自林豆豆的答案提出疑問。他們並沒有試圖為整個毛澤東和林彪傳奇作出終極結論，那是官方全部檔案開放之後的事。正如本書所示，歷史學者們掌握史料越多，就越來越不信任官方提供的版本。

十年前始在互聯網上流傳的《林立衡「九一三」後寫給中央的材料》（下稱《材料》），緣自李晨所寫的《世紀風鈴》。零六年三月，林立衡曾向余汝信證實，這一《材料》確是她所寫。過了數年，余汝信有機會看到了林立衡這一材料的原稿修改件以及修改後的謄清件，才恍然大悟：李晨版的《材料》雖的確截取於林立衡手書的謄清件，但李晨私下對其作了大量改寫。

二零一二年九月，香港出版了舒雲整理的《林豆豆口述》一書。余汝信發現，書中聲稱「林豆豆口述、張清林記錄」的有關「九一三」的材料，實際上就是舒雲以「整理」名義作了部分改寫的林立衡手書的謄清件。他還注意到舒雲的改寫，某些段落抄自李晨，某些地方改動得比李晨小，某些地方改動得比李晨更大。

五月十日，《「九一三」回望》出版翌日，余汝信接受亞洲周刊訪問。他說：「破解歷史之謎的關鍵，往往在於釐清細節。如果將原始材料中的細節隨意擅加改動而又不予說明，即很可能會掩蓋了歷史的本來面目，甚至將歷史弄得面目全非。因此，我們必須首先弄清哪些材料才真正是『原味原汁』的，哪些材料是經過加工甚至是深加工的。其後，我們才有條件憑借當事人最原始的敘述，與其他相關材料相印證，去重新審視這一段歷史。」

余汝信認為，李晨、舒雲對林立衡原稿大量改動，雖然他們的改動並沒有改變林立衡的基本觀點，但已使李、舒兩書有關部分失卻了史料價值。在看了林立衡材料的原稿、並經與李文普、劉吉純、宋德金等人各自的回憶相比對之後，余汝信依然認為，林立衡材料總的輪廓還是反映了一九七一年九月十二日當晚北戴河所發生的事情大致經過。

從關鍵點得到啟發

當然，這並不等於說材料完全真實地反映了林立衡當時的思想活動，不等於說它準確無誤地反映了事件的全部細節，更不等於說贊同林立衡在這一事件中的處理方式。相反，看到了林立衡的原稿之後，人們今天更有條件去深入探究事件經過的一些關鍵點，從中得到一些新的啟發，而這些啟發所引申的思考很可能與林立衡的觀念有很大距離，甚至截然相反。

余汝信說，很多人至今仍關注「九一三」事件，因為檔案還沒解密。林彪這麼一跑，毛澤東的文革理論等於破產了，因為竟然連接班人都跑了。余汝信說：「那麼林彪為什麼外跑，是否像林豆豆說的，是被她母親騙走的，跑的具體過程如何，一直以來還是不解之謎。人們並不相信官方的說法。現在我們的書是找到了九一三事件唯一倖存者最原始的敘述，並全文發表了。林豆豆最初寫的原稿，當時還是未婚夫而後來成為她丈夫的張清林，究竟作了什麼修改，最後的謄清稿如何，兩個版本我們都找到了，林豆豆的原稿怎樣，張清林改了什麼，這就能看出他們思想脈絡的發展過程。我們將這些東西完整呈現給讀者和學者。」

余汝信說，林豆豆的那份「口述」主要有兩個問題，她父親和母親走的是兩條路線，林彪出走，一是被葉群和兒子林立果騙走的；二是八三四一部隊沒有阻止。余說：「我的觀點是，林豆豆敘述那天的過程的時間段大致是對的，但隱瞞了一點，林彪對外跑是不反對的。官方的觀點不對，林豆豆的觀點也不對，在這本書裏，我們學者對此都作出判斷。我們把最原始的材料呈現在讀者面前，讀者也可以自行作出判斷。」

余汝信認為，林豆豆的觀點在以往學者中有一定市場，父親林彪是被作為「林辦」主任的母親和兒子竭力說服他，將他騙走的。《「九一三」回望》這本書完全駁斥了這一觀點，林彪不是被騙走的。他的出走是毛澤東南巡講話的結果，如果他不走，他的下場可能就與劉少奇一樣，甚至更慘。至於八三四一部隊是否阻止的問題，應該說，他們碰到的是前所未有的突發事件。在北戴河的八三四一部隊對中央上層鬥爭毫不知情。面對這一場中共執政以來高層警衛工作中最具震撼力的事件，八三四一部隊根本沒有經驗可供借鑑，他們根本就沒有預案，毛澤東的「法定」接班人要外逃，該如何處置？更不要說出面阻止。林彪當時還是接班人，他要上飛機，誰敢阻止，沒越過國境一天，他還是接班人。不過，很多人都接受了林豆豆的觀點。余汝信說：「話說回來，你林立衡又何嘗談得上處理得當？在五天時間裏，你並沒有採取什麼有效措施去制止事態的擴大。在九月十二日晚的緊急關頭，你既不報告林彪以盡到一個女兒的責任，而且開頭又不讓八三四一部隊向黨中央報告，推己及人，林立衡大可不必苛求他人。」諸多中共黨史學者認為，《「九一三」回望》改寫了九一三事件諸多歷史。在這四位作者的努力下，有關「九一三」事件真相已作出部分揭示。這一中共當代史上最大的一個謎，人們還只能說解開了大部分謎，還遠不能說完全解開。

盼新思考公諸於世

震驚中外的「九一三」事件至今已四十二個年頭，林豆豆給中央寫材料，也已過去三十多年。余汝信說：「在這麼漫長的歲月中，人們在沉思，歷史也在沉思。對這一段歷史的研究和探索，在艱難前行。『路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索』。這麼多年過去，曾改名為『路漫』的林豆豆，想必也會有不同於當年、精神境界高於當年的再思考和再認識。我們誠摯地盼望，林豆豆的新思考、新認識，能盡早公諸於世，這不僅是一份沉甸甸的孝心，更重要的，是她應履行的歷史使命。」■