梁京：中国经济减速的全球威胁

李克强在博鳌的演讲受到全球格外关注，最重要的原因，就是大家都想知道中国将如何应对明显增大的经济下行压力。李克强的答案是，政府将不会采取强刺激来稳增长。这个答案并不令人意外，因为此前已有透露。事实上，不少人都认为李克强早该认识到这一点，而对他是否真有这样的决心尚有很大疑问。不过，李克强在博鳌确实给了外界一个意外，那就是"沪港直通车"的决定。

这个决定，加上李克强并不令人信服的稳增长措施，事实上传递了非常令人不安的信息，那就是中国领导人虽然知道再用强刺激来稳增长很危险，却并不知道该如何激发中国经济的活力。因此，出于对经济减速的恐惧，中国有可能做出蠢事，给全球经济的稳定带来严重威胁。

"沪港直通车"的决策，再一次反映了李克强不能理解或不愿理解中国经济面临的真正挑战。中国经济存在许多严重失衡和扭曲，根本原因并非如李克强所愿意相信的那样，是没有"让市场在资源配置中发挥决定性作用"，而是统治阶层和政府自身的利益与社会多数人的利益发生了严重背离，整个市场游戏的道德基础和公平性因此被彻底颠覆。在这种情况下，自由贸易区也好，"沪港直通车"也好，不可能重建投资者对市场的信心，而只是增加一点投机套利的机会。这样的市场，当然不可能纠正积累多年的失衡和扭曲，尤其是不可能纠正中国政府收入比例奇高，而国民社会福利水平，却远低于国民收入水平相近甚至低很多的国家这种极不健康的格局。

"沪港直通车"的出台，还支持了这样一种担心，那就是中国决策者为了回避和拖延政治风险很高的收入分配改革和复杂的社会改革，会选择加速资本账户开放和人民币国际化来转嫁危机。由于中国经济规模和储蓄规模超大，在币值高估和资产价格存在严重泡沫的情况下，中国有可能借资本账户开放和人民币国际化从全球"大捞一把"，以支持中国经济维持一定速度。即使失败，中国权贵阶层也能在这个过程中获利，并有更多机会在大船沉没之前，带著不义之财弃船而逃。

就在李克强博鳌演讲前夕，《金融时报》的首席经济评论员马丁.沃尔夫发表文章，"中国开放资本账户应缓行"，公开向中国当局表达了一直不敢拿到台面上来的忧虑。
http：//m.ftchinese.com/ipad.html#story/001055688

文章在此时发表绝非偶然，沃尔夫显然有比较可靠的理由相信，李克强正在非常认真地考虑加速开放资本账户。沃尔夫还知道，他要劝阻中国领导人，不仅会遭到反驳，而且会有几分尴尬。中国人会说，难道不是你们西方人一直在劝我们开放资本账户的吗？

翻译成大白话，沃尔夫劝阻中国开放资本市场的理由主要有两条，第一条，中国开放资本市场不仅会增加自己的风险，还会对立足未稳的全球金融秩序带来冲击。第二条，中国的金融状况，并不如当局声称的那么稳定，因此，并不符合著名宏观经济学家斯坦利.费舍尔关于开放资本账户的第三个条件。

中国当局会不会接受沃尔夫的道理呢？当然不会。根据对中国人思维方式的理解，我猜想中国当局反驳沃尔夫的理由无非是这么两条：第一，美国和其他西方国家的决策表明，在货币和金融政策上，大家都是自私的，因此，中国把自己的核心利益，也就是中共政权的稳定置于全球金融秩序的稳定之上，天经地义。第二，08年美国金融危机爆发，中国听从美国建议，搞了个四万亿投资计划，救了美国，也救了世界，中国为此付出了巨大代价。今天中国金融问题多多，与此有相当的关系。现在美国和欧洲经济企稳，轮到西方和世界帮中国度难关，情理上也没有什么说不通。

沃尔夫反驳中国的理由并不难想像，那就是中国和美国不一样，美国是民主国家，有纠错能力，因此，中国和世界支持美国度过难关，对大家都有好处。中国是专制国家，转嫁危机也救不了中共政权。但这样的反驳显然不可能上台面，否则，不久前已经给习近平惹了麻烦的《金融时报》就要被当局扫地出门。

沃尔夫虽然不可能劝阻中国，但向世界发出警示，中国经济减速将会带来全球性威胁，显示了他的职业精神和勇气。不过，作为一个经济学家，沃尔夫对主张金融全球化最力的费舍尔却缺少一点批评精神。97年，若不是费舍尔在香港的IMF年会上对资本主义瓦解中共专制过于乐观，西方或许不至于收获今天养虎遗患之苦果。

（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）