——"表达权 "并非"十七大"报告新提法
2007 年10月 18日 ，作家鄢烈山先生在《东方网》发表《十七大喜闻" 表达权" 》一文称："胡锦涛同志在十七大上作的政治报告，有不少新鲜的表述，比如，'确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行'等等。而最让我振奋的是'表达权'这个词语……这样一来，我们这些媒体工作者，记者也好，时评写作者也好，必将获得更大的行动空间，也就是说，我们的'表达权'将更多地得到落实。"此文发出后，在海外多家网站被转载。
其实"表达权 " 并非中共"十七大"报告的新提法，早在中共十六届六中全会《决定》中，就已经被更明确、更全面的提出：依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权。这公民四权，曾一度在中国官方媒体被热炒。如《新华网》北京 2006年 11月 18 日电称："《决定》围绕完善民主权利保障制度这一主题，提出推进决策科学化、民主化，深化政务公开，依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权。以保障公民'四权'为着眼点推进制度建设，这是一个新的要求。"然而，就在官方媒体热炒这四权不久，就发生了中国新闻出版总署副署长邬书林， 2007年 1月 11日在内部通风会上宣布对中国新出版的其他 7 部书的禁令：晓剑的《沧桑》（上海文艺出版社2006 年版），朱凌的《我反对：一个人大代表的参政传奇》（海南出版 社2006年版），国亚的《一个普通中国人的家族史》（中国广播电视出版社 2005年版），袁鹰的《风云侧记──我在人民日报副刊的岁月》（中国档案出版社 2006年版），旷晨编辑的《年代怀旧丛书》（分别由中国友谊出版公司 2006年版和广西人民出版社 2004年版）， 胡发云《如焉》（中国国际广播出版社2006 年版），朱华祥的《新闻界》（中国广播电视出版社 2006 年版）。这就如同在 2004年春把保护人权写入宪法的同时，社会上仍在镇压异见者一样，人权无法得到真正的落实。其实就在胡锦涛又提"表达权"的同时，"十七大"上仍在强求代表"保持一致"，党内外左右两种声音均遭封杀。
近几年来，在胡温倡导"和谐社会"的同时，异议人士和自由写作者仍有时被投进监狱，文化专制主义在意识形态上还有市场。特别是新闻出版界，大量深受人民喜爱的书籍都先后惨遭封杀，如正式出版的《现代的陷阱》、《往事并不如烟、》、《中国农民调查》，民间出版的《怀念李慎之》、《胡绩伟自选集》、《何家栋文集》，香港出版的《怀念耀邦》、《李锐近作》等等，都被作为"政治性非法出版物"，列为"扫黄打非"之列，被查禁。早在 2004年底，胡温主导下的中宣部就发生了向知识界开刀的恶例，以批判新自由主义为由，封杀内地日趋活跃的意识形态领域，广东的《南风窗》、《同舟共进》两本杂志因刊登广东元老任仲夷谈政治改革的内容，同遭整肃。后来又有《新京报》、《百姓》等报刊受罚。同时他们也关闭了一些左派网站，如中国工人网、工农兵 BBS以及共产党人网。还有停刊《冰点》事件，让当事人双方都出局等。从《南方周末》、《南方都市报》到《新京报》、《百姓》、《冰点》事件，中共中央宣传部和出版署不但把反右、大跃进、文革、民主墙、六四等问题划为禁区，不许有关研究与文章、书籍公开发表与出版，而且还列出不少文化名人黑名单。如茅于轼、章诒和、戴晴、刘军宁、张祖桦、贺卫方等的文章、言论在官方媒体均遭封杀，甚至一些较开放的网站论坛，也被迫撤掉了他们的主持人栏目。一些崭露头角的新生自由派知识份子如余杰和王怡等人，在国内媒体更是备受打压。前年中央在纪念胡耀邦诞辰 90周年时，官方竟下达密令，禁止报刊不得发表纪念文章。
刚刚闭幕的中共"十七大"再次证明，不可对"胡温"抱有太高的期望。他们只能困守在"红色记忆"与旧体制的窠臼里，在"改革" 的同时，不会停止压缩社会异见表达空间。因而"十七大"后他们也不会触碰" 6 、4"平反，不会开放媒体自由。今日的当政者更关注的是"民生"，而不是"民权"，哪里来的"'表达权'将更多地得到落实"的"振奋"？
中共"十七大"后，胡温高层会在党内民主，基层选举、政府转换职能等方面做些小步改革，也即所谓的"深化政治体制改革"。时代确实也在进步，但令人"振奋"的自由" 表达权"时代远未到来。
没有评论:
发表评论