管见：防范民主的“党内民主”

一场大戏，有条不紊地落幕，没有什么意外发生，有意思的事情，都在台面的下面。

中共十七大及十七届一中全会，“总结经验”、“部署”，这两件大事，比较务虚的，表现在胡总书记的报告，大肆宣传的所谓“十七大精神”，也主要集中这里。它的特点，看来有三：

其一，把“中国特色社会主义”的“概念体系”吹嘘成为“理论体系”，中国共产党在标语口号上的花样翻新，正在达到一个空前未有的水平，令人叹服。

其二，以“突出民生问题”的姿态，回避造成诸多此类问题的根源，即国有体制与现实生产力性质及其发展之间的矛盾。

其三，大吹大擂的“党内民主”进展，党代会代表的任期制以及“票决制”的实践，尚有待观察，而其目前唯一的进展，仅体现为选举之“差额比例”提高了三个多百分点。这也就触及到十七大之比较实的部分。

大会的决议说，“同意报告对我国改革开放的伟大历史进程和宝贵经验的科学总结”，也“同意报告关于我国社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设的 部署”。看上去挺自然挺正常的，这里的关键是，没有看到有什么反对意见，也没有出现批评意见的报导。这也同样挺自然挺正常，因为这些大会代表们都是来表达 “同意”意见的，更确切地说，他们身为中共十七大代表，到北京来就是来“学习领会”“十七大精神”的。这个“精神”，十六届中央政治局已经为他们准备好 了，因而大会才能“胜利召开”，然后再“胜利闭幕”──大会代表们如此驯服地匍匐在中央脚下，当然是伟大的“胜利”呵。

有趣的是，媒体一面报导十七大如何“数招齐下扩大党内民主”，一面也报导，代表们不能上网，对外联络还专门配发手机，人身限制颇多。对代表们最不放心的， 就是他们选举时是否真的“听话”，于是要安排中央委员选举的“预选”，以确保正式选举时不出意外。如此处心积虑地防范，因为代表确实有可能在不记名选举中 以选票表达自己的真实意见，而这种举动恰恰与中共的“党内民主”相悖。

这样，人们看到了颇具“经典”意义的一幕。曾庆红等人未列入预选名单，有关传言得到证实，而贾庆林、李长春列入名单，就造成了一个机会，让人们看看，“传 言”是否真的会影响到“党心”，或者，“党心”是否能够独立地表现一下，把这些名声很差的人排除于中共中央之外。结果，没有什么意外发生。有消息说，贾庆 林得票较低，但那毕竟是中国共产党的党内机密，外人无缘得知真实情况。人们看到的是，贾某人顺利当选中央委员，然后就连任政治局常委。

大会代表们如此“听话”，事情就好办了。

中央委员会当仁不让自行其事，选出新的中央机构及领导人，径自与媒体见面，一切都与大会代表们无关了。过去，代表们没有“任期”，会一开完就散伙走人，算是理所当然，现在据说有了“任期”，看上去也没有什么变化。

国外媒体对此看得很清楚，德国《新苏黎世报》指出，“中央委员会由五年一次的党代会任命，而党代会代表的挑选工作，则由中央委员会进行。这样，党的执法部 门就控制了党的立法部门，也间接地控制了党的监督部门。正因为中国政治精英缺少民主合法性，才提出在党内实行更多民主，但这样的民主也只局限于向党员提供 的候选人数比当选人数多出15％，以此进行差额选举，而候选人的挑选仍然由党的机关负责。”

党的机构的力量，人们应该不陌生。斯大林就是依靠党的机构的力量，逐一击败那些党内的对手，建立起自己的绝对权力。

中共的党的机关的控制力，典型地体现在将人们对其“党内民主”的注意力集中在“差额选举比例”提高，似乎这就真是意味着其“民主的扩大”。这不禁让人想 起，有一位很着名的撑杆跳高运动员，他多次打破世界纪录，每次将其纪录提高一点儿。中共高层以它的组织部、宣传部两“杆”齐下，将这个庞大的党控制在自己 手中，功力着实不凡。中国共产党以“循序渐进”来应付香港人民对普选的要求，人们看到，它自己，不愧为“循序渐进”的行家。

当然，更具魅力的是政治局常委名单的“猜谜”游戏。这个游戏能够达到“可持续”的高度，因为这份名单基本上不是取决于代表大会，而是由中共高层确定。它体 现中共高层意图，也体现其权力博弈，是最具实质性的权力“部署”。它基本上属于中共高层的内部事务，唯一的“外生变量”是代表大会选举中央委员时，名单上 的人是否能够顺利当选。控制这个变量的方法，是中央委员的“预选”。

形成对比的是，中国国民党在党内民主方面真是有了些进步，它是由党员普选的“初选”产生党主席候选人，最终的“票决”也仍为普选。

中国共产党的“预选”花样，在中国国民党面前，已相形见绌。它自诩有“先进性”，让人觉得很好笑。