这两天进了两次城，耳边堵着出租司机的不绝的怨言，车窗外一路看去，竟是一片悲凉的景象。
名目繁多的安全法规，连进村子里都要通行证。满世界的“反恐”，搞和美帝国主义没有两样，或是有过之。在反恐名义下的警察国家，已经是对和谐的公民社会的 最大威胁。世界上，任何类型的恐怖主义的胜利，除去对生命和相关价值的伤害，更是对社会公众心理的威胁，对平民百姓和平生活品质的干预，这才是野蛮和落 后。
在国家名义下，有多少公民的权利将受到进一步的侵害，百姓在为“国家的利益“付出怎样的代价，是评价鉴别公民国家或是集权专制的根本。
多少年来，嚷嚷着文化和创意，奥运会相关的设计，使出了共和国吃奶的力气，因为这是难得的国家的面子，是人都要面子的。哈哈，这次丢脸是丢大了。是骡子是 马牵出来溜溜，这是为什么透明和公开是这样的好。与奥运有关的所有设计，从北京的市容装扮、出租车、富娃、祥云、火炬、旗帜、招贴、服装、标识、运动项目 符号、字体、颜色、图形、历经数年专家簇拥，花去银两无限，其结果和品质终于落了个古今中外，超出常识的最低最差水平。在泱泱大国的众多的设计中，没有一 项一件一次是拿的出手的。
文化创意上不去，再给你几亿个党员，天下的银子，还是上不去，捧不起的刘阿斗。一个与真善美无缘的社会。龌龊的否认个人创造价值的社会，一个由蔑视文化的 腐朽体制控制的社会，它的每一次努力，都终究是对文化理想和现实的一次亵渎。今天，奥运设计在地球人面前露了怯，有没有人觉得脸上发烧呢。
如此社会的繁荣快乐，必然来自谎言和愚弄，没有廉耻的社会必然有没有廉耻的喽罗们。由瑞士建筑师赫尔佐格&德梅隆设计的奥运会国家体育场，被下流 的“爱国主义”者们，移花接木演绎为“中国人自己的”设计。漫天下的“鸟巢”，让人看的犯堵，可是有几个人知道它的设计师是谁。见过没有道德的，没有见过 这般无耻愚昧的。花了家里三辈子的积蓄，买了一辆宝马，却硬说这是白沟产的，有这么缺心眼的吗？这下明白了，为什么无耻的人会害怕事实，改变真相，那是因 为令人绝望的无能和深入骨髓的自卑。
我也无数次被称做“中方顾问”，我一再告诫他们，我与“中方”无关，我从来不是“配合方”。
在那些所有的中外合作的项目中，所谓“中方”配合者，说好听了，不过是一些进城了的打工仔，回到乡里对乡亲们说，城里的楼都是我李四的。
哪些个被冠之为“中方总设计师”的人五人六，别人可能不知道你几斤几两，你自己也不称称？递根杆儿你就向上爬，竟然将众人和历史当做傻子。身体虚点弱点 “晕倒”“失眠”都不是什么大事，可是要在世界面前装傻充愣，撒娇扮嗲，剽窃了还要招摇过市，那不仅是“志残”，更是思想品质问题了。河北话里应该有“撒 泼尿照照”，或是，你家“祖坟头上有那棵蒿子“吗？就你那副惨相，已经是他们的栋梁之材，知足吧。你真是太爱你的祖国了，以至于迫不及待地给她脸上摸黑。
一个伪军连长，跟在皇军后面吆喝吆喝，放把火，捏捏良家妇女，摸两儿鸡子，已经是占了不少便宜。竟夸口自己是发起战争的皇军，山本五十六，那不是在找死嘛。哪天皇军归西了，你的日子该怎么过。嫖在国家院里吃里扒外，旱涝保收，凭你那本事早该烧高香了。
混淆是非，颠倒黑白，是有特色的社会主义的核心，是专制国家和懦弱民族的基础和灵魂。
-------------------
附：2006.09.17 鸟巢卸栽 (2006-09-17 22:41:25
丧失自知之明的人们
今天是2008奥运主会场“鸟巢”的整体卸载，我在朋友的电视上看了几眼。抛开制作粗糙，语无伦次，毫无文化可言的现场直播不说，在许多处，演播者和参与 者错误的暗示，甚至有意的误导观众，夸张和虚拟中国方在“鸟巢”方案设计过程中的地位，其手法之幼稚，态度之谄媚，实在是令人作呕和绝望。
赫尔佐格德梅隆事务所是作为被邀请的竞标方参加竞标的，是“鸟巢”概念方案设计阶段的唯一设计者，在这个阶段中没有中方的合作和参与，这是一个可以澄清的 事实。中方并没有参与这一阶段的设计，如果在今天和未来的宣传活动中，仍然在这个基本事实上装傻冲愣或闪烁其词，那样会让人误会为沽名钓誉，欺世盗名。别 人的东西再好，那是别人的，不可往自己的兜里揣，不会这点道理都不懂吧。在此可以提醒世人，丧失理智的事，可以去想但不可以为之。
在奥运场馆公开，公正的方案投标过程中，赫尔佐格德梅隆事务所获得优胜，并在其后来的长期的谈判和协商中，在施工建设中历经艰辛。在后阶段的施工图设计中 与中方合作方建立了出色和有成效的工作关系，这是在中国的不多的境外事务所和国内事务所的合作中所罕见，共同取得的成绩。这和奥运有关，与中国改革的决心 有关。
道路并不像是今天一样畅通，一时曾有几十个院士联名反对鸟巢方案，这些上窜下跳的低能儿，丧失了基本道德与专业品质，美学辩识能力的院士们，为了维护正在 失去的天堂而哀嚎，一时之间，尘嚣直上，乌烟瘴气，声讨“鸟巢”建筑方案的呼声盖天。在那个时候，除了为人厚道的崔凯，中方是没有一个人敢于出来澄清事 实，为“鸟巢”方案说一句话的。
一个人和一个国家一样，可以无知无能，却不可以无正义感，无基本的勇气，无诚实的态度。荣誉是可以这样的获得吗，真相是可以重造的吗。或是人们对事实和真实早已丧失了兴趣。
自己花了一大笔钱作设计费，买来了世界一流的产品。现在却吹捧着国人的合作和荣誉，这实在是滑稽，就像你买了一辆奔驰或宝马，去掉牌子，说是国产车，自家 造，真是一群傻子不成。明明是个修拖拉机的，就别跟着瞎起哄，做个弄虚作假的文化傀儡。国人的造假能力高人一筹，却难以想象，为了眼前的利益，或是出于愚 蠢，竟把一个花钱买来的地道真货说成了假的，见过往猪肉里注水的，没有见过往自己身体注水的。
一个文化要生存，要有廉耻之心，要尊重事实，坚持和维护事实的真实性。这世上可怜的不是贫穷和无知，可怜的是自欺，蒙蔽和不愿说出事实。
为什么在有些国家和民族看来，事实是可怕的，是不可表露的，是必须隐藏的，这是什么样的一群人，他们有怎么样的居心。
要自卑到什么程度，才会起偷盗之心，剽窃之心，才会掩盖事实，混淆是非。媒体要等到什么时候，才能在光天化日之下说人话，不再混淆视听，脱离简陋愚蠢的宣传功利性，而为人的觉悟做点人事，爬出自欺欺人的泥潭。
附：一两年前关于“鸟巢”的一场无聊的争论。
南方周末 2004-08-12
艾未未：不要不负责任地批评
口述：艾未未(艺术家、“鸟巢”顾问)
采访：本报驻京记者 夏榆
我们能说埃菲尔铁塔的钢应该用那么多吗？有谁会说埃菲尔铁塔的钢再减少10吨、20吨、30吨？有谁会说自由女神像做小一点就行，做那么大干什么？
“鸟巢”停工或者产生歧义很正常，世界上任何一个建筑项目都可能会出现这样的情况。
有意思的倒不是这个“鸟巢”盖或不盖，是用40个亿来盖还是用30个亿来盖它，这只是一个简单的事实，既不好，也不坏。我个人感兴趣的是这一系列行为前后的逻辑，以及这背后所隐含的文化问题。
比如有院士对奥运项目建设提出质疑，说奥运项目的造价超标问题、奢华问题、崇洋媚外问题，还有安全问题。我觉得廉洁、俭朴办奥运非常好，但别忘了，过 去是我们自己说要建设世界一流的体育场，我们向全世界招标就是40个亿，我们要求招标的设计师把体育馆设计成40亿的一个体育馆，要它体现出世界最先进最 新异的设计。
这跟说你要买一部手机，人家问你买多少钱，你说要买世界上最好的一样。当然你也可以买世界最不好的，也一样能打电话。
经过了一段时间，我们觉得没有这么多钱，国家体育场要从40个亿降到30个亿左右，这也非常合理。要说我们没有这么多钱，少花一点这也是正常的。但什 么歧义的设计、浪费的设计，这些说法是非常不科学的，也是非常不负责任的。因为设计本身是针对人的需求来做的，人的欲望也是设计的指标之一，不同时期人的 欲望是不一样的，不同时期人类对物质的要求也是不一样的。
我们能说埃菲尔铁塔的钢应该用那么多吗？有谁会说埃菲尔铁塔的钢再减少10吨、20吨，30吨？有谁会说自由女神像做小一点就行，做那么大干什么？
同样在体育场也是这个问题。你只能准确地说，中国还没发展到这一阶段，我们的力量还没达到这一步，这不就完了吗？
赫尔佐格和德梅隆是世界上最好的建筑师之一，他们的专业水准、敬业精神世所公认，在西方几乎是明星式的人物，他们向往中国，向往东方文化，他们尊重中国社会改革开放所获得的一切。
他们邀请我加盟做他们在中国的项目顾问时，我都不知道赫尔佐格和德梅隆是谁。很久我都念不出他们的名字，这个名字实在太拗口。后来我去了瑞士，参与了国家体育场设计的全过程，我亲眼看到他们为了自己所喜爱的事业所付出的努力。
赫尔佐格说过一句话令我很震动：建筑是诚实的，建筑师就是要为一个诚实的建筑而努力。
在中国，他们有十几个人在工作，工作强度是难以想象的。我去过他们的办公室，那些年轻的德国人趴在电脑前就像磁铁一样，墙面上贴满了复杂的图纸，他们计算着设计所需要的每一个细节。进入他们的办公室让我对建筑工作肃然起敬。
什么是实事求是？就是要用科学来衡量，要把一切事情量化。具体到“鸟巢”方案的设计，如果它存在这么多问题，是不是要由国际的建筑权威作一个听证，而不仅仅是专家小组的意见？
“鸟巢”在竞标之前就完成了结构测评，包括结构力学测验、风动测验。“鸟巢”的测试是由英国的ARU结构工程公司主持，这是世界上最大的结构工程公 司，承担着世界各种大型建筑项目的检测工作，公司有6000多人，从桥梁工程到商厦场馆，他们有着世界一流的技术。“鸟巢”所有的结构都要经过他们的测 试，在1000页的设计方案中有详细的说明。一个国际性的招标，这是一个起码的规则。
有专家说“鸟巢”是不可承受之重，但用钢量大并不意味着它不能承受本身的重量，而且它的结构是匀称的结构，它是通过钢来分解到很多点上，就像一个扣着的箩筐，它的稳定性是不可能发生变化的。
开启式屋盖是竞标的给予条件，当时没有这个盖就不能介入竞标，这是我们体育场最骄傲的部分。现在拿掉顶盖以后，这个建筑设计的完整性就发生了变化，设 计作为一个完整的概念是不好碰的，越完整的设计它的每个细节都和主体结构有关，因为这个形态是由它的难度和准确性而完成的，我们拿掉以后它的外形还保留 着，但这个外形远不如有盖的外形更加说明问题。就像一辆跑车，它设计了1个小时能跑500英里，当然如果你的路面只容许它1个小时跑30英里的时候，它也 一样跑得比别的车好，但是它没有发挥出应有的功能。
附：二
四院士“上书”总理改变了“鸟巢”，但决策机制的改变无疑更重要
低调“上书”
曾经隆隆的推土机如今静止在那里。
北京奥林匹克公园内———中国国家体育场的施工现场，空旷的工地上除了生长的野草外看不到什么生机，有留守者证实说，自7月30日起，这座被称为“鸟巢”的建筑已被叫停。
导致“鸟巢”停工的原因，是一封直呈总理温家宝的信件。信件起草者就部分奥运工程“崇洋奢华”上书，质疑这些建筑“片面营造视觉冲击”，极大地提高了工程造价，并忽略安全、实用、环保等建筑基本要义。
有报道称“上书者为10名院士”，但据记者调查，只有4名院士参与。他们包括：建设部原副部长、两院院士周干峙；清华大学教授、两院院士吴良镛；北方交大教授、中国工程院院士王梦恕，以及中国工程院土木、水利与建筑工程学部的一位院士、结构学专家。
“周干峙先生是这次上书的组织者之一，”中国科学院院士何祚庥说，“为此他还征求了我的意见。”
王梦恕说，今年6月5日召开的院士大会上，工程院土木建筑学部有院士提议，应就奥运场馆建设中存在的问题，把相关意见整理后向有关部门反映汇报。而此间温家宝总理提出的建筑应遵守的“八字箴言”———经济、实用、安全、美观———恰恰为专家们的建议提供了依据。
7月，4名院士的信件递至国务院负责人的案头。这封信指出：由求大、求新、求洋而带来的安全与浪费问题，正在逐步成为2008北京奥运会场馆建设中的“硬 伤”。当工程进入实质的施工阶段时，这些问题就表现得越发明显，其中尤以“鸟巢”为甚。它不但用钢指标惊人，建筑的稳定性和安全性也难以保证，实属不必要 的巨大浪费和冒险。
据清华大学一位着名建筑师称，“上书”本可征集上百人的签名参与，但4名发起者本着低调的指导思想，没有扩大其范围。
面对媒体的追问，这几位权威人士同样表现得非常低调。周干峙对本报记者称，“现在还不到出来说话的时候”。王梦恕说，“我们的建议是本着‘帮忙不添乱’的原则，既然政府已经接受了意见，不希望再有过多的炒作。”
但这种“低调”已经取得了效果。有报道表明，国家体育场的调整方案已形成，主要涉及去掉开启式屋顶和将口子开得更大两方面。哈工大教授、中国工程院院士沈世钊说，“鸟巢”设计者——赫尔佐格和德梅隆设计公司与中国建筑设计研究院的专家，已基本接受了现有的优化方案。
“鸟巢”与“巨蛋”的不同命运
同样是一批两院院士，在2000年6月10日，曾为国家大剧院上书中央。
那份建议书指出了大剧院存在的“不科学、不合理”之处，共分为五部分：一、设计中面积与造价的严重超标；二、造价高昂源于原设计的不合理；三、无法修补； 四、国内外反对声强烈。而在信的结尾处，也就是第五部分，院士们特别指出：“这不是学派之争，而是科学的设计和不科学的设计之争，是建筑需要讲求功能合 理、经济节约还是脱离中国实际、无视中国传统文化之争。”
信后附有两院49位院士的签名，其中包括何祚庥、吴良镛、周干峙等人。
“遗憾的是，4年后的今天，形如巨蛋的大剧院已基本成型。”英国泰瑞法瑞建筑设计公司中国区董事、英国皇家特许建筑师吴晨说。
“一种追求新、怪、奇的建筑风气，从国家大剧院开始，已逐渐蔓延到全国各地。”何祚庥说。
“而本届政府履新后所倡导的‘科学发展观’，包括其更为务实的作风，对社会风气有了改观。温家宝总理提出的‘统筹人与自然和谐发展’等五个‘统筹’，也被 作为推进各项事业的改革和发展的框架。在这种大风气下，院士上书和政府对‘鸟巢’的重新审视才顺理成章。”一位政治学者认为。
2004年，适当控制投资总规模，调整和优化产业结构，坚决遏制部分行业和地区盲目投资、低水平重复建设，也成为国家宏观调控的重点之一。来自北京市发改委的消息说，此次设计方案改变后，“鸟巢”原本38亿元的预算将减少到31亿。
事实上，目前所调整的奥运场馆不只是“鸟巢”，“瘦身”将涉及整个奥运工程。
8月4日，五棵松文化体育中心的中方设计师———
北京市建筑设计研究院总建筑师胡越表示，该中心方案调整正在论证中。此前有专家指出，按照原有设计，中心四周的大屏幕视频会对周围居民的生活造成影响，不 符合“以人为本”的要求，而且造价昂贵。而其中篮球馆上面三层的商业店铺可能会全部砍掉。同一天，国家游泳中心“水立方”的中方主设计师表示，北京有关部 门已就“水立方”方案调整开过论证会议，但目前尚无正式方案调整的通知。另据北京奥运经济研究会副会长杜巍说，目前北京符合奥运会要求的游泳馆有1000 多处，从中选择几十个作为奥运会的游泳训练场馆毫无问题，没有必要再新建游泳馆，这样可节省数十亿的开支。
官方称，利用现有场馆、新建场馆适当调整标准与尺度———此两项节约出的资金，将用于城市基础设施建设。
“院士上书这件事的历史意义远大于实际意义，希望这是城市建设发展史上的重大转折点。”吴晨说。
北京奥运会该承载什么？
7月27日，北京市市长王岐山在中共北京市委九届七次全会上表示，北京奥组委及其他相关部门必须牢固树立“节俭办奥运”的观念。这位同样以务实着称的新任 市长提出了三点要求：一是要尽可能利用现有体育场馆，减少重复建设；二是新建场馆标准要适度，在满足赛事需要的前提下重新调整项目规划，千方百计降低工程 造价；三是新建、改建场馆要充分考虑赛后利用。
事实上，2003年8月，温家宝总理在国务院一次办公会议上强调了“节俭办奥运”的方针。有分析认为，这次“上书事件”是高层意向落到实处的重要契机。北 京奥组委甚至希望205亿奥运会场馆建设投入能够再压缩20亿到30亿元。有未经证实的消息称，北京奥组委设想之中的重大变化，可能包括将水上项目的赛地 由原计划的顺义区改到通州区。
“相当长的时间里，北京奥运会承载了许多的东西———包括强国的梦想、富强的渴望、崛起的自豪等等，这当然是可以理解和接受的。但我们的一些理念偏离了当代中国人在刚刚富裕起来后应有的理性。”以保护北京四合院着称的学者华新民说。
国家体育场开建时，一位北京奥组委专业人士曾表示：作为世界上最大的可开启屋顶的建筑，奥运“鸟巢”要孵“金蛋”。而耗资两亿美元的五棵松篮球馆大屏幕， 同样计划建为世界第一大电子屏幕。按照政府要求，北京奥运场馆的竣工时间原定于2006年底———这一时间表也曾被专家提出异议，因为“2008年奥运会 开幕前一年半的维护，需要投入大量资金”。
“难道办奥运就要抛弃许多原有的东西吗？”华新民说，“它只是为期20多天一次体育盛会，而北京的建筑、文化、民俗已经有数千年历史。”
8月8日，国际奥委会秘书处一位官员对本报记者称，“我们欣赏中国节约务实的办事方针，即将进行的雅典奥运会就是一届平实而热情的盛典。”国际奥委会主席 罗格8日下午出席在雅典举行的新闻发布会时，就如何看待北京奥运会主体育场暂时停工的问题时说，北京奥运会筹备工作进展顺利，国际奥委会对其场馆建设并不 担心。
“贯彻勤俭办奥运，只会使工作做得更好。”8月5日，北京奥组委副主席蒋效愚对媒体称。
反思场馆决策过程
“场馆的‘瘦身’及‘节俭办奥运’理念的落实，是个不错的开端。”一位建筑界人士说，“但‘鸟巢’等建筑方案是如何通过层层筛选的，值得反思。”
中国工程院院士、清华大学建筑学院教授关肇邺接受媒体采访时称，拿“鸟巢”方案来说，关肇邺、周干峙和中国工程院沈世钊三位院士是评审委员会的委员。其 中，他本人担任评审委员会主席。13名评委中，7名为中方代表，6名为国际专家代表。但在7个中方委员中，只有3位院士为技术专家，另有2位委员为行政官 员，2位为企业代表。“投票是无记名的，不过我们看见6个外国评委都是投‘鸟巢’。这样，只要有1个中国评委投票给‘鸟巢’，它就会中标。”他说。
周干峙介绍，在13个入选方案的最终评选中，第一、第二轮投票的结果，‘鸟巢’的设计方案都不是最优的。在第三轮，“中方某评委表示支持‘鸟巢’方案，紧接着6个外国人就蜂拥而上，说这个方案好。”
“从程序上看，整个过程无可厚非。”一位着名建筑师认为，“但程序是由人来操作的，选什么样的评委也是由人决定的。”
而在此前进行的市民投票中，共发放选票7000余张，收回6000余张，“鸟巢”方案以3506票获得群众评选第一名。吴晨认为，媒体在其中起到了一定作 用。“翻开那时的报纸，几乎所有文章都在宣扬‘鸟巢’的优点———新颖、奇特、形式与内容的完美统一，甚至说具有‘中国的冰花纹’，‘故宫的神韵’。而其 他设计方案几乎只字未提，给受众带来严重的信息不对称。”
但也有媒体专业人士不完全同意这个意见，理由之一就是，第三轮投票选出的三个方案，曾在北京国际会议中心公开展览5天，上述的选票都是在现场发放回收的。
中国工程院一位院士认为，作为中国工程界最高科学咨询机构，中国工程院应对一些重大项目拥有评议权，这是加强监督机制的环节之一。毕竟，事后“上书”的效果不如未雨绸缪。
（作者博客）
没有评论:
发表评论