新世纪 NewCenturyNet: 回国权：中国公民维护权利的另一场战争（王军涛）

2008年7月21日星期一

回国权：中国公民维护权利的另一场战争（王军涛）

回国权运动，是指海外一批由于政治和信仰迫害而被中国政府禁止回国的中国公民试图以各种方式争取回到中国的运动。实际上它就是流亡政治难民的维权斗争。

21世纪中国政治史的撰写者不会不注意在前十年中国大陆出现的维权运动。这一诉求丰富的民间运动，旨在通过合法途径化解后毛时代中共片面改革和发展战略造成的各种社会问题。不过，目前为止，人们还没注意到，在这一运动中的一个特殊部分，海外中国公民为争取回国权所进行的斗争。由于这些人的政治经验、专业训练和政治地位，这一斗争实际上更彻底地表现出中国公民维护合法权益的斗争与现存威权体制的尖锐矛盾的性质。

本文主要回顾回国权运动的来龙去脉，追溯这一运动的起因和起源，介绍主要人物和事件及在运动发展中的意义，述评其途径和方式，并简单讨论其成败条件和前景。

起源：新型大陆政治难民的出现

从政治上看，回国权斗争是与流亡政治难民维权斗争，是与政治难民相关联的。几乎自中国有史书记载开始，就出现政治难民的纪录。春秋五霸中的两大中原主霸都做过流亡政治难民。近代中国政治变革的两大民间集团的领军人物，革命派的孙中山和改良派的梁启超，也都做过流亡政治难民。可以说，每一次中国历史上统一时期的朝代更迭或者分裂时期的某一国内部派系斗争，都制造一批政治难民。然而，在传统政治和近代政治中，政治难民并没有回国权运动；因为当时国际政治和国内政治没有这样的规范框架，他们只好自愿选择了流亡，流亡是唯一生存并继续斗争的可能方式；他们只有在结束政治迫害的朝政后，才能回到祖国。而历史上中国执政者对于这些难民的政策是两极措施，一方面对主要政敌极尽各种方式讨要、引渡和追杀，着名的郑和下西洋其实就是这样的追杀行动；另一方面对少数有巩固政治利用价值，予以各种好处引诱回国，服务于执政者。

中共1949年建政后也像历史上中国朝代更迭一样，制造了大批难民。这些逃避共产党迫害的人们，如果没有去台湾，大都是政治难民。毛泽东时代对这些难民的政策，基本上也是两极分化，主要是追杀和讨要，但是也有争取其回国服务于自己的需要。原国民党第二号人物李宗仁就是怀柔政策的着名事例。邓小平时代前期，也就是70年代后期到80年代，胡耀邦和赵紫阳主持中共的工作，改变了毛泽东时代的政策，随着国共两党终止对抗，大量政治难民可以返乡探亲，基本上没有制造新的难民。

1989年是中共建政后另一个政治转折点。六月初对民主运动的残酷镇压，不仅迫使大量参与运动的人逃亡海外成为难民，而且一大批海外的华人也滞留不归寻求政治避难。仅美国总统老布什就一次性地批准8万华人获取难民资格。从此，中国大陆政治再次成为制造政治难民的策源地。从89年至今，中国政府每年都要以新的迫害维持其统治，导致一批批公民的流亡。被迫害的对象，由对政治反对派扩大到地下教会和维权人士。1999年，江泽明执政集团开始迫害法轮功，制造了新的流亡难民的来源。

与毛泽东时期相比较，89年后并不是所有难民都是自愿选择避难的结果，其中一些政治难民的出现是大陆故意制造的，向西方流放被国际关注的政治犯最初是平衡稳定政局和减轻国际压力的两难需要而采取的不得已措施，后来成为一种政治迫害的手段和对西方进行重要交易的筹码。早在1989年民主运动高潮期间，大陆学者何新就向当局建议，不要对运动领导人物判处徒刑，以免制造领袖，而是将他们流放到边远地区，隔离他们对大陆政局的影响。但是，这种政策还不能为大陆当局采纳。90年代初期大陆政治和经济困难迫使其对国际社会妥协，开始将着名政治反犯作为人质流放到西方换取西方对大陆的其他支持。1994年4月23日，我本人被送到美国纽约开始这一过程。后来，先后有魏京生、王丹、徐文立、王有才、方觉、覃广广、高瞻等被从监狱流放出国。这些人中的绝大多数在被送出国后都不许回国。

在这类非自愿的流亡者中，多数是中国政府禁止一批愿意回国的人士回国。他们有些是逃往到西方的，更多的是通过合法渠道来到美国的，但由于在海外继续从事民主运动而被禁止回国。着名案例有：1992年，大陆着名新闻工作者曹长青被拒绝护照延期，曹长青是1988年持合法护照来到美国作访问学者的，后来在海外参加民主运动；1997年，大陆着名学者郭罗基先生被拒绝延长护照。郭先生是1993年持合法护照到美国，先后在哥伦比亚大学和哈佛大学做访问学者， 2000年，郭先生申请回国探望病危的母亲，再次被拒；2002年，宪法学家陈小平到纽约中国总领馆延长护照被拒，陈小平是1997年持大陆护照到哈佛大学做着名的尼曼学者。

争取回国：舆论-协商-闯关

自中国大陆故意制造政治难民那天起，这些被拒据回国的难民就开始了争取回到中国的斗争。在这一持续了将近20年的斗争中，他们尝试了各种策略，逐渐走向成熟。

早期争取回国的努力是对禁止回国的自发反应，其主要方式是诉诸舆论，利用媒体进行抗议。例如，在着名诗人北岛被禁止回国时，就向媒体公布有关事实，引起西方媒体的强烈反响。郭罗基先生在申请回国探望病危母亲被拒后也向公众介绍实情，他母亲在中共困难时期冒着两代人掉脑袋的危险把自己的儿子交给了中共，但是临终前想看望自己的儿子竟不能如愿，这引起公众的义愤。2002年陈小平延长护照被拒绝，更激起一批着名异议人士和法律专家的热烈讨论。

然而，诉诸舆论的行动策略效果不显着。1997年，中国人权、人权观察和大赦国际等国际组织在江泽民访美期间召开新闻发布会，公布中国政府的禁止公民回国的黑名单，并提出公民回国的问题。天时地利人和都是最有利的，仍然没有唤起国际社会的足够重视。

由于通常情况下诉诸舆论并不能真正解决回国问题，只是表示不屈的抗争的精神。那些有实际困难因而真正寻求回国的难民更经常采取的方式是通过私下关系与当局的有关方面接触，然后通过秘密协商，找到一个双方都接受的方式，回国处理实际事情。这样的安排是五花八门，因人因地因事由而异。人们最关心的是当局附加的条件，有的是要求回国期间的安排和言行，有的是要求在海外帮助他们工作，还有的是一般劝告。回国的时间长短、次数多少和活动范围都有限制。争取回国的难民也不一定是妥协让步，其成功也有采取行动威胁。此外，成功地结果也不都是回国；有些是安排亲属在海外见面。

私下协商的方式的最大问题是，没有任何把握可以解决问题。例如，王若望和刘宾雁两位老先生都曾经在病危之际提出回国并且与有关方面协商，但是最终都没有成功。陈一咨也在回国两次后就不再准许回国。协商回国，更像是当局玩弄海外流亡人士的一种手段。

在舆论失效，一些政治难民不能通过协商解决回国问题的前景明确后，新的行动战略提上日程，最引人注目的是闯关或偷渡回国。1989年后，就有过公民闯关的案例。但那时更侧重的是闯关本身的效应，让中共政权难堪。后来，也有中国公民秘密偷渡进入大陆，那是为了推动民运的发展，不是为了回国的权利。在这方面，引人注目的是人物是王炳璋博士，他在1989年闯关回国支持大陆民主运动和1998年偷渡回国推动组党的行动，都激起舆论强烈反响。2002年4月，杨建利博士偷渡闯关回国案件，使得这一策略达到顶点。杨建利是80年代后期到美国读书的留学生，1989年民主运动中参加民主运动。后来一直是海外民运的骨干。2002年，为了推动大陆民主运动发展，打通海内外民运，他使用化名进入大陆，被公安机关抓住。2004年5月13日被大陆判刑5年。杨建利被捕后，妻子、友人和民运及人权团体，做了大量的工作进行营救，引起美国国会的高度关注。然而，即使是杨建利案件，也没有形成足够的压力迫使中国政府让步，切实解决允许政治难民回国的问题。杨建利在狱中坐满5年牢后，于2007年底才回到在美国的亲人身边。

仔细分析，舆论和闯关不能奏效的主要原因是无法在国际社会动员到足够的支持。而国际社会不支持的主要原因是，中国稳定了国内局势后，西方在处理国际和国内麻烦中还需要中国政府的合作；这样，除非那些引起舆论很大反响的问题，他们都不再有很大压力。而由于回国多少意味着再度遭受迫害，西方舆论的良心有顾虑，不鼓励中国的政治难民回国。

争取回国：回国权运动

在舆论、协商和闯关回国等策略都难以奏效的情况下，流亡者开始寻求更完整的战略和行动策略，回国权运动应运而生。回国权运动是以国际和国内的诉讼为中心，辅之以其他活动形式，维护公民回国的合法权利。这样的战略不仅要更全面地利用国际条件，不仅动员舆论，而且利用制度设施，更重要的是，要与国内政治进步的努力接轨，使其成为推动中国政治制度进步的一部分。

2002年11月12日，一批流亡的法学家和政治学者在美国波士顿成立中国司法观察，在立法评议和案例调查方面监督中国的司法问题，推动中国的司法进步。中国司法观察将境外公民归国权利和国家出入境管理条例作为第一批案例立案调查。新闻稿说：“中国每年有数十万公民出入过境，这些公民有可能被国家安全机关、公安机关和驻外机构没收合法身份证明并被禁止入境。目前，中国执政者经常据此条例为依据，事实上剥夺公民国籍和不许公民入境，以惩罚公民的不同政见及其合理表达。”“中国司法观察将对这一条例进行法律分析，最后或者向全国人大提起宪法诉讼，或者联合受害公民，集体发动公民上书运动、向全国人大请愿废止与宪法相抵触的公安部和国家安全部有关条款。中国司法观察还将就此案与联合国人权委员会和其他国际组织联系，提供有关材料。”

2004年5月18日，中国司法观察向媒体发表声明“我们有回国的权利”，向全国人大呈递调查报告“《中华人民共和国公民出入境管理法违宪请中华人民共和国全国人民代表大会护宪。”报告指出，中国有关方面不许中国公民入境违背中国宪法和法律，是剥夺所有公民权利的行径；这一做法也是制造再国际社会蓄意制造一个无国际难民群体，严重违背联合国文件规定的成员国义务，与中国作为联合国常任理事国的身份不符合。

2008年四月，中国宪政协进会主席王丹、公民力量负责人杨建利和《北京之春》主编胡平等16位流亡中国公民发表致中华人民共和国全国人民代表大会和中华人民外交部的声明。这两个文件更完整地解释了回国权运动的目的、法律依据和行动策略。

声明更加明确地解释了回国权和侵权概念以及回国权运动的参与者资格和目标。回国权就是中国公民能够安全、自由地进出祖国并且行使公民权利。这不仅包括那些持有合法中国护照不能回国的人和护照到期中国政府不给延长护照的人，而且包括那些由于政治迫害逃离祖国的公民，还包括那些因为政治迫害被迫转为其他国家公民的海外华人。参加运动的资格就是来自中国、想回国但被政府禁止回国的中国人。

声明列举了三个理由，说明回国权的合法依据。第一，中国宪法保障公民的基本权利；如果不准公民回国，就事实上剥夺了这些权利；而剥夺这些权利需要法定机构经过法定程序才能实行；因此，不许公民回国是违宪违法。第二，联合国文件认定，无国籍国际难民是威胁国际安全和侵害人权的问题；中国政府是联合国安理会常任理事国，有责任遵守联合国关于国际安全的规定；不许公民回国就是制造无国籍难民。第三，中国今年举办奥运会；国际奥委会宪章规定，不得因为政治和宗教原因剥夺人们参加奥林匹克运动；中国申办奥运会时承诺遵守奥林匹克宪章；不许公民回国，事实上剥夺了观看奥运会和参加奥林匹克运动的权利。

声明介绍了回国权运动的行动策略。第一，在国内依法起诉。第二，向联合国和其他国际组织提出控告。第三，向国际奥委会提出控告。第四，将向各国政府介绍中国公民的回国权运动。第五，将联合国际人权组织和其他民间力量施加压力。第六，将采取绝食抗议、闯关等行动，唤起关注。

展望：回国权与宪政运动

回国权运动是中国民间运动的一部分，是民间宪政运动和维权运动的一部分。这个运动把少数政治流亡者的命运的改善与多数中国人推动中国进步的努力结合一起，这就使得回国问题的解决事实上是随着国家宪政和政治进步而解决。

仍然还有一些流亡者继续其他解决回国问题的方式。而中国政府还希望采取私下协商的方式掌握这场博弈的主动权。最近两年，确实允许一些老学者回国定居。最近还显着报道着名学者刘再复回国消息。但是，这样的方式不可能彻底全面地解决回国权问题。