 |
| 鲍彤 |
党中央宣布审查前常委周永康，我认为一切都在必然之中，所以我不惊讶，不激动，没有悬念也没有幻想。
中国的腐败是制度的必然，远不仅仅是某官员或某名流个人的堕落。中国的官员和名流不是没有廉耻，问题是存在着权力不受监督这个天大的染缸。"权力导致腐败，绝对权力绝对腐败"，阿克顿爵士19世纪末发现的这一定律是铁面无情的，不管你东方还是西方，皇权还是党权。权力高于一切，腐败如影随形。被不受监督的权力组成的制度，必然是制造各级各类腐败的流水生产线。
因此，当我被告知维稳沙皇周永康是一位腐败分子时，我不惊讶。如果我被告知，这位沙皇领导下的马三家劳教所是个腐败窝，我不惊讶。有朝一日，万一我被告知，这位沙皇过去的顶头上司也是腐败分子，我同样不惊讶。阿克顿定律是普遍适用的。老虎多一只，少一只，特大号，特小号，无关宏旨，不可能使我动感情。
有人问，为什么要选择这个时刻，用这种方式来公布对周永康的审查？我才不问这种危险的问题呢！因为我知道这也是必然的。
这必然是中共中央的决定。我知道中国的事情必然归共产党作主。反不反腐败，反谁不反谁，什么时候反，反到什么程度，经过什么程序，最后怎么审怎么判，切割不切割，公布不公布，公布的时间丶内容乃至措辞，一切的一切，不可能不由党指定。这就是毛泽东的制度——党领导一切。一切重大问题，党有党的考虑，我们不应该打听，免得变成刺探党国机密。
现在这种反腐败，准确地说，是党中央反腐，不是老百姓反腐。好多人不懂这一点，以为每个公民都应该为反腐尽心尽力，结果和党"撞车"，被定性为"聚衆闹事"或"阴谋颠覆"之类。六君子，八君子，十君子……许志永先生们，不就是这样被周永康的接班人"依法"拘捕了吗！
政治局决定，十月要开四中全会，把"全面推行依法治国"提上日程。设想一下，在那以后，会不会由依党反腐转入依法反腐呢？这种可能性是存在的。
那么，如果依法反腐，到了那个时候，公民要求领导人公布财产犯不犯罪？记者报道腐败新闻犯不犯罪？律师搜集腐败信息犯不犯罪？说不定，照旧由高于一切的党来判断。因此答案如何，照旧归党决定，我们大家依旧猜不出来。
这就使我照旧不敢做梦。依法反腐的门槛，说不定照旧是多少钱判几年刑之类；而制度性反腐败的最低要求，必须是把高于一切的权力关进笼子。两者要求不太一样。后者至少需要三层笼子，缺一不可：公民作主的笼子，舆论监督的笼子，司法独立的笼子。
中国的腐败是制度的必然，远不仅仅是某官员或某名流个人的堕落。中国的官员和名流不是没有廉耻，问题是存在着权力不受监督这个天大的染缸。"权力导致腐败，绝对权力绝对腐败"，阿克顿爵士19世纪末发现的这一定律是铁面无情的，不管你东方还是西方，皇权还是党权。权力高于一切，腐败如影随形。被不受监督的权力组成的制度，必然是制造各级各类腐败的流水生产线。
因此，当我被告知维稳沙皇周永康是一位腐败分子时，我不惊讶。如果我被告知，这位沙皇领导下的马三家劳教所是个腐败窝，我不惊讶。有朝一日，万一我被告知，这位沙皇过去的顶头上司也是腐败分子，我同样不惊讶。阿克顿定律是普遍适用的。老虎多一只，少一只，特大号，特小号，无关宏旨，不可能使我动感情。
有人问，为什么要选择这个时刻，用这种方式来公布对周永康的审查？我才不问这种危险的问题呢！因为我知道这也是必然的。
这必然是中共中央的决定。我知道中国的事情必然归共产党作主。反不反腐败，反谁不反谁，什么时候反，反到什么程度，经过什么程序，最后怎么审怎么判，切割不切割，公布不公布，公布的时间丶内容乃至措辞，一切的一切，不可能不由党指定。这就是毛泽东的制度——党领导一切。一切重大问题，党有党的考虑，我们不应该打听，免得变成刺探党国机密。
现在这种反腐败，准确地说，是党中央反腐，不是老百姓反腐。好多人不懂这一点，以为每个公民都应该为反腐尽心尽力，结果和党"撞车"，被定性为"聚衆闹事"或"阴谋颠覆"之类。六君子，八君子，十君子……许志永先生们，不就是这样被周永康的接班人"依法"拘捕了吗！
政治局决定，十月要开四中全会，把"全面推行依法治国"提上日程。设想一下，在那以后，会不会由依党反腐转入依法反腐呢？这种可能性是存在的。
那么，如果依法反腐，到了那个时候，公民要求领导人公布财产犯不犯罪？记者报道腐败新闻犯不犯罪？律师搜集腐败信息犯不犯罪？说不定，照旧由高于一切的党来判断。因此答案如何，照旧归党决定，我们大家依旧猜不出来。
这就使我照旧不敢做梦。依法反腐的门槛，说不定照旧是多少钱判几年刑之类；而制度性反腐败的最低要求，必须是把高于一切的权力关进笼子。两者要求不太一样。后者至少需要三层笼子，缺一不可：公民作主的笼子，舆论监督的笼子，司法独立的笼子。
——RFA
没有评论:
发表评论