2014年7月22日，时政媒体《澎湃新闻》正式上线。当天，澎湃CEO邱兵的发刊辞，"我心澎湃如昨"，成为各大网络媒体的转播热点。半个多月已经过去，就目前的情况来看，尽管澎湃新闻不乏自身特色，但总的来说，仍然是"新瓶装旧酒，换汤不换药"。
澎湃新闻，同时运营传统的网络门户与新兴的手机阅读平台。在视觉风格上，与传统网媒有较大不同，澎湃不再使用复杂的版块结构以及广告设置，而采用简约的单一时间线排列，一条龙式地整合时政新闻与评论。同时，不再设置内容多级分类，而采用标签式查询的方式，以此替代传统的分类浏览。这种版式风格，显然更方便手机用户阅读。通过对手机用户的侧重性，澎湃新闻体现出对移动传媒市场的战略考量。
在内容方面，澎湃新闻所涉及的范围相当广泛，涵盖国内与国外、政治与经济、时政与思潮等多方面题材。澎湃的内容发送量，也非常之大，平均一天的原创首发文章，多达50馀篇。在时政内容方面，澎湃的专注与流量，确实可圈可点。
经过新媒体与市场化包装后的澎湃新闻，多少让人耳目一新，但这些表面上花絮，仍然掩盖不了澎湃的真实角色。
根据彭博商业周刊的一篇文章透露，澎湃项目的初期投资，为3到4亿人民币，其中部分资金来自于政府，部分来自于商业投资，而政府的参股比例，尚无明确信息。但澎湃隶属于上海报业集团，受管于上海市宣传部。澎湃新闻，仍然严格遵循中国传媒行业的"党宣传机关主管"、"党媒机构主办"、"党审查机关监察"的模式，在业务结构上，并无实质性突破。
澎湃每天所推送话题之多，令人眼花缭乱，但仍然透射出明显的体制指导色彩。在最近的时间线上，澎湃连续推出"习近平着作《之江心语》"的关键字话题；而近几天的头条文章，则是香港"反占中"的相关话题。澎湃新闻，无非是另一份通过市场化包装的党媒。
实际上，以市场化手法，包装党宣媒体，也就是"市场化体制喉舌"，澎湃新闻也并非首例。另一家更为奇葩的媒体，隶属于中共中央党报《人民日报》的《环球时报》，则是这一运营模式的先驱。若按照新闻行业的水准来看，环球时报的很多文章，内容非常粗糙肤浅，逻辑也经不起仔细推敲，但往往却能以煽动性内容，吸引民族主义倾向读者的眼球，并且以国家政权立场为导向，屡屡设置舆论的议题。
不过，环球时报这样的媒体，显然还远不能涵盖市场对传媒服务的全部需求。甚至在部分读者市场，因其风格过于夸张，环球时报还受到相当的反感与抵制。在微博等网络媒体上，环球时报的名称，被网友嘲弄性地改名为"坏球时报"；而其主编胡锡进，也被网友戏称为"飞盘党"，意指象某种动物一样，奔跑紧咬上层的旨意，发挥放大后再投向传媒。这些现像说明，在网络等新兴媒体领域，环球时报等一类媒体的市场竞争能力，极为有限。
而澎湃新闻的逢时而生，则可看作是体制在打压亲自由化的自主媒体的同时，也通过采取市场化运作，以填补占领因此而造成的信息需求空洞。从这个意义上说，澎湃新闻，与环球时报，二者并无本质上的不同，都是"市场化喉舌"的实体。它们在内容风格上的巨大差别，只是由于分别为不同的市场区段，提供传媒服务，相互之间为"对端"的关系。在"主管-主办-主查"的管制模式之下，它们具有相同的体制身份，是中国高度垄断的体制传媒系统的不同分支。
时评人莫之许，在《大陆互联网进入体制化时代》一文中指出，在此之前的中国互联网兴起，以及自媒体传播方式的出现，对体制的"主管-主办-主查"的媒体管制模式，造成一定程度的冲击。而体制的反应，则是进一步强化管制，将互联网的传播领域，也纳入到体制的管理模式之下。前一段时期，当局对微博"大V"用户（拥有众多关注者的认证帐号）的打压，与对所谓"网络谣言"的整治，以及近日中央网信办的"微信十条"禁令的出台，都可以看作是对莫之许这一判断的证明。
如此，在后果上，对于未来可能出现的媒体自主化尝试来说，不但要面临体制管制的刚性打压，还要面临"市场化喉舌"的利润挤占。其生存状态，显然将更为恶劣。从这个角度来看，类似于澎湃新闻这一类媒体的出现，对于新闻自由而言，绝非福音，而是噩讯。
没有评论:
发表评论