2026年5月5日星期二

鲍彤披露赵紫阳不可能“振臂一呼”的原因

作者:肖曼
法广 2018-5-30【“六四”29周年】


八九“六四”29周年前,毛泽东前秘书李锐的女儿李南央5月30日在《纽约时报》上刊发《鲍彤再看六四》谈话录的第二部分,鲍彤在披露自己是如何被抓进秦城监狱的过程中,也回答了多年来一些人对赵紫阳的一个疑问。


当年担任赵紫阳助手和政治局政治秘书的鲍彤先生披露六四期间赵紫阳所处处境说:很多人责怪赵紫阳,问:“赵紫阳为什么不振臂一呼?”其实赵紫阳本人早就处在被监视状态。赵紫阳到朝鲜去的那一天,也就是胡耀邦追悼会的第二天(1989年4月23日),家里、办公室的通讯设备都坏了,接着警卫班全部换人。鲍彤说:“过去我们到他那里去的时候,警卫战士都是笑嘻嘻的,一家伙面孔全换了,全部不认识了。紫阳根本是处在这样一个状态。”

鲍彤还说: 5月17日,时任中共中央军委主席邓小平在他家召集了赵紫阳、李鹏和姚依林等政治局常委开会,商讨针对学生民主运动的应对措施。赵紫阳当天回到中南海的办公室后对鲍彤和办公厅副主任张岳琦说:“刚才在小平家里开了个常委会,做了个决定,打了场官司,姚依林赢了,我输了。什么决定我不能告诉你们,因为要保密。” 赵紫阳还说他在会上提出辞职的要求,但未获得批准。

5月19日早4时50分,赵紫阳在中办主任温家宝陪同下,到天安门广场看望了绝食中的学生,希望学生能结束绝食,并称“我们的对话渠道是畅通的…我觉得这些问题终究可以得到解决,终究可以取得一致的看法。 ”

5月19日同一天,赵紫阳因头晕请假三天,没有参加在北京召开的党政军各界干部大会。三天后(22日),赵紫阳对前来看望的鲍彤说:“我请了三天假,今天是第四天,还没有人送文件,也没有人叫我开会。赵紫阳还说:“我看还得开一次政治局会议。我找过温家宝,要他发个通知开会,他跟我说:‘开不成。现在我中央办公厅根本没法子办公。你要我发通知我可以发,不过发了也没人会来开会的。’

赵紫阳当时表示:“不管怎么的,我还是要坚持开个会。如果开会,我要说明一下我的观点,你给我起草一个东西,我要在政治局会议上讲我对学潮的整个看法和意见。”

鲍彤说,他给赵紫阳写了以上发言之后不久,自己就被抓起来了。

鄭義和:從曹長青新書看高市早苗和中國封鎖

作者:鄭義和(彭明敏文教基金會榮譽董事長 )
鋭傳媒 / 特別報導 2026-5-4
【推薦書評】


長期以來,我與彭明敏先生及基金會的夥伴們,始終為台灣的民主深化與主權地位奔走。我們深知,台灣在國際社會並不孤單,但在地緣政治的波濤中,我們需要更具勇氣與遠見的盟友。近日讀完曹長青夫婦的新作《高市早苗:啟造「強大日本」的再次維新》,感觸良多,特此撰文推薦。

鄭義和(左)獲頒特殊貢獻獎,右為全美台灣同鄉會鄭劭方會長頒獎

曹長青、康尼的新作《高市早苗》是一部洞察地緣政治、引發靈魂震顫的重量級著作。在當前威權擴張的陰影下,作者用犀利的文字把日本「鐵娘子」高市早苗的政治生命力鮮活地呈現在讀者面前。

這本書不僅僅是一位政治家的傳記,更是對「保守主義」價值的強力彰顯。高市早苗對國家主權的堅持、對普世價值的守護,以及她與台灣之間那份深厚且堅定的戰友情誼,在書中躍然紙上。曹長青先生精準地捕捉到了高市如何承襲安倍晉三的精神遺產,並試圖透過「再次維新」重塑日本的國家尊嚴。

「在書中,我們看到的不是冷冰冰的政治符號,而是曹長青先生賦予的歷史溫度,以及他對台日命運共同體深刻的憂患意識與期待。」

該書發佈會現場的爆棚人氣與各界先進的推崇,證明了台灣社會對於這種剛毅、清晰且具前瞻性的論述有著強烈的共鳴。這是一本關心台灣前途、關心民主價值的每一位讀者都應該細讀的好書。它告訴我們:真正的強大,始於內心的維新與對價值的守貞。

我和曹長青先生認識多年,在美國和台灣相聚多次。 2018 年 7 月,全美台灣同鄉會(TAA)給我頒發了「終身成就獎」(Lifetime Achievement Award),表彰我作為全美台灣同鄉會創會會長、近一甲子為台灣同鄉奮鬥、組建同鄉會的貢獻。當時「全美同鄉會」請曹長青先生擔任給我頒獎的評介人。

去年12月我從台灣要回到美國的前一天,還與回台灣參加會議的曹長青,還有他的好友評論家金恆煒夫婦一起聚餐,談論支持美國,支持川普。我是川普的堅定支持者,和同樣力挺川普的曹長青可謂志同道合。

鄭義和(中)和曹長青(左二)、金恆煒夫婦台北相聚

川普總統、高市早苗首相都是大力支持台灣的大國領袖。高市的高票當選,不僅對日本,更對台日關係、台灣的安全具有重要意義。所以看到老友曹長青夫婦寫出這樣的專著,尤其高興。

我對這本專著非常欣賞。其他讀者是什麼看法呢?現在是AI時代,就上去問了一下:曹長青、康尼所著《高市早苗:啟造「強大日本」的再次維新》一書,剛剛在台灣出版(前衛出版社)。有什麼特色?AI的回答如下:

這本書的特色,主要在於它不是單純寫高市早苗的「人物傳記」,而是把她放進日本國家路線重塑的框架來解讀,強調「再次維新」與「日本強大」的政治想像 。書中也刻意把高市塑造成一位結合理念、強勢領導與國家戰略思維的政治人物,而不是只談她的個人魅力或女性身分 。

這本書大致有幾個特色。先從高市早苗的成長背景、父母影響與松下政經塾訓練切入,說明她政治性格的形成 。再寫她從赴美、媒體工作到進入政壇的歷程,強調她如何逐步建立自己的保守政治路線,並與安倍晉三的路線承接 。也把她和柴契爾夫人、李光耀、漢密爾頓等人物或思想做對照,用來凸顯領導、治理、法治與國家競爭力的觀念 。

這本書的論述明顯帶有價值判斷,核心不是中性旁觀,而是支持高市代表的強國路線,並把她視為日本「第二次明治維新」的象徵 。書籍宣傳中也反覆提到高市不是以性別議題突圍,而是直攻國安、產業與國家戰略,這讓它在台灣出版後也容易被讀成一本討論日本保守政治轉向的觀察書 。

和一般人物傳記相比,這本書更像「政治論述 + 人物研究」的混合體。它關心的不只是「高市是誰」,而是「她如何代表日本未來方向」 。如果你想看的是中性、平衡、包含反方觀點的高市研究,這本書可能會顯得立場鮮明;但如果你想看的是支持高市路線、並把她放進日本國家轉型敘事中的作品,它就很有代表性 。

因此,這本書是帶有明確立場的倡議型寫作:支持保守主義、支持日本修憲與軍事正常化,也把高市視為日本與台灣安全連動中的正面角色 。如果你把它當成「了解高市早苗政治養成的入門書」,它會很有用,因為它強調思想脈絡與人物影響,讀起來會比一般新聞整理更完整 。

AI還說,《高市早苗:啟造「強大日本」的再次維新》這本書目前獲得的「正面評價」主要集中在以下幾個面向:

第一,填補了中文閱讀市場的空白。許多評價指出,這本書是中文世界第一本專門探討高市早苗政治歷程與思想的著作,對於想了解日本保守派政治轉向的讀者而言,具有高度的「資訊先行性」 。它成功引進了一個尚未被充分討論的主題(高市的政治哲學),讓關心東亞局勢的讀者有了具體的閱讀素材 。

第二,深入淺出的「觀點引導」。支持者認為,作者曹長青與康尼成功將複雜的日本政壇派系、安保議題與高市的個人主張,梳理成一套清晰的敘事(如高市早苗的「強大日本」願景) 。對讀者來說,這種「政治人物 + 核心理念」的導讀方式,比閱讀冷硬的新聞紀錄或政見公報更容易理解與吸收 。

第三,對於「理念型政治」的推崇。這本書強調高市早苗具備鮮明的「理念政治」色彩(如重視國家尊嚴、修憲與國防),這在強調民粹或選票導向的現代政治中顯得尤為珍貴 。讀者若認同高市的政治取向,會認為這本書寫出了她身上「少見的良善與強勢」,將她塑造成一位具備領袖格局的政治人物 。

第四,具備地緣政治的戰略視野。從台灣讀者的視角來看,正面評論常提及本書將「台日關係」與「印太安全」緊密連結,稱許作者將高市的上位解讀為「台日合作升級」的契機 。這對關注地緣政治、擔心台海安全趨勢的讀者而言,提供了一種具備戰略樂觀感的觀點 。

目前的正面評價多來自「理念支持者」以及「關注地緣政治的讀者」。他們稱讚這本書在於:一,觀點鮮明:提供了一套完整且強有力的支持敘事。二,目標清晰:為高市早苗的政策主張(再次維新)提供了很好的註腳。三,在地連結:成功將高市的政治觀點與台灣的安全需求對接 。

曹長青 金恆煒 在《高市早苗》的新書發佈會上對談

AI 還提到,中國大陸媒體對這本書完全沒有任何反應,原因非常明確:

一,內容屬「絕對禁忌」。這本書的主題人物——高市早苗,在中國官方視角中是被嚴厲定性為「極右翼」、「軍國主義復活」、「仇華反華」的代表性人物 。在中國的網路環境與媒體審查機制下,任何正面或客觀討論高市早苗政治理念的書籍,都會被視為宣揚「境外敵對勢力觀點」。這類書籍根本無法進入中國的出版、流通或網路討論市場。在中國的搜尋引擎或社群媒體上,這本書會直接觸發關鍵字審查。

二,「不予置評」是常態。對於這類海外出版的政治專書,中國媒體採取的是「完全遮蔽」的態度。中國官媒若要批評高市早苗,會直接針對她的政策發言(如參拜靖國神社、安保言論),而不會去提一本台灣出版的書,因為「提了就是替它宣傳」。中國官方媒體對待這類政治書籍的慣例是徹底的「零曝光」,不給予任何形式的公開回應或討論空間 。

三,與「反華」論調掛鉤。如果該書在某些海外華人媒體(如《大紀元》等)中被推崇,中國媒體若有提及,也只會將其與「外部勢力」、「台獨」、「反華勢力」等標籤掛鉤,作為證明「外部勢力勾結」的素材,而非針對書本身的內容進行討論 。

AI說,曹長青的作品在中國不僅沒有「正面評價」的空間,反而經常成為中國輿論圈的「對立面」或「批判標靶」。曹長青作為長期流亡海外的政論家,其政治立場(強烈反共、批判中國專制體制、主張民主自由)與中國官方意識形態完全對立。在中國的搜尋引擎、社交平台與出版體系中,曹長青屬於「敏感人物」。提及他的名字、轉載其文章或討論其著作,通常會觸發關鍵字過濾或內容審查。他的所有著作(包括《高市早苗》這類新作)在中國境內均無法正式出版或公開發行。總之,曹長青的作品在中國市場是「禁品」,在中國輿論評價中則是「對立符號」。所以,對於曹長青任何新出的書籍(如《高市早苗》),中國的反應不會是「書評」,而是「防禦與封鎖」。

消失了的一國兩制 第四章:(37)歷史可以隨意删改?(38)基本法真有保障?

 消失了的連儂牆 臉書 2026-4-28


消失了的一國兩制
第四章:(37)歷史可以隨意删改?

政權可書寫歷史,但民間不會遺忘!

這是一個非常深奧且沉重的議題。從這張由插畫家 vawongsir 創作的政治漫畫中,可以強烈感受到對於「歷史詮釋權」的焦慮與諷刺。
​關於「歷史是否可以按當權者的意願刪改」,我們可以從幾個維度來探討:
​1. 歷史與權力的關係
​古往今來,確實有「勝者書寫歷史」的說法。當權者往往掌握了教育、博物館、官方檔案等資源,能夠決定:
​選擇性遺忘: 哪些事件不再被提及。
​重新定性: 將過去的衝突或運動重新定義,以符合當下的政治利益。
​英雄化與妖魔化: 改變對歷史人物的評價。
​2. 歷史的「真實性」與「紀錄」
​雖然當權者可以修改教科書或博物館的展覽內容(如漫畫中人物在「香港歷史博物館」字樣旁貼上「篡改」紅牌),但這並不代表真實發生的「事實」會隨之消失:
​民間記憶: 親歷者的口述、日記和個人記憶是難以被抹除的。
​多方史料: 隨著全球化與資訊流通,異地保存的檔案和國際媒體的紀錄,往往成為對抗單一敘事的有力工具。
​考古與物證: 物質文化遺存往往能提供超越文字敘事的客觀證據。
​3. 史學家的職業操守
​在學術界,歷史學強調的是證據(Evidence)與論證(Argument)。真正的歷史研究並非為了服務政權,而是為了逼近真相。當博物館的展示與普遍認知的歷史事實出現落差時,往往會引發社會大眾與學術界的強烈質疑,這種質疑本身就是對歷史真實性的一種守護。
結語:
權力或許可以短暫地改變「講述歷史的方式」,但很難永遠封鎖歷史的真相。歷史就像一塊被覆蓋的碑文,時間與研究終究會讓原本的字跡再次浮現。
​這幅漫畫反映了當前社會對於文化遺產與集體記憶被重塑的擔憂。你認為在當下的環境中,一般民眾該如何守護自己心中的那份歷史真相呢?

——————————————————

消失了的一國兩制
第四章:(38)基本法真有保障?

政府立例收業權,必然遭司法覆核!

這是一個非常敏感且具法律爭議的話題。針對你提供的圖片內容以及對黃偉綸副司長言論的質疑,我們可以從現行法例、基本法保障、以及程序公義三個維度來客觀分析政府這一招「行得通嗎」。
​1. 現行法例與「宏志閣」的特殊性
​目前香港確實沒有一條現成法例可以讓政府在「非危樓」且「非公共用途(如築路)」的情況下,強行收購單一業主的私人物業。
​《土地收回條例》: 通常用於興建公屋、道路等「公共用途」。如果宏志閣結構安全,政府很難引用此條例,這也是為何貼文中提到「非危樓,不能用收回土地條例」。
​《土地(為重新發展而強制售賣)條例》(強拍條例): 這主要針對私人發展商。雖然 2024 年修例後強拍門檻降至 65% 至 70%(視乎樓齡),但這通常需要證明建築物有重建必要。宏志閣並未受火災直接破壞,這條路徑在法理上存在爭議。
​2. 「不排除立法」的憲制挑戰
​黃偉綸提到的「不排除立法」是指制訂專項條例。這在法律上確實面臨巨大挑戰:
​《基本法》第 6 條與 105 條: 這是保護私有產權的「定海神針」。第 105 條規定,徵用財產必須給予補償,且補償應相當於該財產的「真實價值」。
​司法覆核(Judicial Review): 正如你所言,如果政府單獨針對宏福苑或宏志閣立法強制收樓,極可能面臨司法覆核。法庭會裁定該法例是否符合「比例原則」(Proportionality),即政府是否有足夠強大的理由(如極端重大的公共利益)來侵犯個人產權。
​觀察點: 若 100% 的業主中有 99% 同意賣,剩下的 1% 確實可以阻止整體發展(目前的公契制度下)。政府若想打破這僵局,必須向立法會證明:由於其餘 7 座已毀,孤立的宏志閣在管理、維修及長遠規劃上已不可行,這才構成「公共利益」。
​3. 利益申報與程序公義
​你提到的關於黃偉綸與其配偶(前勞工處處長陳穎韶)的利益衝突質疑,是屬於行政失當與程序公義的範疇。
​利益申報制度: 在香港,高級官員在處理可能涉及親屬職權或利益的決策時,必須進行申報。若決策過程被證明受個人利益影響,該行政決定可能被裁定無效。
​「你情我願」vs 強制: 目前政府強調 75% 同意是「開啟方案」的門檻,而非立刻強制。但如果未來真的走向立法收回餘下 25% 業權,那確實會從「商業協商」轉變為「公權力介入」,引發資本主義核心價值的討論。
總結:行得通嗎?
​從法律角度看,政府要強行收回宏志閣業權,「難度極高且風險極大」:
​立法門檻: 需要立法會通過專項條例,過程中會面臨巨大的民意與法律界壓力。
​法理挑戰: 即使立法,若無法證明其「公共利益」遠超「私產保護」,在司法覆核中勝訴的機會存疑。
​社會代價: 強行收樓會動搖投資者對香港私產保護的信心,這對於強調「一國兩制」和「資本主義制度」的香港來說,代價極其沉重。
​目前的 75% 門檻更像是一種「民意壓力測試」,政府試圖透過營造「大多數人已同意」的氛圍來勸導剩下的業主。若最終仍有人堅持不賣,政府是否敢於邁出「強制立法」這一步,將是香港法治的一個重要分水嶺。


2026年5月4日星期一

刘放:文革60周年,哀之复哀之

作者:刘放 / 万维网博客 2026-5-4


弹指间,文革爆发已60周年。中国人称60年为一甲子。

就是在历史长河中,60年也足于天翻地覆,是一个可以改变一切的时间段。但在中国,除了物质生活的改变,其深层政治生态,60年几乎是一成不变,就像一块政治化石。

独裁专制体制的恒定性令人吃惊。

有人评价现在的中国社会:“上面还是老佛爷,下面还是义和团。”这话又对又不对。晚清时,已有民间社团和独立媒体。如今却还是《商君书》那一套愚民驽民之术,管控则堪比奥威尔笔下的《1984》。因为有了现代电子科技(如无所不在的监控摄像头、运用卫星定位系统等),管控的严厉缜密,更是当年奥威尔无法想象的。

准确说,如今中国是当年的红卫兵当政。红卫兵接班是一个无法绕过的坎。也是一种历史宿命。

以此论之,则文革仍未结束,而是以另一种形式在延续。

经历过文革的人,许多都已作古。健在者也多已进入或很快进入耄耋之年。现在的年轻一代,对文革要么完全不知,要么知之甚少。过不了多久,文革这场中华民族历史上最大的灾劫将被国人彻底遗忘。

就连一些亲身经历过文革的幸存者,例如一些已经老去的知青群体,在讨论文革及上山下乡运动时,对这些是非的争论,大都仍停留在“屎好吃还是饭好吃”的层面。又或者在屎上雕花,缅怀光辉岁月、高喊青春无悔。

看看毛泽东纪念堂每天排队的人群;看看毛诞日韶山那些近乎宗教狂热的粉红,此情此景,让数千万死于迫害的亡灵情何以堪!文革其实就在身边。

民族记忆的抹除,洗脑的成功和彻底,让人无语。

中国古代社会有修史的传统。一些正直的史官们往往不畏权势,冒着杀头的危险秉笔直书,记录下真实历史。

世界上每一个民族,都会从历史中吸取教训,观今鉴古,不忘耻辱和苦难,以此推动社会进步,实现国家民族复兴。在现代社会,许多国家都会记述和保留相关历史,吸取正反面教训。包括俄罗斯、东欧等国家,就连战败国德国、日本,也将这些不光彩的历史写进教科书,以警示后代。

尊重历史事实,客观记录真实的历史,承担责任,该批判的批判,该忏悔的忏悔,该扬弃的扬弃,这是现代文明的基本准则。

忘记历史,将有可能重复历史灾难,重蹈覆辙。对此,有许多先哲先圣都发出过告诫:忘记历史的民族就没有未来。

唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》,感慨秦的灭亡:“------秦人不暇自哀,而后人哀之。后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。“

此话放在今日,在文革爆发60周年之际,何尝又不是如此?

而在这个资讯爆炸的年代,在AI智能时代,中国当局却封存、清除了一切对他们统治不利的历史资料和信息。现在的中国,已从出版、传媒,从电视、网络,以及教科书中完全屏蔽了与文革相关的内容。

虽然事过已经半个多世纪,文革这场劫难对中国人精神心灵造成的深沉伤害至今未愈,对中华民族文化、道德、思想造成的冲击、创伤仍在,文革带来的紊乱和影响至今仍未消除。文革遗害或及千秋万代。

1976年10月粉碎“四人帮”后,中国实行改革开放。随着“真理标准”的讨论,思想解放运动的深入,对文革的评价也曾迈出过积极一步,露出过曙光。

1981年6月27日中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,指出文化大革命是“由领导者错误发动,被反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”,并指出毛泽东应为“这一全局性的、长时间的左倾严重错误”负相当责任。

决议虽然遮遮掩掩羞羞答答,但还是基本上否定了文革。鉴于当时特殊的历史背景,人们对文革这种定性,还是能接受的。但也期待着将来能对文革进一步的全面评价。

80年代,胡耀邦、赵紫阳等领导人大量平反了文革冤假错案(连同土改、反右的历史冤案)。人们对中国的政治改革充满乐观憧憬。

然而后来发生的情况,让人绝望。一场“六四”屠杀,彻底破灭了人们的幻想。对文革、对毛的全面正确评价,连同“走向共和”之梦彻底泡汤。

不否认江、胡时代领导人仍受政治元老们的掣肘,但他们本身也是按程序运作摆放上去的平庸之辈,没有魄力,没有雄才大略,缺乏历史责任感使命感,甚至也没有正义感和是非观(仅温家宝发表过一些警惕文革复辟、必须政治改革的言论)。

在胡锦涛时代,国家拨款几十亿修建韶山毛故居。又将毛泽东的弱智孙子授予少将军衔。这应该是胡锦涛本人的立场和认知问题。他也是从幼儿园开始喝狼奶,带着红领巾长大的一代。

习近平上台后,提出“两个都不能否定论”,即“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期,也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。“这就将文革的罪恶历史一笔勾销了。中共自己做的《若干历史问题的决议》于是成为废纸。

此后的情况大家都知道了。他一步一步淡化文革罪恶,加强对思想言论自由的封控,和对异议人士的抓捕打压。又封禁了体制内温和知识分子主办的《炎黄春秋》杂志,及也是体制内知识分子主办的网刊《共识网》等。

然后就是全面下架有关土改、反右、文革的出版物,修改教科书,监控大学课堂等等一连串文革式的回潮复辟。

至此,中国思想文化界已是万马齐喑,行人道路以目,噤若寒蝉。

他们为什么害怕揭露文革罪恶?原因很简单,文革罪恶与毛泽东的罪恶根本无法切割,与他们建政以来的所有罪恶无法切割。土改、肃反、三反五反、反右、大跃进等等迫害屠戮罪恶,事实上与文革一脉相承,有共同的根源——共产暴力文化,及其独裁专政体制。

揭穿了这些,就挖了他们的祖坟,动摇了他们的根基,动摇了他们执政的合法性。

正如人们所说,只要毛像挂墙,毛尸在堂,文革罪恶就不会被彻底清算,文革就不会真正结束。

文革无疑造成了巨大的民族灾难,有许许多多的人在文革中丧生。但具体数字仍无法知道。受到牵连,遭到精神心灵摧残、打击迫害的人更是无法统计。文革毁坏的文物,包括海量历史建筑、文化瑰宝,珍贵古董字画、重要历史资料,同样也是无法统计。现在再去罗列文革中这些数字,良知者自然都痛心疾首。一般人则只会视为一堆数字,无动于衷了。时间稀释、沖淡了一切。

说到底,文革造成的最严重灾难,是人心的污染,人性的扭曲,是民族传统文化、传统道德体系的破坏。这种破坏对民族的影响,是长期甚至是永久性的。文革将遗害千秋万代。

中共对中国传统文化、传统道德的破坏,并非从文革开始。而是从建政之日(甚至更早)起就实行了。土改时杀害的数百万乡绅地主,三反五反时杀害或跳楼自杀的企业家资本家,反右时被迫害被流放的知识分子,许多都是中国的文化精英,是中国传统文化道德体系的楷模和承载者。

把这些文化精英都消灭了,民族的灵魂就没有了。

文革更全面更彻底地消灭了中华传统文化,代之于阶级斗争,斗私批修等马列共产文化。于是乱象丛生,妻子揭发丈夫,儿子举报老子,朋友反目,以邻为壑,人伦尽失。整个民族失去了宗教信仰,没有了敬畏之心,没有了自由思想,个人没有了尊严,没有了独立思考,结果人人都变成驯服工具,变成思想奴隶。

这才是文革最大的危害。

更悲哀的是,除了一些觉醒者,受害者们普遍麻木,甚至感觉不到受害,反而会对施害者感恩戴德,顶礼膜拜,歌功颂德。

现在中国社会的种种乱象,很大程度上都源于文革十年,及之前十七年对传统文化道德的剿灭。人们都哀叹世风日下,人心不古。官员贪污腐败,程度之严重令人发指。底层则互相欺诈,互不信任。以至造假成风,假货充斥。连博士文凭都不知真假。有毒食品泛滥,成为一种互害轮回,谁也无法逃避。所谓的坏人变老,大妈现象,不一如足。

当然,人们对中国传统文化道德有不同看法和理解。从“五四”时期起,就争论不断。有些争议相当极端。包括今天许多现代自由主义知识分子,对中国传统文化都持相当负面的态度。

这是很大的题目,并非几句话能说清楚。在此是无法展开来谈的。

客观的说,中国传统文化有糟粕,也有精华。糟粕应该去除,精华必须保留。

一个数千年积淀形成的文化基础和道德体系,肯定有其存在的价值。儒家核心的仁义礼智信等思想道德观,与基督教文明的博爱、平等、宽容等价值观,在本质上是相通的。而“己所不欲,勿施与人”,基本上就是现代自由主义的立场原则。

所谓的中国传统文化,是释、道、儒的混合体。在中国社会千年发展过程中,三者已高度融合,往往是佛中有儒,儒中有道,很难区隔开来。佛、道都提倡向善。佛教的因果报应、生命轮回的核心理念;道家的内观自省,追求内心宁静,道法自然、天人合一的自然观,对社会发展,对社会的和谐稳定,都有积极正面的作用。中华民族的许多优秀特质形成都与此有关。

中国传统文化的最大缺陷,是缺乏产生自由民主政治的基因。现代民主社会是在基督教文明的基础上建立起来的。我们显然无法将这种基础移植过来。这需要长期的历史积淀。

但是历史证明,现代自由民主制度完全可以在东方文明国家中实现。日本、韩国、台湾、新加坡等儒文化圈成功建立民主政体,东方儒文化与现代西方价值观完美融合,并无维和感。制度是决定性的,但与文化成为一种互补。

事实上在民国时代,民主政体与传统文化也是并行不悖。民国产生的那么多大师,那么多的优秀人才,大都是传统文化的维护者倡导者。

而今天仍有不少中国文化的否定论者。这是各人的思想自由。不过他们往往也自相矛盾,会陷入某种悖论:共产党彻底消灭了中国传统文化,他们不是如愿以偿了吗?一个自由主义者与独裁专制在这个问题上高度同频了。

有些自由主义者到台湾观光后,对台湾的人文素质极口称赞,感叹台湾保留了中国优秀文化。而台湾保留的正是他们彻底否定的中国传统文化!

将中国政治的失败落后的原因归咎于中国文化,实际上等于开脱了共产统治阻碍压制中国社会进步的罪责。

谈谈另一个问题。

改革开放后,中国经济迅速发展,这是基本事实。

这是邓小平“只要经济发展了,政权就稳固了“的老谋深算。

不可否认,这在客观上延续了极权统治的生命。但经济发展绝不是共产党的功劳。改革开放的实质就是背离了毛泽东那一套共产主义方针政策。这本身就是对共产主义理论的否定。也是对文革的否定。

中国的改革开放引进了西方的管理方式和科学技术,也得到日本、美国、台湾、香港的大量资金和技术帮助。还有就是亿万农民工付出的血汗。

共产党做的只是稍稍松开了中国人身上的绑缚。

然而在共产党宣传下,这些经济成就成为共产党的功劳,人们生活水平的提高被说成共产党的恩赐。许多不明真相的民众对此感恩戴德。

经济的发展,让文革罪恶慢慢被淡化被遗忘。

他们不知道,这种生活是他们本来就应该有的。只是来迟了。在世界其他国家,包括亚洲国家,人民早就过上了这种生活。他们没有共产党,享受的福利,如免费医疗,免费教育,是中国无法相比的。

中国人民勤劳智慧。中国自然条件、土地资源都得天独厚。在历史上,只要几十年没有战争,没有横征暴敛,没有严重自然灾害,华夏就物阜年丰,生活富足,就会出现“盛世”。

从未发生过太平年月人民被大量屠戮的事,也不会有风调雨顺之年大量饿死人的悲剧。

反思文革,清算文革罪责,建立自由民主政制,才能避免一次再一次的灾难,才能避免“哀之复哀之”的悲剧,才能走出历史循环周期律。

王五四(随笔)我相信大部分年轻人不想躺平……

作者:王五四  2026-04-29

 

昨晚用杭州美食招待了来自西方的朋友,西方的朋友沉浸在美食中无法自拔,有了想躺平的冲动,我突然想到前几天政府部门发的“反华敌对势力高举躺平旗帜,系统性开展躺平洗脑,努力侵蚀中国青年的思想”,那么美食会不会也是一种思想侵蚀呢,人一吃到美食,就陷入了欲望漩涡,不想努力不想奋斗不想工作……,这对国家是多么大的伤害。

联想到最近几年西方的米其林美食评选频频在中国各大城市开展活动,这会不会又是西方势力对中国人民的又一种思想腐蚀呢。电影《一九四二》有一句台词:“日本人真是太恶毒了,他们居然给灾民发粮食。”西方敌对势力太坏了,他们居然给中国人民吃美食。

不过更令我担心的是,很多年轻人意识到了躺平对社会的巨大危害,他们并不想躺平,他们想工作,可是找不到工作,找不到收入好的工作,我想,如果那些让年轻人躺平的人是坏人,那么让年轻人找不到工作的人是不是更坏呢?让年轻人吃美食腐蚀思想的人是坏人,那么那些让孩子们吃不到有基本食品安全保障的食物的人是不是更坏呢?那些打着为你好的旗号却做着侵害你基本权利事情的人,是不是坏透了呢?是不是对这个国家最大的伤害呢?

我相信大部分年轻人不想躺平,他们想为这个国家和社会做出贡献,那能不能给他们在中石油,中石化,中海油,中国电网,中国金融集团,中国四大行,中国烟草等单位安排一些工作岗位呢?能不能在国家机关政府部门给他们安排一些岗位呢?毕竟这些部门里太多尸位素餐的人,太多昏庸无能的人,太多利欲熏心的人,这些人的思想是不是早就被侵蚀了呢?应该让年轻人去拯救他们。

(编注:转自王五四的随笔,编者加上标题和分段)

从五四到李庄:近代中国知识分子的特殊性是什么?

 来源: 尚曦读史  2026=5=4

1900年,梁启超为战国时的杨朱案,表明“拔一毛以利天下不为”并不等于自私,打算以此为中国的“个人主义”奠基。据此,梁启超甚至说,杨朱之学可救中国。然而十二年后,当利己主义在中国开始蔓延,梁启超惊呼:“今举中国皆杨也。呜呼,杨学遂亡中国!”

杨朱之学从“救国”到“亡国”,表明梁启超的个人主义,虽以自我为本位,但却是有公共担当的自我。然而这种人,不仅中国历史少有,放眼世界也凤毛麟角。直到新文化运动(大五四)爆发,这样的人物才井喷式涌现,也创下中国历史第二次百家争鸣的思想解放运动。

一百多年过去了,无论大五四还是小五四,似乎早已盖棺定论。不过,在历史三峡仍处在风高浪急处的今天,还有一个值得审视,但却一直语焉不详的现象,那就是近代以来,中国知识分子集体性表现出来的,既不同于古代中国士大夫群体,也不同于西方知识分子的一种特殊性。正是这种特殊性,既让20世纪的中国思想文化群星璀璨,也让中国的历史命运悲壮曲折。

“五四”运动:中国知识分子特殊性的首次绽放

中国近代意义上的知识分子,如魏源、严复、章太炎、谭嗣同、梁启超、杨度等人,以及稍后的陈独秀、鲁迅、胡适等,底色都是中国独有的士大夫精神。然而,他们所处的时代命题,又给了他们几乎同样的经历:开眼看世界,学习当时世界强国的技术、思想、制度,为中华崛起所用。

于是,从五四运动的口号“爱国、进步、民主、科学”,以及大五四期间盛行一时的“个人自由、个性解放”这些概念里,不难感受到五四时期的思想多元化,这种来自外部世界思想的多元化,遭遇20世纪上半叶中国的沧桑国运,共同构成了近代中国知识分子的特殊性:

既崇尚现代文明中的独立精神、自由思想,又光大了传统中国知识分子的士人风骨和家国情怀,以引进现代文明,救国、强国为己任;

一方面积极宣传现代文明的各种主义、价值、理念,在中国社会推动思想启蒙,另一方面,又没有将自己困在书斋里,而是化作革命实践活动。组建社团,组织罢工、游行等各种活动,为此被捕入狱,仍在所不惜。五四运动便是例证。而这些,正是梁启超念兹在兹的“为我而又有公共担当”。

没有中国知识分子特殊性,新文化运动就发动不起来;然而也正是这种特殊性,让“救亡压倒了启蒙”,中国历史,一步步走向激进。

比如,在整个过程中,既宣扬观念先于行动,却又鼓吹直接行动、牺牲精神,热衷于“不诉诸法律”的激进行动;既“叹羡西洋国政民风之美”,却又急于“师夷长技以制夷”;既认为共和失败的原因是文化落后,从而对儒家展开了激烈批判,却又对“儒表”下面的“法里”极力推崇......

不过,即便“自由之思想,独立之精神”的短暂绽放,也让中国知识分子在上个世纪二三十年代,取得空前丰硕的思想文化之果实。

有趣的是,历史不光抛出问题,还能在恰当的时候提供答案,五四运动20年后,发生在李庄的故事,不仅将中国近代知识分子的特殊性推向了巅峰,其终极结局也为这一命题画上了短暂的句号。



“李庄奇迹”:中国知识分子特殊性的高光时刻

上世纪三四十年代的中国,战火纷飞,时局动荡。1937年底,日军攻占首府南京后,国民政府都居无定所,一路西迁,从南京到武汉,再到重庆。

不过,有个地方非常特殊,1940-1946年的中国,只要在信封上写上“中国李庄”,哪怕是国际邮件,都准能直达。它就是位于四川宜宾的偏僻小镇李庄——偏僻到在当时的地图上根本就找不着。

在“国将不国”的彼时,李庄之所以会拥有如此大的影响力,是因为这段时间内,众多中国顶尖的学术机构和大学,陆陆续续,辗转流落到李庄,如中央研究院和中国地理学会的部分机构、中博院筹备处、中国营造学社、同济大学、北大文科研究所......一时间千帆云集。风云际会中,李庄成为与成都、重庆、昆明并列的,中国四大抗战文化中心之一。

李庄学人面临的,是国家已大部分沦陷于日寇之手的事实,环境的恶劣程度糟于五四时期何止百倍千倍,而他们在如此糟糕的环境中,所创造的学术与文化奇迹,说空前绝后也不为过。这是中国知识分子的特殊性在极端环境下结出的必然之果实。

如上文所述,近代中国知识分子的特殊性,是融自由思想独立精神、士人风骨、家国情怀于一身。

◎先说家国情怀。基于传统的家国同构政治观,家国情怀是士大夫精神遗存的首要标签,其核心内涵是“共同体意识”,精神特质是责任感和使命感。

1940年的中国,大半国土皆已沦丧,亡国灭种不再是危言耸听,不少政商名流纷纷逃亡海外,但却有一批享誉国内外的著名学者,沿长江逆流而上,甚至还有从国外“逆行”回国,齐聚小镇李庄,一住就是6年。

他们完全可以凭借学问和声望,去国外躲避战争,甚至过上优渥的生活,但他们却留在了战乱中国,留在了李庄,其唯一目的,就是学术报国、文化救国。而李庄学人的精神支柱,正是独有的家国情怀——国土已亡半,但作为共同体的文化不能亡,民族不能亡,文化救国,舍李庄其谁?

这种家国情怀是西方知识分子难以理解的,到访李庄的美国汉学家费正清感叹:外国人遇到“这种极艰难的境况,是早就跑光了的”。

◎家国情怀,如果少了士人风骨,很容易变味。风骨,就是气节,“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”是一句精炼的概括。李庄的这群知识分子,淡漠仕途,对权力有一种天然的拒斥。

学术名声和政治声望均远播天下的傅斯年,深得蒋委员长青睐,数度邀他做部长级官员,还邀他“组党”,都被坚拒,甚至终其一生都不是国民党员。

今天我们称李庄的这些学者为“教授中的教授”“精英中的精英”,然而当年,他们是“难民中的难民”,物资上极度匮乏,在这种境况下,他们把各自的专业都做到了世界顶级,精神上则更是“富有如国王”:为给长期养病的妻子林徽因补些营养,中国营造学社主任、中国建筑学之父梁思成当掉珍藏,提着两条鲤鱼回家,进门就高兴地说:“今天红烧怀表。”

而梁思成自己,身患严重的脊椎软骨硬化病,必须长时间用铁马甲箍住自己,才能伏案工作。在这样的条件下,他写出第一部由中国人自己编写、远超国外对中国建筑研究水平的《中国建筑史》,打破了国际建筑界对中国的偏见。而中国营造学社,完全是一个民间学术团体,一切费用自行解决。

梁思成和林徽因合影

◎陈寅恪总结的“自由之精神,独立之思想”,是所有创造发明的第一因,李庄学人也不例外。真正意义上的知识分子,纯粹的学术研究和思想创造,心灵上必须是自由的,能超越一切现实困扰。这样的人,即使被剥夺一切外在自由,但选择自己态度的自由,独在自身。

李济,中央博物院筹备组主任,战乱中的三千里颠簸,几千件国宝文物丝毫无损,作为“中国考古学之父”,他合格到了极致;作为两个女儿的父亲,他却只能眼睁睁看着她俩,得不到药物治疗,接连患病去世......

能够超越苦难,此之谓心灵的自由,这是自由的最高境界。

此后,李济把自己深深地埋进书稿和文物,写成《殷墟器物甲编·陶器》等著作,今天这些作品被很多人当作考古成就,然而国土沦丧的当年,李济的研究无异于为中华民族找回根脉。

真正的知识分子,人格上必须是独立的,不依附于任何人。李庄远离北平、南京、重庆等权力中心,是“去依附性”的最佳选择,离权力越远,离权威越近,他们在这个偏僻的小镇,成为了各自领域的权威。

中央研究院史语所甲骨文专家董作宾,1945年4月完成并出版了甲骨学史上具有里程碑意义的巨著《殷历谱》,首次重现殷商时期历史面貌,被治学极其严谨的大学者陈寅恪推为“抗战八年,学术著作第一”,感叹“唯有合掌赞叹而已”。但是,这样一部伟大的著作,是以手写和石印方式,一点点艰难诞生的。

6年里,高水准的成果井喷式涌现,使战火中的1940年代,成为迄今为止,中国科学最有机会平视世界的时期。

1943年6月5日,同济大学学生在禹王宫校本部听课(李约瑟拍摄)。

李庄之后,中国知识分子特殊性从中断到湮灭

所谓李庄奇迹,不仅指李庄学人在国土沦丧的至暗时刻,通过学术创造来文化救国的杰出贡献,更在于它的坚韧不拔与负重前行,还在某种意义上修复了五四时期中国知识分子的致命缺陷。

李庄学人和五四的知识分子有一个明显不同,虽然都有留洋经历,但五四运动前,留日学生是最早、最多的“盗火者”,从梁启超、杨度到随后的陈独秀等人;五四运动后,留学热点则不再是西方思想的中转站日本,而是直接发源地,从而告别了与西方理念有重大区别的“日本式自由主义”,这是一个重大的价值导向转变。

如果说五四学人更关心文化价值、道德重建和社会革命,李庄的这批“后五四学人”,用学者许纪霖先生的话来说,就是“已经注意到文学或学术自身的独立价值,不是在意识形态或文化价值的意义上,而是在文学或知识自身的立场上思考各种问题”。

傅斯年和胡适合影

而同时,更可贵的,是李庄知识分子虽然受到了“原版”西方文明的洗礼,但并未丢弃传统中国文化的优良基因,这是和五四运动最大的不同。事实证明,这是中国知识分子特殊性再发育的一次深刻的认知升级:

没有西方文明里的独立精神和自由思想,只有中国传统的士大夫精神,思想、制度之创造,文化之繁荣,则无从谈起;

相反,没有士大夫精神里的家国情怀和士人风骨,即便有独立精神和自由思想,很可能沦为“精致的利己主义者”,而致家国危难于不顾。

李庄的精神,可以折叠成一句话:“对身上所肩负的中国历史文化研究重任,不敢有丝毫懈怠”。从这个意义上说,中国知识分子的特殊性,正是中国知识分子最重要的价值体现,在“润”和“躺平”大行其道的今天,值得每一位中国人反思。

今天,“有自由的地方就是祖国”似乎成了最符合“理性人假设”的宣言,无论是面对战争、动荡或威胁自由的其他可能,“自由迁徙”几乎是精英们再自然不过的选择,已经很难在他们身上看到近代中国知识分子独有的特殊性:融家国情怀、士人风骨以及自由思想、独立精神于一身。


因此,不禁要问,百年前的五四尽人皆知,八十年前的李庄为何默默无闻?李庄之后,“中国知识分子特殊性”是怎样被中断,甚至湮灭的?以及最重要的现实之问,今天,“中国近代知识分子的特殊性”应该被传承,还是摒弃?

回答、讨论、思考这三个问题,自然绕不开岱峻老师和他的大部头巨著《发现李庄》。

天地玄黄以后,李庄的故事被湮没,直到2000年,民间读书人岱峻先生走访李庄,李庄才渐渐浮出水面。

23年来,为了重现李庄知识分子为文化救国而做出的巨大而又不为今人所知晓的贡献,也为了从李庄的历史轨迹中,探寻中国知识分子特殊性突然中断的原因,岱峻老师几乎走了一条和李庄知识分子们同样艰辛的路:没有任何经费、赞助和团队支持,完全凭满腔热血和执着,走访乡民,查阅历史档案,联系一切能找到的“李庄后人”,搜集尽可能详细的口述材料,自学当年李庄涉猎到的所有学科,从49岁一直写到72岁,终于完成三卷本的《发现李庄》,而满头青丝皆成白发。

岱峻老师

打开这套书,不仅会为中国知识分子特殊性在极端环境下的高光时刻表现而感喟,也会为这种特殊性随后被长期中断而扼腕叹息。

从普通的民间读书人,最终磨炼成一位百科全书式的学者,只为还原一段非常重要但却被遗忘的历史,而岱峻老师的故事,又何尝不是中国知识分子特殊性在当代的最佳注脚呢?他为什么要写李庄?岱峻的回答是:“李庄是一种文化的精神,这个精神任何时代都需要,这种精神就是支撑我写李庄的动力。”他几乎凭借一己之力,挖掘出一个巨大的宝藏,然而又毫无所图,仅仅因为这是一份“未亡人对逝去者承担的责任”。

历史,其实就是灵魂和灵魂的对谈。中国知识分子的特殊性,应该在今天被继续传承还是摒弃?岱峻老师已经用自己的行动给出了答案。

为此,先知书店诚挚推荐,岱峻老师耗费23年心血而成的《发现李庄》珍藏版,除了典雅素朴的函套,最珍贵的是,我们争取到72岁的岱峻老师亲笔签名加钤印,更具收藏价值和阅读体验,点击图片,扫码抢先收藏《发现李庄》(函套版·全三卷),还可在规格中一键选购“读懂中国知识分子特殊性六书”,深度思考中西文明理念的更多融合可能:

各国研究中国近代史、思想史、文学史或传记的著作,几乎例必征引《五四运动史》。

由于种种原因,一直到20世纪末,周策纵享誉全球的《五四运动史》才得以被翻译成简体中文出版。岳麓书社1999年“海外名家名作”丛书排名,《五四运动史》名列榜首。此后,《五四运动史》一度绝版。现有幸复活本书,先知书店诚挚推荐,长按下图,识别图中的二维码,即可一键收藏(可一并选购“五四运动与现代中国的展开”三书)



页面