眼下的西藏，可称作非常时期。为反对中共暴政，已经有一百个藏人自焚。多少关心西藏的人，都在出谋划策，积极行动，为解决西藏问题竭尽全力。就在这时我看到了唐丹鸿和朱瑞对学者李江琳的指责，顿觉骨鲠在喉，要一吐为快。
多大的分歧，值得这两个女人长文短文、恶言恶语？而所谓的分歧，其实就一句话：什么是当代西藏问题的起源？
李江琳把时间定在1956年，中共在藏区大搞所谓的“民主改革”，以残暴血腥的手段，摧毁了藏人的社会制度和宗教，引起藏人激烈反抗。中共进行了种族灭绝般的大屠杀，并导致达赖喇嘛尊者出走印度。唐丹鸿朱瑞们认为不对，当代西藏问题的起源应该是1950年的昌都战役和1951年的《十七条》。
观点不同当然要争，皇帝老儿也不能管。但唐丹鸿朱瑞们，你们犯得着使用这样的语言，称李江琳“像个受气的小媳妇似的”，还骂她“不诚实”？我要说你们小肚鸡肠、打翻了醋坛子，那是抬举两位。在西藏问题的研究上，与李江琳相比，你们不过是连半罐水也达不到，偏要响叮当的浅薄之人。
不服气么，那就听我来说说。唐丹鸿在解释当代西藏问题的起源时说：西藏历史上是个独立国家，1949年被中国武装侵略。当我分析这段话是，发现漏洞大了：既然把历史上的独立与外国的侵略联系在一起，你们所说的西藏问题起源，跟“当代”有何关系？
翻看历史书：十七世纪以前，蒙古人曾多次侵略和占领过西藏。1720年清朝皇帝康熙的军队进入拉萨，设立噶伦执政，康熙在上谕中说：今大兵得藏，边外诸番悉心向化，三藏、阿里之地，俱入版图。以藏人的观点，西藏主要由三部分组成：卫藏（现在的西藏行政区），安多和康（青海、四川、甘肃和云南的一部分）。雍正皇帝时重新划界，西藏失去了安多和康。从1906到1910年，晚清政府大规模调动军队入藏，宣布取消达赖喇嘛称号，直至接管西藏政府。如果不是辛亥革命爆发，清政府很可能会把西藏（卫藏部分）变成像新疆一样的行省。
由此可见，尽管西藏一直以独立国家的形式存在着，但它的领土不是完整的，主权屡受侵犯。唐丹鸿朱瑞们的“西藏问题起源”，需要往前推到大清王朝，甚至更远。
写到这里，我直想发问：难道这两个女人真的不懂，无论是1950年的昌都战役，还是1951年的十七条，都只局限于卫藏部分？如果认可唐丹鸿朱瑞们对“起源”的说法，她们所谓的西藏问题，就跟安多和康没有任何关系了。换句话说，在她们眼里，西藏的安多和康，不是西藏的一部分。
我读过李江琳的两本书。她以翔实的资料，无可辩驳的事实，惊心动魄的描写，深刻揭示了西藏问题的实质。李江琳对当代西藏问题起源的阐述，在我看来，意义非同寻常：1956年因中共的“民主改革”所引起的藏人暴动，发生在卫藏之外，几年后漫延到西藏全境。直到今天，从卫藏到安多和康，藏人的反抗代代不息。所以西藏问题，决不只是有关卫藏的独立和主权，更重要的是，整个西藏都需要获得自由。
我认为李江琳对西藏问题的观点，与达赖喇嘛尊者提出的中间道路，完全一致。把西藏作为一个整体，高度自治，既避免了历史遗留的麻烦，又能得到西方阵营和广大汉人的帮助与支持。这就是为什么面对达赖喇嘛尊者提出的中间道路，中共除了耍流氓，理屈词穷，根本无法招架。
唐丹鸿朱瑞们对“起源”的观点，说到底，是想否定达赖喇嘛尊者的中间道路。她们高谈藏人独立，与中共的宣传，实际上异曲同工：要害是破坏西方阵营和广大汉人的帮助与支持。
没有评论:
发表评论