 |
| 右起万润南、胡锦涛 |
2012-12-27
各位听众你们好，我是王丹。中共习李团队上台一个多月，外界评价褒过于贬，中国几十位知名知识分子上书，呼吁当局锐意改革，当年对“胡温新政“的期待似乎再度上演。这样的期待，很多是建立在对习近平，李克强，王岐山，俞正声等新的领导人的个人风格的肯定的基础上的。因为大家看到，习近平等人一反胡锦涛呆板拘谨，语言僵硬的作风，敢于用自己的表达方式，敢于展现个人风格。王岐山推荐大家阅读《旧制度与大革命》就是一例。
这样的期待，其实还是中国政治传统中对于清明统治，对于开明君主的期待的翻版，还是把国家的命运寄托在某个或者某些当权者的基础上。对人的关注，大于对制度的关注。但是，大家似乎忘记了，所谓强人统治的时代已经过去，现在台面上的这些人物，其实受制于很多因素，其中就包括体制本身。
我举两个例子就可以说明，他们是如何被体制框限住的：胡锦涛在清华大学就学，最好的朋友就是同班同学，后来流亡海外的原四通集团总裁万润南，他们年轻时代曾经结伴到各地旅行，感情之好可见一斑。现在万润南体弱多病，但是胡锦涛执政十年，始终未能被允许回到中国治病。胡锦涛大权独揽之际，人情何在？另一个例子是，现在的解放军上将刘源，1980年在北京念书的时候，曾经参加民主选举活动，在竞选演讲中信誓旦旦地表示，要致力于推动中国的民主化。那绝对是他有感于“文革”中全家受到的迫害而发出的肺腑之言。然后他进入政坛，从基层做起到现在军权在握，却并没有丝毫的推进政治改革的动作。
我们不能说胡锦涛是一个完全没有人性的人，也不能说刘源当初的宣誓是刻意的欺骗，但是为什么他们最终尽管已经掌握权力，却不能做一些符合基本人性和初衷的事情呢？这是因为，在中共长期的政治斗争形成的环境下，一个人，一旦进入党内，尤其是进入政治运作的机制中，他就不再是一个独立的个人，他就不可以再用私人情感和立场来进行政治决策，因为他已经成了体制的一部分。换句话说，当一个人进入体制，他就不再是一个人，他就是体制或者是作为体制的人。
这个体制，也可以表述为所谓的党性。中共的政治纪律，就是党性一定要高于人性，这是中共能够维持党对国家的统治的重要法宝。中共历史上那些曾经试图把人性放到党性之上的人，都遭到了整肃，下场凄惨。前总书记赵紫阳就是典型的例子。
因此，在我看来，外界对于习近平这一批领导人的期待，很多是出于对于个人因素的探索，例如习仲勋对于儿子的影响，例如过去插队的经历对知青一代领导人的影响等等。这些因素确实存在，但是都无法与体制本身，与党性抗衡。面对中共这一套已经成型的政治机制，我们不能把希望寄托在个人身上。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
我举两个例子就可以说明，他们是如何被体制框限住的：胡锦涛在清华大学就学，最好的朋友就是同班同学，后来流亡海外的原四通集团总裁万润南，他们年轻时代曾经结伴到各地旅行，感情之好可见一斑。现在万润南体弱多病，但是胡锦涛执政十年，始终未能被允许回到中国治病。胡锦涛大权独揽之际，人情何在？另一个例子是，现在的解放军上将刘源，1980年在北京念书的时候，曾经参加民主选举活动，在竞选演讲中信誓旦旦地表示，要致力于推动中国的民主化。那绝对是他有感于“文革”中全家受到的迫害而发出的肺腑之言。然后他进入政坛，从基层做起到现在军权在握，却并没有丝毫的推进政治改革的动作。
我们不能说胡锦涛是一个完全没有人性的人，也不能说刘源当初的宣誓是刻意的欺骗，但是为什么他们最终尽管已经掌握权力，却不能做一些符合基本人性和初衷的事情呢？这是因为，在中共长期的政治斗争形成的环境下，一个人，一旦进入党内，尤其是进入政治运作的机制中，他就不再是一个独立的个人，他就不可以再用私人情感和立场来进行政治决策，因为他已经成了体制的一部分。换句话说，当一个人进入体制，他就不再是一个人，他就是体制或者是作为体制的人。
这个体制，也可以表述为所谓的党性。中共的政治纪律，就是党性一定要高于人性，这是中共能够维持党对国家的统治的重要法宝。中共历史上那些曾经试图把人性放到党性之上的人，都遭到了整肃，下场凄惨。前总书记赵紫阳就是典型的例子。
因此，在我看来，外界对于习近平这一批领导人的期待，很多是出于对于个人因素的探索，例如习仲勋对于儿子的影响，例如过去插队的经历对知青一代领导人的影响等等。这些因素确实存在，但是都无法与体制本身，与党性抗衡。面对中共这一套已经成型的政治机制，我们不能把希望寄托在个人身上。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
没有评论:
发表评论