页面

2012年12月27日星期四

张朴:唐丹鸿朱瑞们意欲何为?


      眼下的西藏,可称作非常时期。为反对中共暴政,已经有一百个藏人自焚。多少关心西藏的人,都在出谋划策,积极行动,为解决西藏问题竭尽全力。就在这时我看到了唐丹鸿和朱瑞对学者李江琳的指责,顿觉骨鲠在喉,要一吐为快。

      多大的分歧,值得这两个女人长文短文、恶言恶语?而所谓的分歧,其实就一句话:什么是当代西藏问题的起源?

      李江琳把时间定在1956年,中共在藏区大搞所谓的“民主改革”,以残暴血腥的手段,摧毁了藏人的社会制度和宗教,引起藏人激烈反抗。中共进行了种族灭绝般的大屠杀,并导致达赖喇嘛尊者出走印度。唐丹鸿朱瑞们认为不对,当代西藏问题的起源应该是1950年的昌都战役和1951年的《十七条》。

      观点不同当然要争,皇帝老儿也不能管。但唐丹鸿朱瑞们,你们犯得着使用这样的语言,称李江琳“像个受气的小媳妇似的”,还骂她“不诚实”?我要说你们小肚鸡肠、打翻了醋坛子,那是抬举两位。在西藏问题的研究上,与李江琳相比,你们不过是连半罐水也达不到,偏要响叮当的浅薄之人。

      不服气么,那就听我来说说。唐丹鸿在解释当代西藏问题的起源时说:西藏历史上是个独立国家,1949年被中国武装侵略。当我分析这段话是,发现漏洞大了:既然把历史上的独立与外国的侵略联系在一起,你们所说的西藏问题起源,跟“当代”有何关系?

      翻看历史书:十七世纪以前,蒙古人曾多次侵略和占领过西藏。1720年清朝皇帝康熙的军队进入拉萨,设立噶伦执政,康熙在上谕中说:今大兵得藏,边外诸番悉心向化,三藏、阿里之地,俱入版图。以藏人的观点,西藏主要由三部分组成:卫藏(现在的西藏行政区),安多和康(青海、四川、甘肃和云南的一部分)。雍正皇帝时重新划界,西藏失去了安多和康。从19061910年,晚清政府大规模调动军队入藏,宣布取消达赖喇嘛称号,直至接管西藏政府。如果不是辛亥革命爆发,清政府很可能会把西藏(卫藏部分)变成像新疆一样的行省。

      由此可见,尽管西藏一直以独立国家的形式存在着,但它的领土不是完整的,主权屡受侵犯。唐丹鸿朱瑞们的“西藏问题起源”,需要往前推到大清王朝,甚至更远。

      写到这里,我直想发问:难道这两个女人真的不懂,无论是1950年的昌都战役,还是1951年的十七条,都只局限于卫藏部分?如果认可唐丹鸿朱瑞们对“起源”的说法,她们所谓的西藏问题,就跟安多和康没有任何关系了。换句话说,在她们眼里,西藏的安多和康,不是西藏的一部分。

    我读过李江琳的两本书。她以翔实的资料,无可辩驳的事实,惊心动魄的描写,深刻揭示了西藏问题的实质。李江琳对当代西藏问题起源的阐述,在我看来,意义非同寻常:1956年因中共的“民主改革”所引起的藏人暴动,发生在卫藏之外,几年后漫延到西藏全境。直到今天,从卫藏到安多和康,藏人的反抗代代不息。所以西藏问题,决不只是有关卫藏的独立和主权,更重要的是,整个西藏都需要获得自由。

    我认为李江琳对西藏问题的观点,与达赖喇嘛尊者提出的中间道路,完全一致。把西藏作为一个整体,高度自治,既避免了历史遗留的麻烦,又能得到西方阵营和广大汉人的帮助与支持。这就是为什么面对达赖喇嘛尊者提出的中间道路,中共除了耍流氓,理屈词穷,根本无法招架。

    唐丹鸿朱瑞们对“起源”的观点,说到底,是想否定达赖喇嘛尊者的中间道路。她们高谈藏人独立,与中共的宣传,实际上异曲同工:要害是破坏西方阵营和广大汉人的帮助与支持。

没有评论:

发表评论