2018年，我判斷美國將向台灣「借名片」，先後就此判斷發表了三篇文章：《川普如果向台灣借名片》（ 2018/11/18）、《美中文明對撞下，台灣的角色？》（2019/01/03）、《黑天鵝—「中華民國ROC」的品牌轉移價值》（2019/02/20）。此三文後收錄於《2022 台灣最後的機會窗口》一書中，據可靠消息，中南海早已就此三文及該書內容做了深入探討。當下，事態正往這方向發展，台灣社會必須對以下三問題開始探討及辯論：究竟是出借哪張名片？一步到位還是分兩步走？中南海的可能反應及台灣的對策？
先簡要介紹前述三文中對「美國借名片」這概念的要點：（一）若美國認定只有改變中共政體才能遏止中國的軍事擴張，最有效的方式就是向台灣借用名片，因為惟有通過台灣名片的力道，才能動搖甚至瓦解中共的統治。（二）地球上沒有「台灣問題」，只有「中國問題」；中國問題的解方在台灣，尤其繫於台灣的主體性，也許台灣人自己不這樣看，但世界是這樣看的。（三）2016年發表《中共不等於中國》（2016/07/25），其後隨著形勢發展，「反中共不反中國」、「反共產體制不反中國人民」成為美國共和、民主兩黨的共識。（四）不論台灣社會喜不喜歡「R.O.C.」，這張名片對美國具有重大的可操作品牌價值，而「Taiwan」這張名片對美國有重大的長期戰略價值。
接下來探討三大核心議題。首先，從台灣利益的角度，應該出借哪張名片？若能在無恐懼的理想狀態下舉辦公投，當下的台灣多數人肯定是希望美國及國際一步到位的承認「台灣共和國」（R.O.T.）這張名片。但若如此，從中南海的角度看，等於是美國向中華人民共和國（P.R.C.）直接主動宣戰，這並不符合美國的國家利益，即使對美國的死忠盟友而言，國際法上的操作也過於複雜難行。因此，台灣社會不得不深思，如此一步到位真的符合台灣在現實政治下的最佳利益嗎？
但是，若「一步走」切割成為「兩步走」呢？我在《香港國安法 北京跨過奈何橋》（2020/05/24）一文中寫到：《。。如今北京強渡關山，不惜撕毀《中英聯合聲明》，這樣一來，英國在法理上也可以要求WTO取消香港的實體地位，美國也可以理所當然的取消對香港的所有特殊待遇。甚至，中共跨過的這條國際紅線，有朝一日也可能成為美國撕毀「美中三公報」的案例援引》。
當下，美國通過的種種對中共政權的法案，加上醞釀中的《台灣防衛法》（Taiwan Defense Act）及《防止台灣遭侵略法》，實質上已經動搖了「美中三公報」的基礎，只差對峙形勢進一步惡化後的宣示了。台灣現在得問自己：假設美國要借「R.O.C.」這名片，屆時政府同不同意？當然美國也可技巧模糊的避開「China」和「Taiwan」這兩個字，而用例如「two Chinese nations」（兩個華人國家）這樣的字眼，屆時台灣人同意嗎？台獨工作者同意嗎？
美國若走這條路，最終目的當然不是為了創造「兩個中國」，那對美國利益一點好處都沒有。這樣做一定只是過渡性的「品牌操作」，若干年後可進行「品牌轉移」。那麼，台灣在「中華民國R.O.C.」品牌被「先借後轉」之後，剩下什麼？你很聰明，你猜對了。
再來就要談中共的反應及台灣的對策了。中共會如何？那就要看美國的智慧及中國人民的反應了。台灣社會得綁好物理及心理的安全帶，此點可參考《台灣訣：不掉隊、不插隊、除肉桶、固社區（2019-01-20）》一文。另外，也須意識到，在世界眼中，台灣的主體性的唯一落腳點就是真正的民主自由法治，三者缺一不可。台灣還有很大努力空間。
（若有興趣進一步了解「借名片論」，可Google 文中所提的舊文或書籍，內有當時詳細的論述及預測）
（本文簡版原刊於2020-08-03 聯合報）
——范疇文集
没有评论:
发表评论