陈翰圣：许志永与习近平――两位法学博士的公开较量

【原题：秋风秋雨愁煞人——闻许志永、侯欣庭审有感】

前阵子和许志永一样有着法学博士头衔的习近平博士，不知为什么心血来潮，跑到北京的庆丰包子铺吃了顿包子。结果引起人群骚动，围观的围观，拍照的拍照，不知这是否冒犯法律底线，算不算涉嫌“扰乱公共秩序”？

　　兩位法學博士的公開較量？

　　年終歲末，中國大舞台上演了一齣法制劇：在習近平法學博士領導下，一個叫許志永的法學博士，因涉嫌「擾亂公共秩序」，被北京人民法院判刑四年。

　　習博士和許博士，一位畢業於清華，一位畢業於北大。論教育水平，應該旗鼓相當。但如果撇開政治，從純學術角度看，那習博士比起許博士來，相形見絀。許博士生於內陸，長於貧寒，在擠進中國高等學府的狹窄道路上，涉嫌「走後門」的概率，幾乎等於零；許博士讀博期間，未曾兼職封疆大吏，既沒有賓客盈門，也沒有文牘滿案的紛繁，「兩耳不聞窗外事，一心專讀聖賢書」，具備成名成家的條件；許博士的博士論文，論述的是法學範疇之內的學問，沒寫過和法學風馬牛不相及的什麼「農村改革戰略」，所以選題專業，議論中肯。當然，這種比較，只限於眼下的情形。鑒於北大有為政治原因解聘教授的前科，形勢難以逆料。萬一北大與時俱進，決定吊銷許博士的博士文憑，那比武擂台上就只剩下習博士一個人，自然雄霸天下。

　　大概出身貧寒，許博士總是選擇站在弱勢群體一邊。胡溫當政時，他因孫志剛事件一舉成名。後來，又多次加入山西黑磚窰、三聚氰胺奶粉、教育平權等事件的調查和法律援助。他這次獲刑，黨的喉舌《環球時報》，特意發表社評表示喝彩。但大概為了持平起見，社評說許的目標並不錯，只是追求目標的手段過於激烈，冒犯了法律的底線。所以，獲刑四年，不是「是非的分辨」，而是「法律的釐清」。言下之意，中國的法律似乎並不具備道德基礎，一旦「釐清」，「是非」便模糊了。社評寫得洋洋灑灑，可惜欠通。例如，它警告許志永們，通過這次審判，他們應該「洞悉」，「他們已站在高風險的對立面上」。牢獄之災，大禍臨頭，死不悔改，可以叫「執迷不悟」；認罪服輸，可稱作「幡然悔改」。「洞悉」是洞察先機，明察秋毫的意思，這種本事，只有「文革」時號稱「紅太陽」的毛主席才有。用在倒霉到淪為階下之囚的許志永們身上，顯然不倫不類。至於什麼是「高風險的對立面」，《環球時報》的編輯們，大概自己也讀不懂。拿著政府的俸祿，喝著人民的血汗，寫出這等社評，如能「分辨是非」，這叫文理不通；如果要「釐清法律」，這就是涉嫌瀆職。

　　法官法盲到近乎白癡的程度

　　這次，人民法院好像不給黨的喉舌面子。判決書開宗明義就指責許志永是在「利用」群眾的訴求。既是「利用」，說明許志永另有罪惡目的。可見，判刑四年，不僅是「釐清法律」，更是要「分辨是非」，鎮壓邪惡，是不折不扣的誅心之論。人民法院和黨的喉舌，本是一家人。這次雙簧唱得自相矛盾，漏洞百出，可見撒謊也要有起碼的智商。不信，不妨為人民法院的智商立此存照，再舉個例子。法院判決書結尾，大概想寫得氣壯山河，竟不惜借用「普世價值」的語言，一本正經講道：「經查，每個人都有表達自己意見的權利」。「每個人都有表達自己意見的權利」和「每個人都有吃飯的權利」一樣，是不言而喻的普遍原則。這種原則的存在，不受法官調查結果的影響。能把這種常識，「經查」後考證出來，並大言不慚地寫入法律文本，如果不是文理不通，那就是審案的人民法官，審案前不知道「每個人都有表達自己意見的權利」，因此法盲到近乎白癡的程度。

　　說要「釐清法律」，其實談何容易。在中國，法律的邊界具有充分的政治彈性，可以因政治的需要而隨時隨地伸縮自如。譬如，鄧小平要「嚴打」，刑法便可「從重從快」；哪天鄧小平心情好了，刑法又可相應地「變輕變慢」。再如，許志永去教育部抗議幾聲，檢察官們立刻排成一列，煞有介事地到法院提起公訴。但一位教育部官員兼中學校長，在眾目睽睽光天化日之下被人謀殺於校園，至今歷時四十八年，苦主控告無門，中華人民共和國幾代檢察官不聞不問，好像全都變成了死人。又如，拿「擾亂公共秩序」罪來說，你千萬別以為不上街，不喊口號，老老實實待在家裡就沒事。足不出戶，但文章寫得招蜂引蝶，被人在網上轉上五百次，就有可能和許博士一樣，冒犯法律底線。同樣，「言論」和「行動」也難以「釐清」。例如，「煽動」究竟算「言論」還是「行動」？對幾個人講話算「煽動」？唱「紅歌」，唱到萬人體育場，不是「煽動」。對幾個朋友說要「維權」，卻可能變成「煽動」。那關起門來自說自話，寫下文字只供本人閱讀，總不算「煽動」、不犯法了吧？未必。我們的執政黨，就有拿著別人的日記問罪的可恥記錄。那再退一步，不寫日記，也即不講話、不寫字、只磕頭，總算良民了吧？仍然未必。因為我們祖宗有項發明，叫做「腹誹」，翻譯成我們執政黨的白話，就是「打著紅旗反紅旗」。最近頗出風頭的陳小魯、宋彬彬們，相信當年對這種罪行，都有過破案和審訊的經驗。所以，不講話不寫字，照樣可以問罪。這叫「法網恢恢，疏而不漏」。

　　「為民主做炮灰乃我三生有幸」

　　據說，現在在大街上高呼「打倒共產黨」，已經不能定罪。因為要執政黨下台，畢竟不觸犯刑律。那麼，共產黨憑什麼抓人呢？就憑涉嫌「擾亂公共秩序」。知道不能因為別人對自己心懷不滿，就把人家給綁起來「做」掉，知道這種做法不合規矩，不上台盤，講不出口，這是一種巨大的進步，類似「知恥近乎勇」。比起「紅二代」的父輩們，動不動「肅反鎮反」、「焚書坑儒」、「橫掃一切牛鬼蛇神」來，這種知恥之心，是在人類文明的階梯上，艱難地攀登了一步。但是，這個日漸成為執政黨新寵的「擾亂公共秩序」罪，也不像黨的喉舌講的那樣容易「釐清」。比如，前陣子那位和許志永一樣有著法學博士頭銜的習近平博士，不知為什麼心血來潮，跑到北京的慶豐包子鋪吃了頓包子，結果引起人群騷動，圍觀的圍觀，拍照的拍照，不知這是否冒犯法律底線，算不算涉嫌「擾亂公共秩序」？

　　許志永的同案犯中，有位叫侯欣的女性，身體羸弱，在押期間，兩次病危。面對牢獄之災，在庭審的最後陳述中，她說她和所有人一樣，感到恐懼。鑒於自己的身體狀況，一旦獲刑，恐無生還之日。但是，她說，她更恐懼違背自己的良心，在生不如死和死亡之間，她毅然選擇後者。用她多次講過的話說，那就是「為民主做炮灰，乃我三生有幸」！侯欣的朋友肖國珍說，侯欣的話「能點燃南極的冰」。在金錢至上的氛圍中，我不知道國人今天的情感是否都在冰點以下，但侯欣的話確實打動了我。我未見得同意她的每一句話和每一個行動，但這不妨礙我對她的尊敬。她孤身一人面對法庭慷慨陳詞的形象，使我想起了那位鑒湖女俠秋瑾，想到了她「漫雲女子不英雄」的詩，想到了她「身不得，男兒列，心卻比，男兒烈」的詞，更想到了她寫在供狀上那句與其說是絕筆，不如說是對大清皇朝末日進行宣判的名言：「秋風秋雨愁煞人」！北京人民法院對許志永、侯欣的審判，究竟是誰審判誰？

——原载《动向》杂志2014年2月号