纽约市党委是怎样控制《纽约时报》的？

 老海  老海aa  2025年4月20日

纽约市党委是怎样控制《纽约时报》的？

1979年1月1日，中美正式建交。时任美国驻中国使馆文化参赞约翰.汤姆森为了促进交流，邀请北京各大媒体编辑记者访美。出访前，为了行程安排事宜，汤姆森请编辑们一起吃饭。席间，汤姆森问大家到美国最想了解什么？编辑们相互推诿一阵后，由一位年长者发言：

“我们到美国，最想了解的是纽约市党委是怎样控制《纽约时报》的。”

这一问，可算说出了这些耍笔杆子的编辑们的心声，一个个直勾勾地看着汤姆森。而汤姆森却是半天没弄明白这位老先生说的什么意思，最后终于明白了，大感意外，不知怎么回答是好。    三十三年后，汤姆森以加州大学北京中心主任的身份接受采访时回忆道：“我当时告诉他们，美国有两大政党，《纽约时报》不属于任何一党，跟政府没有任何关系。但是，他们不相信，都一脸的疑惑。”

老先生的提问，不管是装糊涂还是真糊涂，都不会改变这个问题的尖锐性、敏感性及重要性。提出问题本身，就显示了墙里墙外的制度上、认知上的巨大差异，仿佛我们和太平洋彼岸的那个地方，不同属于一个星球。可能是时间不够，否则，汤姆森真有必要给他们上一堂现代文明的启蒙课。

《纽约时报》创刊于1851年，它的发行量世界第十八位，美国第三。它总共得到普利策奖130次，是获此项奖励最多的报纸。《纽约时报》的左上角每日都登载一句话：所有适合刊登的新闻。这是它的座右铭。

《纽约时报》在秉持新闻自由的道路上，经历过两次大的新闻诉讼。上世纪六、七年代，掀起轩然大波的两次诉讼，不仅没有压倒《纽约时报》，反而对美国的新闻自由起到了保护和促进作用，为新闻诉讼确立了一种标杆式的判决案例，是美国新闻自由的一个里程碑。

第一次，1960年3月29日，《纽约时报》刊登了非裔美国人民权运动领袖马丁.路德.金和南方争取自由委员会《关注他们的呐喊》的广告，因为部分内容失实，被阿拉巴马州蒙格利市警察局长沙利文以诽谤罪告上法庭。初审判定《纽约时报》赔偿美金50万元，二审维持原判。随后，发生连锁反应，以类似理由向《纽约时报》索赔的不计其数，一时间，几乎让《纽约时报》陷入绝境。《纽约时报》不甘倒闭，上诉到联邦最高法院，历时四年，1964年3月9日，最高法院以9:0的绝对票数，撤销了一、二审的判决。判决词中这样说：

“在美国，针对政府官员的诽谤言论，同样受宪法修正案的保护，在美国，不存在诽谤政府罪，批评政府官员是公民的权力。参与公共事务讨论是公民的义务。”

判词中的宪法修正案，是指国会1791年12月15日通过的"权利法案"，其中有关新闻言论自由的这一条被列为第一修正案：    

“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信仰自由；剥夺言论自由或出版自由；剥夺人民和平集会和向政府请愿、伸冤的权利。”

第二次，1971年三月，《纽约时报》以连载的形式刊登了一个美国政府关于越南战争的绝密文件。这个文件是1967年时任美国国防部长的罗伯特.麦克纳马拉为了总结检讨深陷越南战争的教训，成立专题调查组，搜集了几十年的相关资料，形成了一个七千余页的绝密报告。这个报告被《纽约时报》得到，为了揭露政府在越南战争中对人民的欺骗，便予以连载刊登。

6月6日，尼克松总统办公室以反间谍法为由，将《纽约时报》告到地方法院，法院下达了停止发表的命令。命令下达的第二天，《纽约时报》在刊登连载的地方，换上了这样一条新闻：“应美国政府申请，法院下令停止刊登越战文件，等待听证。”

最后，案件上诉到联邦最高法院，最高法院以6:3,作出判决，支持《纽约时报》，判词这样写道：

“报刊是服务于被管理者的，而不是服务于管理者或者统治者的。政府审查报纸的权力已经被废除，所以报刊将永远保持对政府谴责的自由。”

“‘安全’这个词是广泛而含糊的概念，不应被用来废除体现宪法第一修正案的基本法。以牺牲信息自由的代议制政府为代价保守军事和外交秘密，并不能为我们的共和国提供真正的安全。”

值得一提的是，就在《纽约时报》连载越战秘密的第二年（1972），尼克松任内还有一家报纸——《华盛顿邮报》，也与政府死磕，捅出了水门事件，致使尼克松黯然辞职。当时这起案件国内报道较多，大多数人知道，此不赘述。有兴趣的可以搜索“水门事件“。

了解了这几期新闻诉讼案，我们或许多少能体味到一点，美国为什么强大了。只是不知道，篇首那几位即将访美的编辑们，最终找到了纽约市党委控制《纽约时报》的诀窍了没有？

至此，又想起了《美国独立宣言》的主要起草人，也是美国宪法第一修正案的主要发起人托马斯.杰斐逊， 他曾说过一句话：

“人可以靠理性和真理来治理。所以，我们的第一个目标是向他们开放一切通往真理的道路。迄今为止，所发现的最有效的道路便是新闻自由。“