消失了的連儂牆 臉書 2026-5-9
消失了的一國兩制
第四章：(49）常搬龍門的文匯報
指責他人免本錢，打壓港人作別論？
這是一張非常具有爭議性的議題，也確實反映了兩地在法治、國安概念以及媒體論述上的巨大碰撞。你提到的「搬龍門」（雙重標準）現象，在這種國際政治與法律交織的案件中確實表現得十分強烈。
我們可以從幾個維度來分析這篇《文匯報》快評背後的矛盾與邏輯：
1. 法律定義的寬泛與「模糊」
《文匯報》批評英國《2023年國家安全法》定義寬泛、過度擴權，將正常資訊收集納入「情報活動」。
矛盾點： 諷刺的是，這正是國際社會與香港法律界長期以來對《香港國安法》及相關《維護國家安全條例》（23條）的批評點。
龍門所在： 評論一方面譴責英國法律「含糊」，卻避而不談香港國安法中如「勾結外國勢力」或「煽動」等罪名同樣被批評為定義過於籠統。這就是典型的「同一套標準，不同的解讀」。
2. 「背景資料」與追溯力的爭論
社評強烈不滿控方利用法律生效前的行為作為「背景資料」來引導陪審團。
法律邏輯： 在普通法系中，引入「背景證供」以解釋被告的動機或關係是常見程序；但《文匯報》將其解讀為「營造犯罪氛圍」和「變相追溯」。
現實對照： 香港在審理涉及國安的案件時（如黎智英案或 47 人案），控方亦大量引用法律生效前（2020年7月1日前）的言論與行為作為背景或證據，以證明被告的「長期意圖」。《文匯報》在評論香港案件時，通常視此為法理所當然，但在英國案件中則視為「褻瀆法治」。
3. 「法律武器化」的標籤
快評直指審訊是「政治表演」和「法律武器化」。
視角切換： 當英、美等國批評香港審判是政治迫害時，香港政府與親中媒體會強調「法官獨立審判，不容干預」。
雙重標準： 到了這起案件，當陪審團（由普通英國市民組成）根據庭上證據作出裁決後，《文匯報》卻不承認其法律程序的獨立性，轉而將其定性為「政治恫嚇」。這種論調將「法治」變成了一種工具化的修辭：有利於己方時是公正，不利於己方時是武器。
4. 誰是「避風港」？
社評批評英國是「逃犯避風港」，這是從國家主權角度出發的指控。
深層對立： 這反映了雙方對「政治犯」與「刑事罪犯」定義的根本分歧。英國認為其保護的是受政治迫害的人士，而中方則認為這是對主權尊嚴的侵犯。
總結
這篇報導與評論確實形成了一種**「镜像對照」**：
當《文匯報》用來攻擊英國法治的每一句台詞，幾乎都能在國際社會對香港國安法的批評中找到「對應版」時，這種論述就顯得格外諷刺。
這正如你所說的「搬龍門」——在不同的政治立場下，同樣的法律手段（擴大的國安定義、引用過往行為、針對特定背景的人士）被賦予了完全相反的正當性。這種「昨非而今是」或「己所不欲必施於人」的邏輯，確實凸顯了當前地緣政治鬥爭中，法治精神如何被政治修辭所掩蓋。
————————————————
消失了的一國兩制
第四章：(50)誰在以災亂港？
慘劇若非因失職，168人枉送命！
這張圖表所反映的，是 2025年11月26日香港大埔宏福苑發生的五級大火 慘劇，以及隨後引發關於大維修、圍標質疑與社會責任的強烈輿論反彈。
這場大火造成 168 人死亡、79 人受傷，是香港主權移交以來傷亡最慘重的火災。
關於「誰在以災亂港」，從目前官方調查、廉政公署（ICAC）行動以及獨立委員會聽證會的公開資訊來看，核心焦點主要集中在**「天價大維修的利益鏈」與「工程嚴重疏忽」**兩個層面：
1. 涉嫌誤殺與嚴重疏忽的工程方
大火發生時，宏福苑正進行涉及 3.3 億港元的「天價大維修」，8座住宅外圍搭建了竹製鷹架、防水帆布及大量發泡膠封閉窗戶，導致火勢以不尋常的速度蔓延。
關閉消防系統： 警方與消防處調查發現，相關工程承辦商涉嫌向消防處作出虛假陳述，訛稱維修期間不會關閉火警鐘，導致火災發生時居民未能及時察覺。
執法行動： 警方及廉政公署隨後拘捕了20多人，包括大維修總承辦商「宏業建築」的董事、工程顧問、二判搭棚及外牆工程公司負責人，涉嫌誤殺及貪污舞弊。
2. 圍標與利益輸送的質疑（ICAC 調查重點）
宏福苑的街坊在火災前曾長期質疑大維修捲入「圍標」風波。
廉政公署（ICAC）： 圖中提到廉署形容圍標問題「地下化、隱蔽化」。事實上，廉署在火後重點調查大維修的招標過程是否涉及賄賂、利益輸送或黑箱作業。
3. 建制派區議員與前法團的政治責任
圖中右側點名的 黃碧嬌（民建聯區議員），曾長期擔任宏福苑業主立案法團的顧問。
居民的指控： 災民與部分街坊質疑，舊法團強行通過爭議性極高的天價維修，而黃碧嬌被指為該維修工程「護航」，並在居民嘗試推翻法團時勸阻。
獨立委員會聽證會： 隨後召開的聽證會中，黃碧嬌承認曾收受「授權票」，其角色與責任遭到社會輿論的強烈質疑。民建聯隨後也發表聲明，表示若調查證實成員違法「絕不姑息」。
補充說明
圖中左側及下方的「四個追查真相的人」（江祥發、王岸然、鄭曦琳、關靖豐）以及關於「因追查而被陷害/逮捕」的內容，屬於文宣創作與網路輿論的二次渲染。
在現實中，部分名字（如王岸然、黃碧嬌）為真實政治或公眾人物，但圖中將居民維權、資料整理等行為與「國安約談、取消學籍、逮捕」進行高度戲劇化的政治連結，主要是網民用來諷刺、批評當局在災後收緊言論、壓制民間追責聲音的政治文宣，並非全為官方公布的實際案情。
真正導致這場「亂港」災難的，是背後的工程圍標利益集團、無視消防安全的承辦商，以及涉嫌瀆職的監管與地區協調勢力。
没有评论:
发表评论