陈永苗：杨佳杀得好，并不在于杀，而在于好

凤凰卫视著名主持人闾丘露薇经常针对时政写博文，质量都足以她自己陶醉。针对杨佳事件，她写了《尊重每一个生命》，主要是反对"赞美暴力"。

在公共空间里面，影响巨大震撼人心的事件，往往在道德上是复调的，多元冲突的。不通过极端的表达，就没办法以此来见证显示，所追求的价值是极为重要的，是非常缺乏的。例如恐怖主义活动，就是这样。

杨佳若杀掉有罪警察，就比不上杀掉无辜警察，更能彰显杀警察的正义含量。正如往煤火里面泼水，火势更旺。杀掉无辜警察，违背不能杀人的黄金律，这种违背更能凸显对正义、安全、和平的巨大诉求。

杨佳解释犯案动机赫然是：有些委屈如果要一辈子背在身上，那我宁愿犯法。任何事情，你要给我一个说法，你不给我一个说法，我就给你一个说法。

当杨佳事件从其本身上升到公共空间来的时候，就回自动产生民众眼里的"杨佳事件"。这样的"杨佳事件"，之所以进入民众眼里，震撼人心，是因为特殊中的普遍性，杨佳的困境和杀人，是每一个底层民众都曾经遭遇到的，或者极有可能做的。每一个中国人都是一个杨佳。民众眼里的"杨佳事件"，是他们自己的。这时候来讨论"杨佳事件"，就应该遵守公共空间的逻辑，而不是拘泥于杨佳杀人的道德性。

这里的皮，比肉重要多了，以至于肉可以忽略不计。石头扔到水里，即使这个石头有一些污染。很是很大的污染，然而我们需要讨论的，并不是石头本身，而是形成的波浪，甚至是风暴。

前事不忘，后事之师。公共空间的讨论，并不仅仅及于当下，更在于未来。道德批判，也是为了避免别人模仿。

对杨佳行为展开道德批判，其意图在于，如果在阻挡一个正常人杀人，那我想是脱裤子放屁，多此一举。杨佳行为的合法性与道德性，无关紧要。不用说教，在杀人和死刑面前，都知道杨佳的行为对自己不利，也不会轻易去模仿。筹划杀人与主动被杀，都是一件极为不容易的事情。没有正常人喜欢杀人。没有人喜欢模仿杨佳。道德说教喜欢把每一个正常人人都当作小孩，永远毕业不了。道德说教，就是专制的雏形，独裁的余孽。

在我不杀人人必杀我的困境中，杀戮才能大规模展开。这时候，对杨佳行为展开道德批判，还是脱裤子放屁，多此一举。这时候道德批判是多么苍白，多么说话不腰疼，没办法产生说服效果。如何从整体上摆脱困境，才是首要的。道德批判杨佳杀人，是隔着千里瘙痒。从这个意义上来说，民众把杨佳神化了和神话了，是天然正确的。只有如此，并且严重忽视六名无辜警察，才能赶上这个事件的节奏。

把杨佳事件的正义含量与无辜警察的生命权对立起来，是自作聪明的，因为从来没有人说无辜警察该杀。无辜警察的生命权被忽视，黄金律被违背，放在杨佳事件中来，就其公共评价来说，并没有人因此否定生命权，并没有人因此否定黄金律。公共空间所聚焦的问题，从来是当下中国首要的问题。首要的，并不排斥次要的。次要的，不过是暂时搁置起来，并不会被否定掉。当毒奶粉事件发生了，还是同一批人喊出，生命是首要的。

对杨佳的赞美，是一种隔山打牛，指南骂北。当缺乏良好理性的表达形式，就会使用病重乱投医的手段。例如暴力，因为极端，才成为影响巨大的手段。赞美杨佳的，赞美暴力的人，并没有致力于推动暴力的美学化，其目的大家都心知肚明，在于抗议和抗争。而前者是道具，都是说出来白说，说了都忘了的东西。"杀得好"，并不在于杀，而在于好。

要降低对暴力的模仿，需要的并不是贬低暴力，和道德批判暴力美学，而是给与帮助和安慰。凤凰卫视《社会能见度》的曾子墨，就要比闾丘露薇强上一千倍。一个有影响的知识分子出现在杨佳面前，杨佳就可能放下刀来。尽量扩大民间的抗争空间，使走投无路的感觉慢一点来临，而不是居高临下指指点点。

总之，少一些道德批判是好的，尤其是复杂的，背后有绝大社会矛盾和冲突的事件。在抗议和抗争中，很多时候不违背道德，而且违背法律，如果以这个来否定，那么例如罗尔斯《正义论》中大篇幅赞美的良心抗法或公民不服从，就烟消云散了。

在人性底线以下事物的抗议和抗争中，民众天然是正确的，即使其表达手段有问题，会出现能指和所致的断裂和对立，但是其内核是天然正确的。当民众超出自己的私人领域，介入别人的私人领域的，往往天然不正确。这时候，也只有人文做帮凶背书，也才做得到。例如上个世纪土改中民粹主义，就是左翼道德文人鼓动的结果。

基于自我保存和自我防卫的恐惧和焦虑，做出来的表达，其正当性是不能用， "暴民"或"大多数人的暴政"等等，来污蔑的，这些狗血是道德文人身上流动着的。基于自我保存和自我防卫的恐惧和焦虑，做出来的应对，正如霍布斯给出的方案，是自然法的原则。