莉安娜·菲克斯，美国对外关系委员会欧洲事务高级研究员。
法国军事领袖费迪南·福煦郑重警告道：“我严肃地警告你们，在当前的趋势下，下一场世界大战不可避免。”那是1921年，福煦——这位第一次世界大战期间协约国军队的总司令——在纽约市的一次演讲中敲响了警钟。
他的担忧很简单。在击败德国后，协约国通过《凡尔赛条约》强迫德国解除武装。但仅仅几年后，他们便停止执行胜利条款。福煦警告说，柏林因此能够并且将会重建其军队。“如果协约国继续目前的漠不关心……德国必将再次武装崛起。”
福煦的预言最终成真。到20世纪30年代末，德国确实重建了军队。它先后吞并奥地利、捷克斯洛伐克和波兰，从而引发了第二次世界大战。当德国再次战败时，盟国对其管理更加审慎。他们占领并分割了德国，解散了其武装力量，并基本废除了其国防工业。
当美国和苏联分别允许西德和东德重建军队时，也仅是在严格监督之下进行。当它们允许两德合并时，德国必须限制其武装力量的规模。
即便如此，英国首相玛格丽特·撒切尔仍反对统一，担心会产生一个危险而强大的国家。她在1989年警告说，一个更强大的德国"将破坏整个国际局势的稳定，并可能危及我们的安全"。
如今，福煦和撒切尔的担忧似乎已成为遥远的历史。近几十年来，欧洲经历了一场又一场危机——最重要的是俄罗斯对乌克兰的侵略——欧洲官员们担心的不再是德国可能变得过于强大，而是它实在太过软弱。
波兰外交部长拉多斯瓦夫·西科尔斯基在2011年欧洲金融危机期间宣称：“我担心的不是德国的强大，而是德国的无所作为。”对于一位波兰官员来说，这是一个引人注目的声明，因为华沙传统上是最担心德国实力的政府之一。
他并非孤例：北约秘书长马克·吕特在2024年宣称，德国军队必须“增加开支，提高产量”。
如今，这些领导人终于得偿所愿。历经多次拖延，德国的"时代转折"——即其2022年作出的成为欧洲防务领导者之一的承诺——正逐渐成为现实。
2025年，德国的国防开支在绝对值上已超过欧洲任何其他国家。如今其军费预算位居世界第四，仅次于俄罗斯。预计到2029年，德国年度军费开支将达到1890亿美元，是2022年的三倍多。
如果联邦国防军无法吸引足够的志愿兵，德国甚至考虑恢复义务兵役制。若该国能坚持这一路线，2030年前德国将再度成为军事强国。
欧洲人大多乐见柏林重建军事力量以抵御俄罗斯。但他们应当审慎对待这一愿望。如今的德国已承诺运用其超常的武装力量协助整个欧洲。
但若不加约束，德国的军事主导地位最终可能助长欧洲大陆内部的分裂。法国对其邻国正成为军事强国的事实仍感不安——波兰的许多民众也是如此，尽管西科尔斯基表达了不同看法。
随着柏林地位的提升，猜疑与不信任可能滋长。最坏的情况下，竞争可能卷土重来。法国、波兰及其他国家或试图制衡德国，这将分散对俄罗斯的注意力，使欧洲陷入分裂与脆弱。
特别是法国，可能寻求重新确立其作为欧洲大陆主导军事力量及"伟大国家"的地位。这可能引发与柏林的公开竞争，使欧洲陷入内部对立。
如果德国最终由极右翼的德国选择党（AfD）执政，这种噩梦般的结局尤其可能出现，该党在民调中支持率不断上升。
这个极端民族主义政党长期以来一直批评欧盟和北约，其部分成员还对邻国领土提出复仇主义主张。一个由德国选择党控制的德国可能会利用其权力欺凌或胁迫其他国家，导致紧张局势和冲突。
柏林确实需要加强军力建设。欧洲大陆正面临威胁，而其他欧洲国家政府都不具备德国所能调动的财政实力。但柏林必须认识到，实力伴随风险，必须通过将防御力量更深地融入欧洲一体化军事架构来约束德国的力量。
德国的欧洲邻国方面，则应明确他们希望看到何种形式的防务一体化。否则，德国的重整军备很可能导致欧洲更加分裂、互信缺失且实力削弱——这恰恰与柏林当前希望实现的目标背道而驰。
溢出与不足
对许多人来说，很难理解为什么德国的重新武装会导致欧洲的竞争和不稳定。当然，所有欧洲人都熟悉这个国家的军国主义历史。
但在二战后的几十年里，德国将其经济和国防机构都深度融入了欧洲。西德战后第一任总理康拉德·阿登纳坚决拒绝将他的国家变成一个独立的军事强国，并主张将西德武装力量要么融入欧洲军队，要么融入北约。
冷战结束后，德国采取了军事克制的态度，并自称为一个"文明力量"——一个值得信赖且不具威胁性的国家，即使统一使其变得更加强大。
正如统一后的德国首位领导人赫尔穆特·科尔在1989年所宣称的那样：“只有和平才能从德国的土地上诞生。”后来由欧盟带来的经济和政治一体化创造了一种泛欧洲的身份认同，并培养了一种观念，即欧洲国家，包括德国在内，拥有共同的战略利益，因此永远不会再回到竞争状态。
然而，正如一些现实主义学者所指出的，欧洲国家间的竞争从未真正消失，当然也并非仅靠欧盟就能消除。这种竞争只是被压制了，而压制力量主要来自北约和美国的霸权。
欧盟过去是，现在也主要是一个经济组织。欧洲的安全与防务大多掌握在北约和美军手中。换言之，正是美国霸权的存在缓解了德国因其规模和传统地位所引发的欧洲安全困境——而不仅仅是欧盟推动的政治经济一体化。
既然美国似乎正在减少其历史上对欧洲投入的关注和资源，这种竞争可能卷土重来。它可能以微小且无害的方式开始。其他欧洲国家已经对德国的军事建设和国防开支感到不安。
例如，柏林计划将其国防预算的大部分用于德国国防公司，利用欧盟竞争规则的一项例外条款，该条款允许成员国在涉及基本安全利益时，跳过对国防工业公共资金的通知和审批程序。这将破坏合作，并使真正的欧洲国防工业领军企业难以出现。
德国希望采购权牢牢掌握在各国政府手中，并拒绝欧盟委员会发挥更大的协调作用，这无助于解决问题。欧洲大陆国防工业需要的是欧洲化和武器单一市场，但柏林的政策并未推动该行业朝这个方向发展。
法国、意大利、瑞典等国同样利用欧盟的规则漏洞发展国防产业，其军工规模足以制衡德国的主导地位。但欧洲没有任何国家能在军费开支上与柏林匹敌。
德国近期放宽债务刹车机制，允许近乎无上限的国防支出，而赤字更严重的多数欧洲国家并无此选项。破解这一困局的最佳方案是由欧盟委员会实施大规模国防联合借贷——疫情期间发行欧元债券已为此提供先例。
然而柏林始终拒绝此类全面国防倡议，仅支持附条件的借贷计划，例如提供1750亿美元优惠贷款用于合作防务项目的"欧盟战略融资工具"。
这类计划（及未来类似方案）根本无法满足资本密集型国防工业持续的资金需求，与德国未来四年超7500亿美元的国防开支计划相比更是杯水车薪。
德国决策者表示，他们不愿为欧盟内那些被其视为财政上不够负责任的政府大手大脚的国内支出买单，尤其是在本国经济增长停滞的情况下。但这种说法自以为是：柏林过去多年的预算平衡和经济增长，靠的是对华出口和廉价的俄罗斯能源。
德国的立场也缺乏远见。让欧洲其他地区在国防上自由支出而不必削减社会福利，符合柏林的利益。
毕竟，削减社会福利会导致民粹主义的反弹，这将削弱在乌克兰问题上的团结以及对俄罗斯的防御努力——而这正是需要增加支出的原因。
柏林方面辩称，其正与其他欧洲政府建立伙伴关系，以确保德国的国防开支惠及整个周边地区。在柏林看来，即使国内企业从德国的支出中获益最多，但蛋糕足够大，每个人都能分得一块。
柏林还认为，德国在波罗的海国家驻军——未来可能还会在更多国家驻军——足以证明其心系欧洲的最佳利益，而不仅仅专注于自身的重新武装。
然而，向欧洲其他国家分一杯羹，不太可能消除它们对德国主导地位的不安，尤其是在美国撤退和北约前景不确定的背景下。
尽管欧洲人对德国目前的国防建设充满热情，但许多人开始质疑柏林计划如何将其军事和工业主导地位嵌入欧洲。他们希望看到德国承担起责任，而不是滥用其力量。
强权制造恐惧
德国决策者对此类担忧不以为意。他们辩称，德国的邻国不可能既希望柏林软弱无力，又期待它能强大到足以保卫欧洲。对于欧洲大陆的不安情绪，他们的态度似乎是：既然这片大陆要求加强军备，那就无权对此抱怨。
但这一论点无法平息对德国主导地位的担忧。巴黎不喜欢德国成为欧洲军事强国的想法，因为它认为这是法国的角色。
法国将密切关注德国可能寻求获得核武器的任何迹象——这是法国唯一保持优势的领域。一些波兰官员担心，军事强大的德国有一天可能会随意恢复与俄罗斯的友好关系。
波兰人，不仅仅是那些支持民粹主义法律与公正党的人，也表达了对德国主导地位将使欧盟小国边缘化，并可能利用其权力胁迫它们的担忧。
想要理解欧洲人为何惧怕德国霸权的分析人士，无需回溯百年历史；十年光景便已足够。
在2010年代欧洲财政危机期间，多个欧盟国家深陷债务泥潭，亟需欧盟纾困。这实际上意味着需要获得德国——这个规模最大、最富裕的欧元区经济体——的救助批准。
但柏林方面并未展现团结精神，动用其巨额财富慷慨相助，反而担忧财政责任问题，在纾困方案中附加严苛的紧缩措施，导致债务国出现两位数失业率并陷入长期困境。德国政府对希腊尤为强硬，强制其大幅削减社会福利项目及其他政府服务。
2013年希腊失业率逼近30%，到2010年代中期其国内生产总值萎缩达四分之一。希腊民众由此滋生出对柏林的憎恶，一幅著名的希腊海报甚至将时任德国总理安格拉·默克尔描绘成身着纳粹制服的形象。
如果德国不采取措施缓解不信任与不安情绪，竞争确实可能重返欧洲。
为制衡柏林的军事实力，波兰可能会寻求与波罗的海和北欧国家以及英国在联合远征部队中建立更紧密的同盟关系，也可能考虑加入由丹麦、爱沙尼亚、芬兰、冰岛、拉脱维亚、立陶宛、挪威和瑞典组成的区域合作框架"北欧-波罗的海八国"。
无论采取哪种方式，结果都可能导致欧洲共同防务努力的分裂。就法国而言，尽管国内财政困难，巴黎仍可能试图通过大幅增加国防支出来重新确立自身地位，以追赶并遏制德国。此外，法国也可能寻求与伦敦加强合作，以制衡柏林。
如果欧洲因内部竞争而分裂动荡，欧盟和北约都可能陷入瘫痪。俄罗斯除了在乌克兰继续推进外，还可能察觉到试探北约第五条集体防御承诺的契机。
中国在工业层面的挑战，欧洲将难以应对，尤其是在美国缺席的情况下。而如果美国成为一个敌对势力——正如其吞并格陵兰的言论所暗示的那样——它将更容易操纵欧洲大陆。换言之，一个分裂的欧洲将成为大国博弈中的棋子。
复仇主义的回归
如果德国国内的中立派领导层开始失去权力——这完全有可能发生——那么一个军事上占据主导地位的德国可能会变得尤为危险。
德国距离下一次全国大选还有三年时间，但极右翼政党德国选择党目前在全国层面的民调中位居第一。该党信奉极右翼、反自由主义和欧洲怀疑论的意识形态。
它亲俄，反对支持乌克兰，并希望扭转德国自1945年以来在经济和军事上融入欧盟和北约的进程，至少是改变其现有形式。该党将军事力量视为国家扩张的工具，认为应完全用于为柏林谋利。
它希望发展一个完全独立于柏林传统盟友的德国国防工业。如果德国选择党赢得联邦权力，它将如撒切尔夫人所担心的那样，利用德国军队来对邻国施加影响力。
正如华盛顿曾对加拿大和格陵兰提出过曾经难以想象的主张一样，由德国选择党领导的德国最终也可能对法国或波兰的领土提出主张。
德国的中间派政党深知德国选择党（AfD）对邻国造成的恐惧。因此，他们努力将其隔离，中右翼和中左翼组成大联盟，以阻止其染指联邦权力。
但阻挡德国选择党正变得一年比一年艰难。该党在2025年德国大选中获得了第二高的选票。
2026年的州选举可能会进一步助长其气焰：民调显示，该党在梅克伦堡-前波美拉尼亚和萨克森-安哈尔特州有望获得多数席位。如果它在德国下一届全国大选中赢得多数席位，这道防火墙可能会崩溃。
在德国选择党领导下，修正主义与复仇主义的回归将是一个渐进而后骤变的过程。
作为第一步，德国中右翼政党基督教民主联盟——目前仍坚决反对选择党——可能会允许这个极右翼政党间接支持其组建保守派少数政府。
选择党将利用其新获得的影响力，将其意识形态推向主流。它还会试图绑架政府，威胁若不通过极右翼政策就让政府垮台。
选择党代表将推动终止对乌克兰的支持，同时可能通过宣称对柏林曾控制领土（如1945年后划归波兰及俄罗斯的部分前德意志帝国东部领土）拥有主权，激化与邻国的紧张关系。
保守派少数政府会坚称仅就特定议题与选择党合作，德国外交与国防政策的核心原则将保持不变。但选择党新获得的权力几乎必然导致欧洲其他国家对其信任大幅丧失，并加剧紧张局势。
在更为危险的局面下，德国选择党可能成为联合政府的正式伙伴，甚至成为联盟的领导者。届时，它将推动德国正式脱离西方结构，或从内部削弱这些结构。
例如，它将试图将欧盟重塑为一个没有欧元作为共同货币的非自由主义"民族欧洲"，逆转德国融入欧洲大陆的进程。这样做将削弱促进欧洲80年和平的经济联系，重新引发无数经济问题，并引发各种欧洲内部的政治斗争。
德国选择党还可能退出北约对俄罗斯的剩余努力，选择安抚克里姆林宫，并推动德国从立陶宛撤军。它甚至可能试图让柏林完全退出北约，尽管如果北约由一个非自由主义的美国领导，它可能希望留下。
它可能破坏与法国和英国的合作与和解，包括暂停新签署的《亚琛条约》和《肯辛顿条约》，这些条约将法德和英德安全合作提升到了新的水平。
德国将成为一个单打独斗、民族主义、军国主义的欧洲霸主。
作为回应，法国、波兰和英国几乎肯定会建立旨在遏制德国的制衡联盟，即使它们也由右翼政党执政。其他欧洲国家可能也会效仿。
与此同时，由德国选择党领导的德国将寻求自己的联盟——例如，与亲德的奥地利或匈牙利结盟。欧洲大陆抵御外部威胁的能力将实际上消失。欧洲人将再次互相争斗，而这正是美国长期以来一直试图阻止的。
金制手铐
柏林有一种方法可以在不将欧洲送回竞争和对抗时代的情况下扩大其军事力量——即使德国最终由德国选择党执政。
解决方案是让德国接受历史学家蒂莫西·加顿·阿什三十年前在这些页面上所说的"金手铐"：通过与欧洲邻国更紧密的一体化来限制其主权。
过去的德国领导人曾做出过这种权衡。阿登纳将西德的新联邦国防军纳入北约。为了与东德统一，科尔用德国马克换取了欧元，放弃了柏林的货币主权。
今天的领导人应当效仿这些先例。他们可以从接受大规模欧洲联合债务用于国防开始，从而让那些财政回旋余地不如德国的国家能够慷慨地投入国防开支，而无需进一步负债，也无需冒像法国那样信用评级进一步下调的风险。
与大多数欧洲国家相比，欧盟的总体借贷成本较低，而作为欧元区最大的经济体，德国有能力充当最后的担保人。
这样做将使德国的军事和工业力量更彻底地融入欧洲，因为柏林将承担起为欧洲大陆军备提供财政支持的责任。（这也可能促进更多的联合决策，因为欧盟国家可以共同选择由这些欧元债券资助的国防项目和优先事项。）
德国还应推动欧洲国防工业的进一步整合，包括在本国项目中寻求更多合作，而非将大部分资金投入国内企业。
同样，德国应接纳类似空客的真正欧洲防务公司，空客作为欧洲航空联合体成立，旨在为美国制造商提供替代选择。
所有这些措施不仅能通过确保柏林的防务基础依赖他国来消除对德国主导地位的担忧，还能为欧洲整体军事建设提供更大的规模和更高的效率。
最后，也是最具雄心的一点，德国及其欧洲盟友应考虑深化军事一体化。由于美国正在逐步后撤，欧洲需要在北约之外寻找能够自卫的军事模式和架构。
尽管在可预见的未来，建立一支欧洲军队的可能性依然不大，但欧洲各国必须组建更大规模的多国军事力量以威慑俄罗斯。（此类尝试已有小规模先例，包括法德联合旅和一些欧盟战斗群，尽管它们尚未实际部署。）
此外，欧洲应建立统一的指挥体系，将德国联邦国防军与其他武装力量紧密整合，并在跨大西洋关系紧张时提供替代北约架构的选择。更深入的欧洲军事一体化将通过集体决策机制约束德国的力量。
它甚至能对冲德国选择党执政的风险——因为若不采取退出欧盟或其他欧洲合作机构等极端且不得人心的措施，德国联邦国防军几乎不可能从联合行动中抽身。欧洲各国官员提议在和平协议达成后向乌克兰部署的"自愿联盟"可以作为一个试运行。
欧洲大陆分裂的风险应当让华盛顿在撤军问题上三思——尤其是在支持德国选择党的问题上。如果欧洲重回大国竞争，华盛顿最终可能不得不向该大陆投入比过去几十年更多的资源，以防止欧洲陷入冲突。这正是白宫希望避免的结果。
但即便在美国参与度降低的时代，欧洲也未必会陷入动荡与分裂。过去八十年间，欧洲各国已摸索出令昔日观察家难以置信的融合协作模式。
事实上，得益于俄罗斯的入侵，欧洲大陆当前的团结程度已达历史顶峰。欧洲拥有诸多途径来化解以德国为主导的安全困境，来自华盛顿的粗暴施压甚至可能进一步凝聚欧洲，锻造更强烈的欧洲认同。
实现这种积极前景需要克制、远见与运气，但欧洲领导人必须为此倾尽全力——这关乎存亡攸关的棋局，而失败的代价将不堪设想。
作者：莉安娜·菲克斯
https://www.foreignaffairs.com/germany/europes-next-hegemon-liana-fix
编译：24时观象台
没有评论:
发表评论