博客來
中國模式的終點：從科舉帝制到數位威權，揭露中國式治理制度的宿命
The Rise and Fall of the EAST: How Exams, Autocracy, Stability, and Technology Brought China Success, and Why They Might Lead to Its Decline
- ISBN：9786267589687
目錄
推薦序 解碼中國體制「興衰並存」的歷史演化／宋國誠
推薦序 用全新分析框架，看懂「中國模式」衰落之必然／程曉農
前言 從清零抗議到千年科舉，解讀中國模式的制度密碼
導論 分拆EAST的分析框架
第一部 考試Exams
第一章 一個強大的規模化工具──科舉
第二章 中國共產黨如何把一個國家變成一個組織
第二部 專制Autocracy
第三章 一個沒有社會的國家
第四章 回歸專制
第三部 穩定Stability
第五章 是什麼讓中國的專制如此穩固？
第六章 圖洛克的詛咒
第四部 科技Technology
第七章 重新定義李約瑟問題
第八章 政府共和國
第五部 "中國模式"的未來
第九章 習近平的中國共產黨
第十章 突破「中國模式」？
年代表
注釋
參考文獻
推薦序 用全新分析框架，看懂「中國模式」衰落之必然／程曉農
前言 從清零抗議到千年科舉，解讀中國模式的制度密碼
導論 分拆EAST的分析框架
第一部 考試Exams
第一章 一個強大的規模化工具──科舉
第二章 中國共產黨如何把一個國家變成一個組織
第二部 專制Autocracy
第三章 一個沒有社會的國家
第四章 回歸專制
第三部 穩定Stability
第五章 是什麼讓中國的專制如此穩固？
第六章 圖洛克的詛咒
第四部 科技Technology
第七章 重新定義李約瑟問題
第八章 政府共和國
第五部 "中國模式"的未來
第九章 習近平的中國共產黨
第十章 突破「中國模式」？
年代表
注釋
參考文獻
序
【前言】
2022年11月間，由於新疆烏魯木齊市發生了一場致命的火災，上海、北京和其他城市有成千上百名抗議者走上街頭並占據大學校園，抗議政府嚴厲的清零控管措施。人群中的一些人大喊大叫，其他人則跟著附和這些「習近平，下台」、「共產黨，下台」的口號。這位領導人才剛在一個月前的黨第二十次全國代表大會上鞏固權力，就此而言這是一種令人難以置信的勇敢反抗。一些西方媒體很快就認為，這可能會改變該政權的遊戲規則。
在某些方面的確實如此。自1989年以來，中國的抗議活動四起，都是屬於地方性的，且只針對特定問題。就此種全國範圍的抗議活動來說，這是個不同尋常的發展，它具有明確的反政府基調。話雖如此，對新冠肺炎疫情的抗議只是一場抗議，或者說，至少在我撰寫本文時，它還不算是一場運動。與1989年的數百萬人群起抗議相比，這次抗議的規模頂多就只有數千人。讓我們把對新冠疫情抗議的規模與他們抗議的不滿兩相對照，他們所抗議的實際上是政府將數億人監禁在家中和方艙醫院。這些封鎖政策導致了人民自殺、孕婦流產、火災、飢餓和許多其他可怕的事情，然而在一個擁有14億人口的國家，竟然只有幾千人走上街頭。這種民間反彈之所以顯得意義重大，是因為人民竟然有抗議行動，而並非它帶來的威脅有多大。相比之下，在中國爆發新冠疫情抗議時，伊朗有數百萬人連續數周舉行示威活動。他們的不滿是：一名婦女死於國家道德警察之手。
之所以這只是一場對新冠疫情政策的抗議，而不是新冠之春民運，理由很充分，中國政府非常強大。多年來，我一直在努力為中國政府的權力、管轄範圍和自由裁量權提出一個有連貫性的解釋。當然，強制和意識形態灌輸都起了作用，也可能有相當程度是受到社會所認同。此外，在過去的四十年裡，中國國內生產毛額（GDP）的強勁成長並緩解了貧困的程度，這些為中國政府的「績效合法性」（performative legitimacy）贏得了一定程度的支持。這無疑給中共添加了一些持久力。
除此之外應該有更多原因。雖然上述解釋可能適用於個別情境，但它們並未給予我們一個整體性的解釋框架。績效合法性可以解釋改革時代，但我們又如何解釋大躍進和文化大革命？難道這些災難不會產生一種不可忽視的「績效不合法性」嗎？我們還沒有提到帝制中國有多長壽。
我在尋找解釋的過程中遵循了兩條原則。一個是簡約性。如果一個變數能夠兼顧到更多的問題或涉及的狀況，或者如果它凸顯了那些通常被認為是原因的變數，那麼它就比另一個變數更容易被接納。另一個原則是接近性。也就是說，變數愈接近被檢視的經驗現象的解釋範圍愈好。
這就是我如何得出東方模式（EAST）的第一個組成部分，那就是：科舉（Examination）。如果只能讓我說出一個中國與其他文明的不同之處，我會說是科舉制度。科舉是始於隋朝（西元581－618年）的文官考試。科舉是中國的幸事，但在很多方面也是中國的禍因。我用這個視角來闡釋和理解東方模式的其他三個組成部分，也就是：專制（Autocracy）、穩定（Stability）和科技（Technology）。
科舉深刻地滲透到社會的各個領域和歷史的各個時期。它包羅萬象，促使中國許多人都投入了大量的時間和精力。它是價值觀、規範和觀念的孵化器，因此影響了奠定中國人思想基礎的意識形態和認知論。它是一個旨在增強國家權力和能力的國家制度。國家直接壟斷了最優秀的人力資本；國家也間接地剝奪了社會取得人才的機會，搶先一步壓制有組織的宗教、商業和知識分子群體。歷史上和今天的中國，都帶有科舉制度的印記。
中國這個國家很強大，因為它不是在統治一個社會。我們所說的社會，是指一個有組織的社會，它擁有自己的特性，被認為是獨立於國家的合法社會。科舉可能不是唯一的原因，但它是摧毀或先發壓制集體行動的一個重要原因，集體行動是公民社會的基本特徵。科舉的競爭非常激烈。它頌揚在孤立的小型考場取得金榜題名，同時嚴厲懲罰合作行徑，在科舉的時空背景下，這些稱為作弊。一方面，想想那些充滿活力的個人主義中國企業家；另一方面，也看看他們在面對中共時的集體無能為力。想想上海持續數月的封鎖令吧。即使2,500萬上海人中只有一小部分人公開或私下聯合起來反抗，那無論員警力量有多大，國家也會顯得無能為力。
在我看來，這些都是一些很有意思的揣測；其他人可能會說這是異想天開。比如，可能會有人批評我的主題擴展得太廣泛。本書中所指的「EAST」非關地理；而是我所要探討的四個主題。我會在歷史和現今之間來回穿梭。這本書無疑範圍廣泛，同時具有明顯的雄心壯志要加以探討。
學術界的慣例是深入鑽研一個主題。我的觀點是，書籍為我們提供了一種處理重大主題的方法，而這些主題是我們無法在專業期刊上討論的。非常專業化和技術性的論文有其應有的地位，但是專業化程度愈來愈高，在學術期刊上發表的障礙也非常多且繁複，其中一個受害的便是偉大的思想無法充分呈現。書籍是為數不多能夠達成遠大目標的方法之一。我是否真的成功了，就留給讀者來判斷吧。我的目的是提出一些基本的想法，透過這些想法，我們可以理解一些歷史和當代的事實和事件。
我們面前有很多重要的題目。我認為，新冠疫情抗議活動改變了遊戲規則，因為數億人民都有相同的深刻感受。帝國主義政權和中國共產黨的頑強堅韌，在很大程度上來自於區隔並且孤立人民的能力，以及採取先發制人措施，壓制人民的集體行動。對新冠肺炎疫情的抗議是否預示著一個轉折點？在中國社會焦慮和恐懼情緒日益加劇的情況下，長期後果會是什麼？我在撰寫這本書的時候，有些問題和情勢仍在變化和發展，我可能會弄錯。或者我可能沒有釐清所有精確的管道和機制。我希望這本書可以開啟進一步的爭鳴及討論。
【推薦序】
2022年11月間，由於新疆烏魯木齊市發生了一場致命的火災，上海、北京和其他城市有成千上百名抗議者走上街頭並占據大學校園，抗議政府嚴厲的清零控管措施。人群中的一些人大喊大叫，其他人則跟著附和這些「習近平，下台」、「共產黨，下台」的口號。這位領導人才剛在一個月前的黨第二十次全國代表大會上鞏固權力，就此而言這是一種令人難以置信的勇敢反抗。一些西方媒體很快就認為，這可能會改變該政權的遊戲規則。
在某些方面的確實如此。自1989年以來，中國的抗議活動四起，都是屬於地方性的，且只針對特定問題。就此種全國範圍的抗議活動來說，這是個不同尋常的發展，它具有明確的反政府基調。話雖如此，對新冠肺炎疫情的抗議只是一場抗議，或者說，至少在我撰寫本文時，它還不算是一場運動。與1989年的數百萬人群起抗議相比，這次抗議的規模頂多就只有數千人。讓我們把對新冠疫情抗議的規模與他們抗議的不滿兩相對照，他們所抗議的實際上是政府將數億人監禁在家中和方艙醫院。這些封鎖政策導致了人民自殺、孕婦流產、火災、飢餓和許多其他可怕的事情，然而在一個擁有14億人口的國家，竟然只有幾千人走上街頭。這種民間反彈之所以顯得意義重大，是因為人民竟然有抗議行動，而並非它帶來的威脅有多大。相比之下，在中國爆發新冠疫情抗議時，伊朗有數百萬人連續數周舉行示威活動。他們的不滿是：一名婦女死於國家道德警察之手。
之所以這只是一場對新冠疫情政策的抗議，而不是新冠之春民運，理由很充分，中國政府非常強大。多年來，我一直在努力為中國政府的權力、管轄範圍和自由裁量權提出一個有連貫性的解釋。當然，強制和意識形態灌輸都起了作用，也可能有相當程度是受到社會所認同。此外，在過去的四十年裡，中國國內生產毛額（GDP）的強勁成長並緩解了貧困的程度，這些為中國政府的「績效合法性」（performative legitimacy）贏得了一定程度的支持。這無疑給中共添加了一些持久力。
除此之外應該有更多原因。雖然上述解釋可能適用於個別情境，但它們並未給予我們一個整體性的解釋框架。績效合法性可以解釋改革時代，但我們又如何解釋大躍進和文化大革命？難道這些災難不會產生一種不可忽視的「績效不合法性」嗎？我們還沒有提到帝制中國有多長壽。
我在尋找解釋的過程中遵循了兩條原則。一個是簡約性。如果一個變數能夠兼顧到更多的問題或涉及的狀況，或者如果它凸顯了那些通常被認為是原因的變數，那麼它就比另一個變數更容易被接納。另一個原則是接近性。也就是說，變數愈接近被檢視的經驗現象的解釋範圍愈好。
這就是我如何得出東方模式（EAST）的第一個組成部分，那就是：科舉（Examination）。如果只能讓我說出一個中國與其他文明的不同之處，我會說是科舉制度。科舉是始於隋朝（西元581－618年）的文官考試。科舉是中國的幸事，但在很多方面也是中國的禍因。我用這個視角來闡釋和理解東方模式的其他三個組成部分，也就是：專制（Autocracy）、穩定（Stability）和科技（Technology）。
科舉深刻地滲透到社會的各個領域和歷史的各個時期。它包羅萬象，促使中國許多人都投入了大量的時間和精力。它是價值觀、規範和觀念的孵化器，因此影響了奠定中國人思想基礎的意識形態和認知論。它是一個旨在增強國家權力和能力的國家制度。國家直接壟斷了最優秀的人力資本；國家也間接地剝奪了社會取得人才的機會，搶先一步壓制有組織的宗教、商業和知識分子群體。歷史上和今天的中國，都帶有科舉制度的印記。
中國這個國家很強大，因為它不是在統治一個社會。我們所說的社會，是指一個有組織的社會，它擁有自己的特性，被認為是獨立於國家的合法社會。科舉可能不是唯一的原因，但它是摧毀或先發壓制集體行動的一個重要原因，集體行動是公民社會的基本特徵。科舉的競爭非常激烈。它頌揚在孤立的小型考場取得金榜題名，同時嚴厲懲罰合作行徑，在科舉的時空背景下，這些稱為作弊。一方面，想想那些充滿活力的個人主義中國企業家；另一方面，也看看他們在面對中共時的集體無能為力。想想上海持續數月的封鎖令吧。即使2,500萬上海人中只有一小部分人公開或私下聯合起來反抗，那無論員警力量有多大，國家也會顯得無能為力。
在我看來，這些都是一些很有意思的揣測；其他人可能會說這是異想天開。比如，可能會有人批評我的主題擴展得太廣泛。本書中所指的「EAST」非關地理；而是我所要探討的四個主題。我會在歷史和現今之間來回穿梭。這本書無疑範圍廣泛，同時具有明顯的雄心壯志要加以探討。
學術界的慣例是深入鑽研一個主題。我的觀點是，書籍為我們提供了一種處理重大主題的方法，而這些主題是我們無法在專業期刊上討論的。非常專業化和技術性的論文有其應有的地位，但是專業化程度愈來愈高，在學術期刊上發表的障礙也非常多且繁複，其中一個受害的便是偉大的思想無法充分呈現。書籍是為數不多能夠達成遠大目標的方法之一。我是否真的成功了，就留給讀者來判斷吧。我的目的是提出一些基本的想法，透過這些想法，我們可以理解一些歷史和當代的事實和事件。
我們面前有很多重要的題目。我認為，新冠疫情抗議活動改變了遊戲規則，因為數億人民都有相同的深刻感受。帝國主義政權和中國共產黨的頑強堅韌，在很大程度上來自於區隔並且孤立人民的能力，以及採取先發制人措施，壓制人民的集體行動。對新冠肺炎疫情的抗議是否預示著一個轉折點？在中國社會焦慮和恐懼情緒日益加劇的情況下，長期後果會是什麼？我在撰寫這本書的時候，有些問題和情勢仍在變化和發展，我可能會弄錯。或者我可能沒有釐清所有精確的管道和機制。我希望這本書可以開啟進一步的爭鳴及討論。
【推薦序】
解碼中國體制「興衰並存」的歷史演化
宋國誠／政治大學國際關係研究中心資深研究員、《失速中國》作者
本書以EAST系統（Exams, Autocracy, Stability, Technology）作為中國制度演化的分析框架，解析「中國體制」是依循相同的辯證路徑─興衰並存。從科舉制度（Exams）為始，皇朝選出的是「馴服人奴」而非「創新主體」，從此植入中國超長穩定的文化基因。直至當代，中國的專制體制（Autocracy）也「從未現代過」，而是古代建築的現代翻修。這種「專制穩定性」，是一種深植於歷史與文化骨隨中的「順從結構」，即使在今日的「習治中國」，還是依賴這種順從結構的返古和復辟。黃亞生教授以此解釋「為什麼中國不會崩潰」（Why China Will Not Collapse），以及人民的抗議為什麼總是失敗？
有別於「功績合法性」（performance legitimacy）概念，黃亞生教授以「合法性預設」來解釋中國的穩定（Stability）因素：國家的合法性是毋庸置疑的既定事實。然而，這種「中國式穩定」，其實是一種「高壓穩定」，最終導向內部鎮壓與外部擴張。習近平以為高壓就是穩定，無聲就是安全。以為採取高壓統治就可以震懾少數民族（疆、藏、蒙）和異議份子，結果抗議之聲雖然靜默但從未認可。全球對中國種族滅絕與良心鎮壓的指控至今未熄。
在科技（Technology）領域，中國的科技發展是為政治服務，而非自由創新所驅動的社會增益。中國對科技的「反人道濫用」：用於維穩和監控，早已臭名昭彰，舉世皆知。依賴於數據造假與科技辨識，中共搭建了結合精神層次的「順從文化」與物質層次的「技術高壓社會」，成為世界文明的怪胎。
EAST，猶如一把解碼之鑰，從「科舉文化／奴性人才」、「專制僵化／官僚怠惰」、「高壓穩定／反糾錯、無究責」，再到「技術極權／反人道」，黃亞生教授結論出「崛起與衰退並存」的中國模式，開啟了中國研究「辯證制度主義」的新框架。從古代科舉制度到當代中國，作者回答了為何中國能夠千年續命並有效控制人民的抗議，但也埋下終極潰敗的根源。本書建立了「中國大史觀」，解構了中國體制的續命之道，映照了中國的帝制文化與統治密碼。我在這裡鄭重推薦：不可不讀。
【推薦序】
宋國誠／政治大學國際關係研究中心資深研究員、《失速中國》作者
本書以EAST系統（Exams, Autocracy, Stability, Technology）作為中國制度演化的分析框架，解析「中國體制」是依循相同的辯證路徑─興衰並存。從科舉制度（Exams）為始，皇朝選出的是「馴服人奴」而非「創新主體」，從此植入中國超長穩定的文化基因。直至當代，中國的專制體制（Autocracy）也「從未現代過」，而是古代建築的現代翻修。這種「專制穩定性」，是一種深植於歷史與文化骨隨中的「順從結構」，即使在今日的「習治中國」，還是依賴這種順從結構的返古和復辟。黃亞生教授以此解釋「為什麼中國不會崩潰」（Why China Will Not Collapse），以及人民的抗議為什麼總是失敗？
有別於「功績合法性」（performance legitimacy）概念，黃亞生教授以「合法性預設」來解釋中國的穩定（Stability）因素：國家的合法性是毋庸置疑的既定事實。然而，這種「中國式穩定」，其實是一種「高壓穩定」，最終導向內部鎮壓與外部擴張。習近平以為高壓就是穩定，無聲就是安全。以為採取高壓統治就可以震懾少數民族（疆、藏、蒙）和異議份子，結果抗議之聲雖然靜默但從未認可。全球對中國種族滅絕與良心鎮壓的指控至今未熄。
在科技（Technology）領域，中國的科技發展是為政治服務，而非自由創新所驅動的社會增益。中國對科技的「反人道濫用」：用於維穩和監控，早已臭名昭彰，舉世皆知。依賴於數據造假與科技辨識，中共搭建了結合精神層次的「順從文化」與物質層次的「技術高壓社會」，成為世界文明的怪胎。
EAST，猶如一把解碼之鑰，從「科舉文化／奴性人才」、「專制僵化／官僚怠惰」、「高壓穩定／反糾錯、無究責」，再到「技術極權／反人道」，黃亞生教授結論出「崛起與衰退並存」的中國模式，開啟了中國研究「辯證制度主義」的新框架。從古代科舉制度到當代中國，作者回答了為何中國能夠千年續命並有效控制人民的抗議，但也埋下終極潰敗的根源。本書建立了「中國大史觀」，解構了中國體制的續命之道，映照了中國的帝制文化與統治密碼。我在這裡鄭重推薦：不可不讀。
【推薦序】
用全新分析框架，看懂「中國模式」衰落之必然
程曉農／美國普林斯頓當代中國研究中心負責人、《解構美中冷戰》作者
自從上個世紀中葉之後，西方的當代中國研究就一直在分析中共政權的獨特性。而過去三十年當中，中共的所謂「經濟成就」，更是成為許多中國問題研究者判定中共政權將不斷成功的論據，這種說法在台灣也頗為流行。但這種表象而淺薄的中國模式解讀，無法說明中國過去幾年來難以挽救的經濟下滑和內政困境。
黃亞生教授的這本新書別開生面，不去追溯過往林林總總的學界流派，而是創建了一個全新的分析框架，不但有效回答了中共政權「一度得意」之成因，也剖析了這種「得意」，如何伴隨「中國模式」的衰落。當今世界，回憶中國當年繁榮強大的著述業已過時，而探討「中國模式」衰落之必然，才是當下的顯學。
黃亞生的這本書，正是想要知道今後中國走向的政商學各界人士的必讀之作。它的穿透力在於，作者用同一個框架，既說明了中共政權的「崛起」為何短暫，也發掘出這樣的政權「自古以來」的「宿疾」，並且指出它為何必然「復發」。
中共政權的衰落發生在習近平執政時期，黃亞生用個人集權來解讀這場衰落的發生；而在個人集權的背後，則是中國專制模式的內在運行邏輯，即最高掌權者對內外潛在挑戰習慣於壓制，同時把資源集中到自己嚴密掌控的經濟部門。這樣的政治操作，引導著中共當局走上了經濟衰退和中美對抗的道路。中國的內在矛盾重新凸顯出來，已開始讓外部世界關注中共政權的穩定性。
正如黃亞生所言，一個好的制度更擅長於避免問題的產生，並從一開始就防止問題惡化，而中國的制度在減少困難之發生這個部分，卻屢屢失敗。我的理解是，中共政權的衰落，固然是習近平個人集權之後發生的，但這樣的衰落也是中國制度的必然產物。
至於美中關係，中共對西方民主政治文化的高度警惕，是其本能的防範意識作祟；但中共的對外軍事擴張，卻是其「進攻」意圖的鮮明證據。黃亞生的書受篇幅所限，沒有提到中共2020年訴諸軍事擴張之「戰略威懾」新策略，美中關係之現狀，正是中共威脅西太平洋區域安全的自然結果。黃亞生指出，專制政權視其統治疆域之「同質化」為理所當然。我們由此可以想像，今天中共急於吞併台灣的謀畫當中，豈會容下一個異質的台灣於臥榻之側？
程曉農／美國普林斯頓當代中國研究中心負責人、《解構美中冷戰》作者
自從上個世紀中葉之後，西方的當代中國研究就一直在分析中共政權的獨特性。而過去三十年當中，中共的所謂「經濟成就」，更是成為許多中國問題研究者判定中共政權將不斷成功的論據，這種說法在台灣也頗為流行。但這種表象而淺薄的中國模式解讀，無法說明中國過去幾年來難以挽救的經濟下滑和內政困境。
黃亞生教授的這本新書別開生面，不去追溯過往林林總總的學界流派，而是創建了一個全新的分析框架，不但有效回答了中共政權「一度得意」之成因，也剖析了這種「得意」，如何伴隨「中國模式」的衰落。當今世界，回憶中國當年繁榮強大的著述業已過時，而探討「中國模式」衰落之必然，才是當下的顯學。
黃亞生的這本書，正是想要知道今後中國走向的政商學各界人士的必讀之作。它的穿透力在於，作者用同一個框架，既說明了中共政權的「崛起」為何短暫，也發掘出這樣的政權「自古以來」的「宿疾」，並且指出它為何必然「復發」。
中共政權的衰落發生在習近平執政時期，黃亞生用個人集權來解讀這場衰落的發生；而在個人集權的背後，則是中國專制模式的內在運行邏輯，即最高掌權者對內外潛在挑戰習慣於壓制，同時把資源集中到自己嚴密掌控的經濟部門。這樣的政治操作，引導著中共當局走上了經濟衰退和中美對抗的道路。中國的內在矛盾重新凸顯出來，已開始讓外部世界關注中共政權的穩定性。
正如黃亞生所言，一個好的制度更擅長於避免問題的產生，並從一開始就防止問題惡化，而中國的制度在減少困難之發生這個部分，卻屢屢失敗。我的理解是，中共政權的衰落，固然是習近平個人集權之後發生的，但這樣的衰落也是中國制度的必然產物。
至於美中關係，中共對西方民主政治文化的高度警惕，是其本能的防範意識作祟；但中共的對外軍事擴張，卻是其「進攻」意圖的鮮明證據。黃亞生的書受篇幅所限，沒有提到中共2020年訴諸軍事擴張之「戰略威懾」新策略，美中關係之現狀，正是中共威脅西太平洋區域安全的自然結果。黃亞生指出，專制政權視其統治疆域之「同質化」為理所當然。我們由此可以想像，今天中共急於吞併台灣的謀畫當中，豈會容下一個異質的台灣於臥榻之側？
没有评论:
发表评论