有人在網上貼文，說與女朋友就愛不愛國的問題鬧得很不愉快，不知道應不應該把這段感情維持下去。有人回答他，說對不同政治立場應該採取包容的態度，因為民主的要旨就是包容不同意見。
我看了這個問答，頗為這位網友擔心，不知他後來與女朋友如何解決。
對不同意見的包容，要看對什麼人，針對的是什麼問題，要看對方的出發點如何，也要看對方的性情如何。包容不是單方面的，彼此都有包容之心，才可以互相包容，你對一個偏執的人是無法包容的，你要包容對方，只有讓渡自己的立場才能達到。
你可以對習近平包容嗎？可以對林鄭與李家超包容嗎？反過來，中共港共也從不會對香港人的政治異見包容。
互相包容的前提是彼此都講道理，而且都服膺真理，有一方不講道理，或者明知錯了仍不肯反省，那是沒辦法包容的，除非你放棄自己的立場去遷就對方，到這地步，那也不叫做包容了，那叫做苟且。
世上有兩種人，一種人明理，一種人不明理；世上有兩種人，一種固執己見，一種善於自省。
不明理的人不可怕，可怕的是不明理而又固執。一個冇腦的人如果不固執，會隨時聽取別人的意見，修正自己的看法，這種人以勤補拙，總會有進步。但有些人不明理而又自信，從不反省自己，這樣的人神仙也難救，因為他把天下最不堪的兩種毛病都佔齊了。
在政治與人生問題上，不可能要求人人都與自己一致。有些關係是不可改變的，比如父母﹑兄弟姐妹﹑妻子兒女，這種關係跟你一生一世，你無法解脫。在這些命定的關係中出現不可調和的立場分歧，你只好接受，嘗試理解體諒，那種情況，可以叫做包容。
除此之外，朋友﹑同事﹑鄰居等等社會關係，都不是命定的，可以隨聚隨散，不必強求一致。能互相包容，那是彼此都很理性，立場雖有分歧，但不是致命性質的，真的去到極端，最多也就是一拍兩散。
包容並不是民主的終極意義，民主是承認不同意見的存在，但不是對不同意見的苟且。民主社會也有矛盾鬥爭，有時甚至也是殘酷的，問題不在於矛盾鬥爭，而是矛盾與鬥爭維持在和平相處的範圍之內，不必以消滅對方來解決。
與父母﹑兄弟姐妹﹑妻子兒女的矛盾和衝突，能解決固然好，不能解決的，最終以取消骨肉關係，那也可能發生，有人登報解除親人關係，這也是解決問題的方式。可見包容並不是最高原則，最高原則是真理，真理面前人人平等。
至於與相愛的人互相包容，那要看要包容的是什麼問題，對方是什麼樣的人，包容的結果有沒有機會取得共識。如果暫時的包容只是將問題壓下不表，而彼此的人生觀和價值觀的衝突永遠存在，結果就是，你在這個問題上包容，但矛盾和衝突會在另一個問題上爆發出來。
一世人流流長，人生觀與價值觀南轅北轍，衝突隨時都會發生，那麼你就要問自己，我是不是永遠願意和可能對她包容下去？兩個人還在互相認識的階段，發現關係不可調和，揮慧劍斬情絲為時未晚。現在不斬，日後也要斬，既然終究要斬，不如早日快刀斬亂麻，一了百了。
人說一夜夫妻百日恩，豈只百日，是百年生死與共。人說夫妻情投意合，情投容易，意合才難，情之相投，是以意之相合為前提的，所以在考慮正式的夫妻關係之前，對彼此人生觀與價值觀的考量至關緊要，將包容視為最高原則，會誤了自己一生。
當然，當代社會離婚已是家常便飯，合則來不合則去，年輕人或許未結婚已想到離婚。我只想說，婚姻是人生大事，不要輕言包容，而不深究彼此的人生觀與價值觀。
反送中運動中，不少年輕人的政治立場與父母親相背離，承受比一般人更沉重的精神痛苦，這是沒有辦法的事，只有自己去面對。相反的，我們更常見年輕情侶攜手走在抗爭的第一線，那是令人為之動容的情景。不管如何，一段關係未確定，對方已顯示出冇腦又固執的態度，對你來說不是包容的問題，而是有沒有決斷的問題。
包容是一種人生境界，不是一種處世策略，有些事可以包容，有些不可以；有些人可以包容，有些不可以；包容不是解決問題的唯一辦法，有時候，甚至不包容才是。
——作者脸书
没有评论:
发表评论