（失敗者回憶錄0415）
經濟學教授Deirdre N. McCloskey曾經提到，在機會平等的市場經濟社會，從商是以美德為基礎，並能在從商者身上催生出幾種美德，其中包括創新的勇氣，誠實買賣的公正，和對法治下市場社會的信念。
這幾點美德，在黎智英身上都能體現，並且剛直和堅持。可惜在華人社會，作為社會公器的媒體，你要公正，骯髒的政治卻總要找上門來。黎智英辦一報一刊成為傳媒大亨，我多次被一些與中共有關係的人士詢問過黎智英的底細，他的資金來源。詢問者多先入為主地認為他有外國政治背景，懷疑是美國中情局出資。我說雖然不了解，但憑常識判斷，外國政治勢力肯讓一個商人這樣大手大腳地花錢辦報嗎？
向黎智英統戰的相信更多。據我所知就有兩次通過他的親戚和好友，邀他訪問中國大陸。另有一次，他以前辦製衣廠時的好朋友兩夫妻到台灣找他，說中共邀請他訪問，領導人會接見他，他可以到中國去辦報。還說除了政治新聞不要碰之外，娛樂新聞、體育新聞、社會新聞都可以隨他去辦。那時中國經濟處上升階段，聽來確實是賺大錢的門路。他聽到後，即打電話叫保安上來把客人送走。我問他為甚麼做得這麼絕？說考慮一下或不接受，不就算了嗎？朋友說不定也出於好意。他解釋說他其實是害怕，怕自己經受不起誘惑，而放棄了與權力保持距離的原則。
我想起1990年創辦《壹週刊》前，他在我主持的一次電視訪問中講過，中國是個大市場，六四之後東歐也變了，他「賭中國一定變」。懂中文的人佔世界人口的五分之一，把刊物辦到中國去，是他的夢想。想不到經過多年觀察，他竟然對實現這夢想害怕起來。這不能不說是被中國的現實喚醒，而他自覺自己會軟弱，卻使我對他由衷佩服。
黎智英對法治下自由市場的信念極強，因此，他相信市場化會使中國改變，也相信中共在中英聯合聲明和《基本法》的法律承諾。1997年7月1日香港主權轉移，《蘋果》頭版標題是「香港信有明天」。然而，政治現實是中共不斷以「一國」的主權去壓「兩制」的香港。強權並沒有使剛直的黎智英屈服，反而使他積極投身政治。
我記得有一年大遊行，《蘋果》的頭版標題是「不見不散」。那真的不是新聞，而是一種「政治動員」了。我個人不太主張這樣做新聞。儘管幾乎所有報紙都有立場，但報紙主事者還是應該與現實政治保持安全距離較好。言論自由應該容納不同意見，讓真理越辯越明，報紙也更有公信力。黎智英不認為應該這樣，他覺得應該站在民主、反共立場對抗所有親建制輿論。
辦報人直接參與政治，是個性剛直的表現，也是脆而易折的因素。
2005年，我受邀主編「論壇」版。黎智英說我可以全盤作主，他不會插手也不容其他主管插手。我提了三點：一是我選稿會只重質素，要寫得好看和有新意才用，二是我打算向當時與《蘋果》交惡的黃毓民邀稿，以建立論壇版言論開放的形象，三是我想取消一些中國海外民運人士的定期供稿，他們來稿仍以質素考量來取用。這三點黎智英都接受。反而是黃毓民不肯寫，也有民運人士向支聯會主席司徒華投訴，說我封殺他的文章。司徒華回答說，連我的稿李怡也不一定用呀！
由於中國對香港從暗到明的干預，更由於大量中國新移民和遊客湧入香港造成的社會問題，2010年香港民主運動就出現了本土派，並在年輕人中快速成長。傳統的民主派則被稱為「大中華派」，以民主黨為首，繼續支持「一國兩制」，支持爭取中國民主以實現香港民主，尋求與中共妥協。黎智英明確地是大中華派的支持者，他在2014年的一個電台節目中，亦承認曾對集團高層發出內部通知，禁止旗下刊物及報章容許支持本土化的人士發表太多言論。
這種一面倒的言論取向，導致大量讀者流失。
但我編論壇版一直貫徹百家爭鳴、以質素取稿的原則。年輕本土派的言論在主流媒體上只有在《蘋果》論壇版才可以刊登。而那些未讀文章就知道講什麼的老民主派文章，可讀性實在不高。因此論壇版的取向與黎智英大相徑庭。
2012年立法會選舉前，黎智英寫了一篇文章，指激進本土派的黃毓民「替中共做打手」，「令他漁人得利，和讓他背後的金主龍顏大悅，因而也讓他財源廣進」。論壇收到鍾祖康一文反駁，說黎的陰謀論指控「非常嚴重……卻不見任何令人信服的證據。單憑常識已可推知這些指控相當荒誕。你會相信一個被中共收買的人會搞五區公投和拉布行動嗎？」因此，他的指控是為了打擊黃毓民的選情，在客觀效果上，「黎智英幫了梁振英」。我將鍾祖康此文照發，但先傳了一份給黎智英。他沒有阻攔。
到2014年，他終於忍不住把我的論壇版主編職務撤換了。我改為寫社論，但我的社論仍然常偏向年輕人和本土派。最後這些年，我們的意見常常相左，但作為老闆，他對我容忍，即使要表達反對意見，他也假手其他人跟我說。（133）
圖，1997年7月1日香港主權轉移，《蘋果日報》頭版標題，現在成為對自身的反諷。
——作者脸书
没有评论:
发表评论