近两天来，"东北限电"冲上热搜，瞬间举国皆知。本来，这一轮限电，各地都在执行，但很多地方的人们甚至根本不知道有这么一回事，因为普通人的日常生活并未受多大影响，"东北限电"之所以引爆舆论，正是因为它打破了人们对生活常态的心理预期——你想不到，这种事竟然会突然降临到头上。
我们每个人生活的正常运行，都来自于一系列默认的前提，就像每天呼吸着空气，不会提防哪天突然缺氧，而电力也正是现代社会中空气一般存在的基本保障。一旦这样的事物无预警断供，哪怕数量不大、为期不久，但它造成的社会心理恐慌是相当深远的。
"东北限电"之所以变成大新闻，根本原因大抵在此。从新闻上看，沈阳的一些街区一度连红绿灯都停了，造成交通大堵塞；不少提防居民用电一停就是十多个小时，由于农村家家户户烧煤取暖，很多人担心排风没电，烧煤产生的一氧化碳无法及时排出，可能导致煤气中毒；更离谱的是连一些医院都停电了，手术做到一半，呼吸机也没电了。有人说："连医院都停电，这是我没想到的。"
稍稍想一下就能明白，一个街区的红绿灯，就算24小时不亮，可能也省不了多少电，但此事所造成的秩序混乱、社会冲击将大大超过让一座钢铁厂停工停电一天——后者除了钢铁厂工人之外，可能都根本没人留意到。
实际上，居民生活用电在整个电量中的占比并不高：去年中国全社会用电量75110亿千瓦时，三次产业的用电量分别是：859亿（1%）、51215亿（68%）、12087亿（16%），居民生活用电量10949亿（15%）。换言之，就算把居民生活的电全停了，也只能节省15%，大头其实本应是工业用电，占了三分之二。
"限电"的任务要执行，但东北为什么不能让工厂"做二休五"，而要影响到民用电？看《新京报》援引东北某电网工作人员的说法，是因为东北整体上工业类型、数量较少，大部分变电站、电厂都是民用居多，和南方的情况有所不同。
问题是，"限电"的本意就是一些省份能耗超标，旨在限制中小工业企业产能，如果东北老工业基地没多少电可限，砍居民用电既影响社会生活又省不了多少电，为什么不因地制宜，把意见说出来？
不说也罢了，为了坚决执行到位，甚至还相当激进。吉林市新北水务有限公司9月26日发布通告，说为执行"有序用电的精神"，将"不定期、不定时、无计划、无通知停电限电"，并持续至明年3月——在东北漫长的寒冬之下，这样的"二不二无"对老百姓生活意味着什么，有想过吗？
对普通人来说，这就是晴天霹雳：你的日常生活突然要面临无法预期的风险，没有基本的保障，而可能时时刻刻陷入崩溃和混乱之中。且不说造成多大不便，想想就知道这有多烦人，更糟的是你不知道它什么时候能恢复正常。
事后，网上流行一种"犬儒的达观"：有人嘲讽这是"上面为了落实三胎政策殚精竭虑"（据说美国一度大停电后带来婴儿潮），也有人说"这下海南房价有保证了"，但大部分人恐怕都笑不出来。
有人说："限电停电造成的民生影响我也痛恨，但我更痛恨的是资本主义体制追求利润造成了中国不能以满足人们合理需求来配置资源、能源，因为追求利润导致了能源紧张影响民生。"
这么说的人可能没有意识到，他所痛恨的那种制度正是第一个要求社会必须永不停息运转的现代机制，那是一个全天候运行的生产-消费体系，任何停顿都会造成重大损失。如果国内一些地区没办法做到这一点，那与其说是敌人的破坏，倒不如冷静下来想想，为什么当地没有应急预案，为什么就是没办法确保一个现代社会永不止息的正常循环？
对此，也有一种观点推断：这不是宏观调控主动限电，而是煤炭涨价之下电厂亏损被动限电，南方经济发达省份的财政状况较好，能多给电厂补贴一段时间，东北的财政状况不行，就直接全线崩，只不过"无通知的停电确实太拉胯"。
问题的关键可能恰恰在于停电的突然性，因为电厂亏损固然是一个事实，但这毕竟是一个长期的市场趋势，原本可以早做预案，在尽可能不影响居民生活的前提下，将损失减少到最小。这需要精细化的管理和详尽的方案评估，但现在我们看到的却是不考虑最基本常规运行，突然之间就来个休克疗法。
说这些，并不是为了黑东北（何况东北之大，各县市状况可能也千差万别），我真正感兴趣的还是这些做法背后的治理逻辑。
根据"行政发包制"的原则，在面对同样的指令时，各地历来都要结合本地实际来完成绩效，此时时间紧、任务重，就可能出现五花八门的"地方创新"。在这一意义上，这次限电可以被视为一场"压力测试"，体现出当地都是如何应对的。能不能既尽量完成，又不出事，这本来就是场考验。
这时候，对执行者来说，怎么做最安全？答案是：决心表够，坚决照章办事，这样即便出事，也没自己什么事，因为叫我干啥就干啥，还能有什么可指摘的？
问题是，正如有人痛斥的，"东北现在就这样，做什么都是为了不担责任，东北防疫看似硬核，真来事了就拉胯，都是姿态做得足屁用不顶，能力不咋地还非得表决心，人都快折腾死绝了。"
从日前辽阳澎辉铸业公司高炉煤气中毒事件中，就可以看出一种管理风格：无视程序，也不管系统的复杂性，直接下达指令，叫你做什么，别废话，直接做就是。至于引发什么后果，到时候再说。与此同时，执行者也毫无异议，只管照做，直到出事。
这就造成一个吊诡的结果，正如我曾听一位深谙官场文化的朋友所感叹的："太有担当，也就没有担当了。"也就是说，看起来极其尽心尽责地完成任务，但这看似是主动性，其实却是为了一旦出事后撇清责任。有时哪怕执行者明明知道会出什么问题，也仍然眼睛一闭，一脚油门——毕竟提出异议需要勇气，但出事了可怪不了自己。
然而，这样就能免于责难了吗？也不一定。因为换个角度也可以说，这看似驯顺，其实却是暗地里指望出事的小心思：我照做了，但现实是摆不平。有人就怀疑那"二不二无"的停电限电通告，是有意如此，在遭到反弹后再以此为由抗命。
我不能说没有这样的可能，只是感慨，多少人的脑筋，都耗费在了这些上面，而在这样折腾的过程中，普通人的生活似乎往大里说也只是个博弈的筹码。也许在"大局观"下，这些卑微的个体生活的确都是鸡毛蒜皮的小事，但对我们每个人来说，这却是大事，甚至可能是人生的全部重心，如果在这里得不到一个安稳可预期的生活，那人们最终就会用脚投票，到能给他们这种生活的地方去。
——Matters
没有评论:
发表评论