鲍彤：红与黑的分野和变幻

图：鲍彤（中）

红与黑在19世紀的法國，曾经是官场和教廷的缩略语。现在，它在中国大异其趣，成了革命党还是黑勢力的代名词。

革命党应当是理想主义者。黑勢力大抵是奪取地盘权钱之類的亡命徒。两者本来泾渭分明，有时却也难分难解。

"打江山坐江山"的制度传统

这桩历史公案，在大约三千年前的殷周之际，就被伯夷叔齐提到议事日程上来了。

话说当时的华夏，领导集团是定居在中原的殷商，被尊为天子的纣王暴虐无道。地处西陲的周，在姬发（后来被尊为武王）的率领下起兵东征。义师节节胜利，却有两位老先生提出了不同意见："以暴易暴"不足爲訓。他们就是伯夷叔齐兄弟。此中是非，在历史上很有争议。史家无不推崇夷齐的人格，但难于理解他们的政见——毕竟周武的政策和作风优于殷纣，难道夷齐连这点起码常识也没有？

不过，夷齐的着眼点，与其说在于政策和作風，毋宁说在于制度：殷纣的始祖殷汤，丝毫不比周武逊色，也是中国人民的一位大救星，以革掉了暴君夏桀的命，而被神化。后来的发展，則进一步证实了夷齐的担忧：红一代的后裔周幽周厉，比暴君殷纣好不到哪里去！在华夏土地上如此这般由红色接班人蜕变为黑色独裁者的活剧，史不绝书，早已成为渔樵们永恒的话题。

所以，以政权为战利品的制度，即所谓"打江山坐江山"的制度，或所谓"还是我们自己的孩子靠得住"的制度，实在谈不上什么革命性；相反，它具备的是落后性，倒退性，乃至腐败性——因为他们所維護的穩定性，乃是不受监督的权力，即天天滋生腐败的制度。

红後代与黑後能不分道扬镳？

東西方同屬一個地球。最早指出以暴易暴的思想家是东方的伯夷叔齐，最早解决以暴易暴的政治家是西方的华盛顿。华盛顿功成不居，也不"传位"于子孙，开创了选举公仆制度的范例。普世公民，耳目为之一新：主人选举公仆的制度，比老态龙钟的终身制好，比欢天喜地的自家孩子世袭制好，也比伯乐相马式的禅让制好。

永遠先進的神話，无非要使不受監督的特權成爲永恒的戰利品。把对理想的忠贞和对戰利品的迷恋混为一谈，是个误区。受益于华盛顿的蒋经国先生急流勇退，把普世價值的火種引入了華夏。

需要確切地定義红与黑。红是理想，黑是不受監督的權力。從追求理想到追求絕對權力，是從红到黑的變異和誤區。

当然咯，全心全意爲自己和子孙追逐战利品的人，本来就是求黑得黑，不是求红得黑，也就無所謂误区或变异了。大概洪秀全不是，金日成不是。念念不忘"还是自家孩子靠得住"的人是不是？難説。

這裡存在着红一代与黑一代、红後代与黑後代的分野。以反腐敗為使命的紅，和以追求不受監督之權力的黑，能不分道揚鑣嗎？

紅與黑的分野和变幻，是歷史的多幕悲喜循环戲。不断有人演，永远有人看。五光十色，是红是黑，何去何从，饒人尋味，发人深思。

——原载《动向》杂志2014年九月号