2013-02-05
最近发生的大面积雾霾引发了广泛关注，官方及御用专家学者们照例是避重就轻，轻描淡写。最令人愤怒的是，报刊又开始忽悠老百姓，详尽列举世界上曾经发生过的恶性空气污染事件，大家都一样，稍安毋躁。1930年比利时发生过马斯河谷烟雾事件，1943年洛杉矶发生过烟雾事件，后来还发生过光化学烟雾事件，1948年美国宾夕法尼亚州多诺拉镇发生过烟雾事件，1952年伦敦发生过严重的烟雾事件等等。在列举了这些历史上着名的空气污染事件之后，编辑会告诉我们，伦敦以及洛杉矶等地，是在经过“长期治理”甚至“努力至今”，才恢复了蓝天白日。也就是说，空气污染的治理不可能一蹴而就。部分事实加上谎言同样是一种欺骗，可能还是一种更巧妙的欺骗。治理空气污染确实不可能一蹴而就，但上述城市很快就得以改善，治理的最为艰难的伦敦，也在十几二十年内实现了根本性转变。所谓“治理数十年”、“治理至今”等含煳其词的说法，是极有欺骗性的。谁都不敢或不愿指出一个基本事实，以上重大空气污染事件发生后，政府当局立即采取了有效措施，情况就开始好转；而在中国，重大污染事件不断爆发，情况越来越严重。一个是一条抛物线，顶点之后就开始下降。一个是一条不断上升的曲线，顶点目前还难以估计。专家告诉你，忍着吧，还要几十年。
我一直说，西方民主国家的污染是知识性污染，中国的污染是制度性污染。从治理角度而言，两者是完全相反的。比利时马斯河谷烟雾、洛杉矶烟雾、美国宾州多诺拉镇烟雾、伦敦烟雾，一旦发生，知道了厉害，就会引起关注，得到有效治理。中国则是什么都明白，不光遏制不住，趋势还越来越恶化。
我们以伦敦烟雾事件为例加以说明：
这是一个转折点：
英国国家空气净化协会指出：这是“一条分界线，在那之前，人们普遍接受空气污染的现实，认为它是工业化发展带来的自然后果。但在此之后，人们开始意识到，牺牲人类健康的进步，根本不是进步。” 这是一个契机，一个转折点。
为什么一个事件会成为一个转折点？因为民主制度开始起作用：
同所有的政府一样，英国政府也打算隐瞒，也要尽量撇清责任，强调经济发展的理由。但是，他们压制不了记者的穷追不捨，也压制不了民众的愤怒。在伦敦大雾发生的1952年，英国基本上没有什么有影响力的环保组织，但以此为契机，民众自发参与，纷纷建立起自己的环保组织。1958年，英国有200多个社区建立了这样的组织，到1975年增加了6倍。这些环保组织不光是散发材料，还召开集会，举行示威游行。在1970年代，“地球之友”就组织过33次全国性的示威游行。大量环保组织的活跃，还催生了“英国生态党”（绿党的前身），直接参政。在民意的推动下，政府迅速立法，以法律手段遏制污染。在法律约束下，短短8年间，伦敦的废气排放总量下降了37%，冬季日照时间增加了70%。
我们以伦敦烟雾事件为例加以说明：
这是一个转折点：
英国国家空气净化协会指出：这是“一条分界线，在那之前，人们普遍接受空气污染的现实，认为它是工业化发展带来的自然后果。但在此之后，人们开始意识到，牺牲人类健康的进步，根本不是进步。” 这是一个契机，一个转折点。
为什么一个事件会成为一个转折点？因为民主制度开始起作用：
同所有的政府一样，英国政府也打算隐瞒，也要尽量撇清责任，强调经济发展的理由。但是，他们压制不了记者的穷追不捨，也压制不了民众的愤怒。在伦敦大雾发生的1952年，英国基本上没有什么有影响力的环保组织，但以此为契机，民众自发参与，纷纷建立起自己的环保组织。1958年，英国有200多个社区建立了这样的组织，到1975年增加了6倍。这些环保组织不光是散发材料，还召开集会，举行示威游行。在1970年代，“地球之友”就组织过33次全国性的示威游行。大量环保组织的活跃，还催生了“英国生态党”（绿党的前身），直接参政。在民意的推动下，政府迅速立法，以法律手段遏制污染。在法律约束下，短短8年间，伦敦的废气排放总量下降了37%，冬季日照时间增加了70%。
令人极度悲哀的是，英国的经验对我们中国无济于事。我们的媒体不是媒体，而是当局的宣传喉舌。我们的专家没有独立人格，而是体制包养起来的工具。我们的议会是假的。我们的法官是党任命的。民众既不敢组织，更不敢示威。（除了忍无可忍之时爆发一个群体事件。）至于组党参政，更是连想都不敢想的“颠覆罪”。简而言之，民主制度解决环境危机的一切机制，在我们这里都不存在。因此，我们只能在毒雾中苟活，说几句调侃的话，然后洗洗去睡。
2013年2月5日
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
没有评论:
发表评论