【新世纪特稿2010年10月26日】刘晓波获得今年诺贝尔和平奖，中共官方恼羞成怒，直言不讳地认为挪威政府对此负有责任，似乎挪威政府也应该象中共政府那样专制，那样威慑、控制那里的非政府机构。
中共对北欧国家如此气急败坏，让人觉得挺有意思。不知怎地，过去看过的一本考茨基的小册子，它的题目跳到眼前：
"社会民主主义对抗共产主义"！
或者可以说，无独有偶。年初，即发生Google披露其遭受网络攻击、重申其"不作恶"原则，并将其谷歌中国搜索网站及部分业务移至香港的事件。那是一个具 有明显自卫性质或防守反击性质的举动，一家商业公司坦率声称"应重新审视我们在中国的业务运营"。网上有评论说，这表明，全世界最有趣味的公司没办法在没有趣味的国家发展，而Google的趣味的涵义，在于它的成功是"'自由人的联合体'的成功"。
自由人的联合体，即马克思之所谓科学社会主义的主体，据《共产党宣言》描述，那是"每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件"的社会。现在，最具"自由人 联合体"意味的国际大公司难以在中国生存，而这家公司，据瑞典一家研究机构公布的调查，它蝉联全球大学生最想加入的企业之首选。中国的市场环境容不下这样 的公司，中共及其喉舌不以为耻，反以为荣，放肆地指责Google"成为美国政府秘密或者公开的政治工具"，甚至骂它"充当美国政府的走狗"。眼下，对诺贝尔委员会，对正面评价刘晓波获奖的国际舆论的指责与谩骂，与年初时对Google的指责与谩骂，如出一辙。
这两件事情，联系到一起，让人感觉，面对"中国特色社会主义"的"崛起"，民主主义的应对中有明显的绥靖主义倾向，坦率地闪现出人性光辉的，是社会民主主义。
中共高举的"社会主义"，只是意味着它坚持国有体制的支配地位，坚持它的一党专政，而它对于市场经济、资本主义的把握相当老练，控制与放任的手法已大有长进，使得"中国特色社会主义"成为一个党专政、国有制和资本主义奇妙结合的怪物。
民主主义，无论它是指资本主义本身，还是指资本主义的政治观念，它面对着东方这样一个庞大的怪物，面对着之间相互缠绕、盘根错节的状态，当然不好办。
社会民主主义则不同。它在民主主义之中生长起来，对于民主主义、"社会主义"都表现出坦率的批判精神。
在资本主义长期发展的阶段上，依恃权力推行社会改造，实行"社会主义"（亦即考茨基所谓"共产主义"），以专政压抑民主主义，这种"社会主义"，不仅与资本 主义有矛盾冲突，与社会民主主义同样有矛盾冲突。人们考虑到现实的市场利益，对于"社会主义"的专政及扩张往往采取绥靖态度，以免失去市场机会。昔日的冷 战中，苏联帝国主要以军事实力对民主阵营构成威胁，现在则不同，"社会主义"中国得益于市场化改革之力，它的产品基于廉价劳动力而具有很强的竞争力，它的 市场之诱惑力也大不同于以往。
沧海横流，民主主义的"国际主义"往往宁愿偃旗息鼓，而值得注意的正在于，不那么局限于市场利益，坦率质疑"社会主义"，更多地显现的是社会民主主义的发展趋向。
■社会民主主义显示力量
考茨基的那本小册子，是在他逝世后，后人从他在1932到1937年间的著作中选编而成。在这些著作中，他分析了从"一个共同的理论基础"发展起来的社会民主主义、共产主义，从其间"出现了一道鸿沟"，发展到"绝对不能调和"的过程。
马克思曾写道，"如果我们在现在这样的社会中没有发现隐蔽地存在着无阶级社会所必需的物质生产条件和与之相适应的交往关系，那么一切炸毁的尝试都是唐・吉诃 德的荒唐行为"。在他看来，"工人阶级不是要实现什么理想，而只是要解放那些在旧的正在崩溃的资产阶级社会里孕育着的新社会因素"。"隐蔽地存在着"的新 条件和新关系，亦即"孕育着的新社会因素"，使得民主主义（资本主义）的状态变得复杂起来，而工人革命，即以这种复杂状态为现实基础。
社会民主主义，看上去比民主主义、共产主义复杂，不那么纯粹，但是它更清楚地体现着现实的复杂性。
在考茨基看来，早期社会主义的各个派别有一个共同的特点，即企图"立即消除工人阶级的贫困和被奴役的状态"，试图"找到一个立即'解决社会问题的方案'"， 而马克思科学社会主义的特点，则是"给社会主义思想注入了发展的观念"，这样，社会主义者"不是去立即解决'社会问题'和实现社会主义，而是首先在阶级斗 争中去支持工人，帮助他们讲解资本主义社会的本性、它的权力关系以及它的生产过程，并且促进工人阶级的组织"。
而所谓"共产主义"，自然不是马克思学说论述的科学社会主义，而是特别出现在资本主义发展不足的社会里，最初仍表现出早期社会主义思想的特点，急于"立即解 决'社会问题'和实现社会主义"，急于"不断革命"。考茨基明确指出，那些人们"往往以一种相当狂热的意义来诠释马克思主义"，自觉或不自觉地"把带着马 克思主义以前时期的、布朗基主义的或巴枯宁主义的色彩的各种观点，不断地注入马克思主义"。
同时，这样的社会里，民主政治原本就尚未发展起来，这时，共产党出现，"与社会民主党不同，他们不是按民主方式而是按军事方式组织的"，"他们不是选择自己的领导者和口号，而是由最高指挥部派出或颁发给他们的"，"他们从上面接受口号，并必须无疑问地服从这些口号"。
考茨基认为，社会民主党作为"世界上民主的社会主义组织和工人组织"，而共产党，则因为它也自诩为工人政党，成为"世界上最强大的专政"，而其理论并非马克思学说，而是基于简单化或庸俗化的"无产阶级专政"，混合了各种非马克思学说色彩。
在考茨基的时代，资本主义正在经历它的中期发展，垄断资本成为主导，社会化隐身其后，社会民主主义曾一度发展壮大，但是，在否定了"不断革命"、面临资本主义发展之际，呈现分裂的局面。科学社会主义理论框架大体完成，正在"上升为具体"之时，马克思和恩格斯先后逝去，理论实力大为削弱。考茨基、普列汉诺夫等理论权威在政治上遭受挫折而边缘化，伯恩施坦、列宁各有其重大"修正"，在政治上各树一帜。
资本主义长期发展的阶段上，全球范围内的不平衡发展是重要特点。共产党的成功以这种不平衡为基础，在资本主义发展不足的国家取得突破，看上去，考茨基所谓 "社会民主主义对抗共产主义"失利，他自己反而被斥为"叛徒"。然而，市场经济的全球化不以人的意志为转移，共产党领导的"社会主义"国家即使结成阵营， 也仍受到市场经济全球化的深刻影响，受到发达国家的深刻影响。在这些影响中，有民主主义，也有社会民主主义，而且，特别是在共产党国家市场化改革取得进 展，反过来对全球施展其影响的时候，民主主义往往显示出其软弱的一面，避免撄其锋，这时，社会民主主义会显示出它的力量。
这里顺便要指出的是，市场经济中孕育而生的是社会民主主义，而共产党专政的国家里出现改革浪潮，主张"人道主义的社会主义"，推动民主政治，才有所谓"民主社会主义"。然而，"社会主义"不经过脱胎换骨的改革，亦即，不改变国有体制的支配地位，以及共产党一党专政的政治体制，民主政治很难发展起来。毕竟，基 于专政的"社会主义"根本排斥民主，"民主社会主义"有其先天不足。
■"高级趣味"与基本人权
再回过头来看Google和刘晓波。
毛泽东曾说，象白求恩大夫那样有"毫无自私自利之心的精神"，就是一个"脱离了低级趣味的人"。这话说得很绝对，但姑且不论，只借用他的说法。Google之成为所谓"全世界最有趣味的公司"，自然在于它很大程度上成为一个"自由人的联合体"，其趣味当为"高级趣味"。
特别有意思的就是，"高级趣味"并非专属于"高级人"，其实乃源自于人的自由之天性──而毛泽东推崇"脱离低级趣味"则悖逆人性──只不过，Google那样的"自由人联合体"还不算多，偏偏它又是一家高技术公司，进入时有技术门槛，造成了"高级人"乃有"高级趣味"的幻象。
但是，Google重申"不作恶"而在中国陷入困境，得到无数网友的同情与支持，显示出"高级趣味"的普遍性。它的魅力深藏于人们内心，不是专制者的放肆叫嚣就可以抵消的。
而刘晓波，他的名望本来局限在一个相对有限的范围之内，但是，他挺身加入"四君子"，带领学生从刺刀下脱离险境，尔后，加入《零八宪章》发起人群体，为呼吁自由、平等、人权及民主、共和、宪政，而再陷牢狱，得到广泛的同情与支持。
中共一向主张，人权主要是生存权、发展权，自由民主的公民权利，似乎属于"高级人权"，在现阶段不合"中国国情"。如此荒谬的观念，与现代社会的观念格格不入，严重对立，终于，诺贝尔和平奖落在刘晓波身上，明白无误地表明，公民权利是基本人权，割裂人权、推崇"低级人权"的中共终究自取其辱。
刘 晓波获和平奖，在中共官方看来简直是大逆不道，因为，据说"中国宪法和法律保护公民的各项合法权利"，且"中国的司法主权不容侵犯"，给"罪犯"颁奖，就 "亵渎"了这个和平奖。而更老套的说法，据说，颁奖之举"显露出对中国的傲慢与偏见"，是带动西方舆论对中国司法制度起哄，其实是"骨子里不喜欢中国的发展道路，不喜欢中国的政治制度"，诸如此类。
这样的看法，的确有其道理，因为事情很清楚，刘晓波获奖，确实体现着，国际社会对所谓"中国模式"发展道路以及中国政治制度，提出尖锐质疑。
问题恰恰在于，中共官方立论的基础，即所谓"中国宪法和法律保护公民的各项合法权利"，经不起现实的检验。诺贝尔委员会在它的公告里明确指出，中共的政府 "违反了它所签署的几个国际协议，也违反它自己有关政治权利的规定"──这些规定是中国宪法的规定。中共及其政府自己数十年来一贯违宪，在自己国内难以受 到追究和惩处，现在被诺贝尔委员会公开指责，它恼羞成怒，反而更显得可笑。
同样，中共官方煞有介事地要求国际社会"尊重中国的司法制度"，它似乎完全忘记了，无视和践踏中国司法制度的，正是它自己。刘晓波案，以及李庄案，诸如此类的许多案件，政治权力介入，法庭上举证、质证过程漏洞百出，形同儿戏、法院外如临大敌，公开审理成为笑柄。凡此种种，中共一手遮天，掩耳盗铃，自以为得计，哪里知道，国际社会自有公论，这时再高唱"尊重司法制度"云云，只是表现出它的脸皮厚而已。
"自由人联合体"之"高级趣味"，出现在社会经济组织之中，乃社会民主主义之源，而公民权利作为基本人权的要求日益普遍化，则体现着，社会民主主义已经从经济领域向社会层面蔓延。
这一现实，正在与所谓"中国模式"发展道路以及中国现行政治制度，发生矛盾，形成对立。
一年之中，发生了两起体现这一矛盾、对立的重大的标志性事件，这本身，就意味深长。
没有评论:
发表评论