@KA594594 · Aug 25, 2026
《红朝政治家族研究》序言：权力入家，遂为世业
多年前，我特意网购瞿同祖先生《中国法律与中国社会》，读之颇受震动。书中所论，不止法律。中国旧制，以家为本。父统子，夫统妻，尊统卑，长统幼。礼入于法，家通于国。家有家长，国有君父；治家之理，推而治国。所谓“家国同构”，并非后人虚言，实为传统中国社会之一大骨架。
后来读费孝通所谓“差序格局”，再观现实，渐有所悟：中国权力之运行，明处有官制，暗处有人伦；纸上有制度，纸下有关系。而诸关系中，最久、最密、最难断者，莫过于血缘与婚姻。
故欲知中国政治，不可不知家族。
一
共产党革命，本是旧家族秩序的大破坏者。土改杀地主，革命逐士绅，祠产没收，宗族解体。族长不足恃，族谱不足荣，千百年来盘踞乡土的地方精英，多经数次政治运动而散。
旧家族衰矣。然而数十年后回首，却见另一种家族兴起。其祖不以田亩起家，而以革命起家；不以族产传后，而以政治资本泽及子孙。
历史遂有了一层反讽：革命打倒了旧家族，革命者自己却渐成新家族。
此非一家一姓之偶然，乃制度运行久而生出之结果。
二
中共第一代功臣所得，首先不是财富，而是权力。他们从战争、地下斗争、整肃与党内倾轧中走来。建政以后，或居中央，或领军队，或掌地方，或主经济。其共同所有者，是后来人无法复制的东西：革命资历。
资历不能遗赠，权位不能明传。然而权力所生之物，可以传。父辈为战友，子弟自幼相识；父辈居中枢，子弟出入大院；常人求而不得的学校、机关、军队、信息与机会，于他们不过日常生活。故红色家族之传承，不必父为部长，子亦部长。真正传下来的，是进入权力与精英社会的门票。
旧时代传田，新时代传机会。形异而理通。
三
毛时代尚重政治身份。及至改开，情势大变。市场兴，财富起，土地有价，企业可售，金融扩张，国门渐开。昔日只能兑换地位和待遇的政治资本，忽然有了新的出口。可以入国企，可以经商，可以掌金融，可以出国，可以投资，可以与资本结盟。
红色家族始分流。一家之中，有人居官，有人掌企；有人治学，有人经商；有人留国内，有人居海外。此时政治家族之强，已经不在一门皆官。反之，鸡蛋不置一篮，权力始能化为多种资本。政治有风险，财富可以避险；国内有变，海外可以存身；一支失势，旁支未必俱败。
政治家族遂由一根线，长成一张网。
四
此事并非只在北京。冯军旗研究一县干部，竟见众多“政治家族”。父子、兄弟、夫妻、姻亲，相互牵连；或由参军入仕，或由教育跃迁，或经招工招干进入体制。
一县如此，一省何如？中央又何如？所异者，非其理，而在资源大小。县中家族所争，或为局长、乡镇、学校、医院；中央家族所及，则可能是部委、军队、央企、金融乃至海外资本。层级悬殊，机制相似。
故研究红朝政治家族，不能只看所谓“太子党”。中南海有大家族，县衙亦有小家族。红朝之权力谱系，上下相通。
五
至改革时代，红二代渐成显族。毛、邓、陈、叶、王、薄诸家，子女命运各异。有从政者，有从军者，有经商者，有治学者，有远走海外者。彼此未必同党，甚至互为政敌。
所谓“太子党”，若视为严密派系，未必确切；若视为一种共同出身和精英再生产现象，则不可忽视。他们共有一物：父辈参与建立红色政权。这本身就是资本。薄一波如此，薄熙来由此而起；习仲勋如此，习近平亦由此而起。
父辈政治命运不同，子辈道路不同，第三代又复不同。由此看政治家族，最忌一句“全靠父荫”便作结。父荫决定起点，未必决定终点。有人承家声而起，有人坐拥资源而败；有人青出于蓝，有人泯然众人；有人一朝登顶，有人一夕覆族。
家族给人势，时代定其局，人亦自定其命。此中才有人物，才有历史。
六
政治家族又不可只看官位。官位最显，亦最易失。真正能够延续的，往往藏在官位之后。教育、人脉、婚姻、财富、信息、职业、海外身份、社会声望，皆可由权力生成，又可脱离原有权位继续存在。
薄家即是一例。薄一波以革命起家；第二代分入政治、国企、外交、学术、商业诸途；薄熙来一支政治声势最盛，一度直逼权力顶峰。2012年骤然倾覆。薄熙来入狱，谷开来获刑。若只看官位，薄家似已大败。
然而第三代仍在。李望知有其教育与职业道路；薄瓜瓜历哈罗、牛津、哈佛、哥伦比亚，远居海外，进入另一套社会网络。近年又屡次公开谈论父母与薄家往事。
由此可见：权位可一夕而夺，权位数十年所化之资本，却未必一夕而尽。这正是政治家族研究最值得追索之处。
七
财富亦然。研究权贵财富，最容易误入猎奇。某官有多少钱，某子女有几家公司，某亲属有多少海外资产——若止于此，不过权贵秘闻。
真问题乃是：政治权力如何变成经济利益？一纸批文，一块土地，一笔贷款，一次国企改制，一个垄断牌照，一条未经公开的信息，其价值有时胜过万金。
权力不必直接收钱。只要能够决定机会，财富便会向权力周围聚集。于是血缘之外，又生商缘；家族之外，又有门客、商人、中介与代理者。官不经商，亲属可以经商；权力不入公司，公司却可能逐权力而生。
所以研究一个政治家族，至少要看三张图：血缘婚姻之图，政治权力之图，财富利益之图。三图叠合，方见全貌。
八
传统宗族与红色政治家族，并非一物。
旧宗族扎根社会，有土地，有祠堂，有族产，有乡约，有地方声望；红色家族则生于组织国家，其所凭者，是党、政、军、国企、金融与行政资源。故可说：传统中国，是宗族社会中的家族政治；红朝中国，则生出了组织国家内部的政治家族。
前者有族谱，后者无族谱；前者公开认祖归宗，后者多讳言亲属利益。然而没有族谱，不等于没有谱系。干部履历、企业登记、婚姻关系、留学路径、商业伙伴、司法案件，散落各处。拾而连之，一张新的权力族谱渐显。
九
政治家族亦非中国独有。印度有之，菲律宾有之，日本亦有之。然制度不同，形态遂异。民主制度下的政治家族，父子可以先后参选，夫妻可以相继从政。其家世为公众所知，其利益关系原则上可以被媒体、议会、司法和选民追问。
红朝不同。政治家族多不公开承认其为政治家族，官员财产缺乏充分公开，家属商业利益常隐于层层公司与关系之后。遂出现一奇景：国家组织愈现代，权力关系反可能愈隐秘。台上是组织，台下是关系；纸上是制度，现实是人情；公权愈不受监督，私人关系愈有机会侵入其中。
故家族主义不是中国人的宿命，文化只是土壤。真正使家族关系变成政治特权的，是不受约束的权力。
十
因此，我写《红朝政治家族研究》，不欲作权贵花边史，亦不欲作血统定罪书。父有罪，不及其子；祖有功，亦不足使孙贵。现代文明之基本原则，正在个人责任。
然不搞血统论，不等于不能研究血缘如何影响权力。越反对血统决定命运，越应该追问：为何一个号称人人平等的制度，会不断产生家族化的优势？为何革命者反对世袭，自己的后代却更容易进入精英阶层？为何官位不能继承，官位所产生的机会却可以继承？为何一代人的政治权力，可以在二代变成财富，在三代变成学历、资本与国际网络？
这些问题，不应因敏感而回避。
十一
故此系列拟以家族为经，以时代为纬。不先定罪，先考其人；不信传闻，先核其事。看其祖何以起，看其父何以盛，看其子孙何以分流；看其婚姻，看其仕途，看其商业，看其财富，看其败亡以后尚余何物。一家写罢，再写一家。家家相连，或可渐见红朝权力之真形。
司马迁写世家，不只为记一家兴亡。晋之六卿，田氏代齐，外戚诸侯，其人各有性情，其后各有命数；而家族盛衰之间，自有制度兴亡。
今观红朝，亦当如此。薄一波起于革命，薄熙来盛于改革，薄瓜瓜长于全球化。三代一门，三个中国。
毛家、邓家、陈家、叶家、习家，又各有其命。有人开国而后人远商，有人失势而子孙复起；有人父辈受难，后代登顶；有人权倾一时，转瞬门庭冷落。
人事代谢，家运沉浮。然而有一事始终值得追问：一个以打倒旧特权开始的革命，为何最终生出了自己的政治家族？
昔日祠堂毁了，族谱烧了，地主亡了。七十余年过去，再回头看：旧之世袭名分固已不存，新的权力谱系却隐然成形。
红朝无爵位，而有贵胄；无世袭之名，而有传承之实。此书所欲考者，正在此处。
没有评论:
发表评论