图说：北京地坛公园宣传中共九十大庆一景。
中共念念不忘所谓"无产阶级专政"，而它本身的作为则再清楚不过地告诉人们，其本性已走向党专政，甚至极端化为个人专制。
中共在它的党庆之际，公布了该党最新的有关数字，突出强调该党的年轻化和高学历化。
看 这些数字，稍微细心一点，就可以发现，中共在2010年的年龄结构变化为，35岁以下的党员，及60岁以上的党员，比例都略有增大，而其它两个中间年龄段 的党员，其比例均略为降低。就是说，该年度发展的35岁以下党员占到发展党员总数的80％以上，基本上只是抵消了该党依自然规律而老化的影响，所谓"年轻 化"实际微乎其微。
至于所谓"高学历化"，倒是真有成就，因为，不仅新党员中高学历者比例很高，而且党员队伍中学历的上升可能成绩更为突出。更不用说，许许多多的党政官员已经或正在争取成为"两院院士"。倘若这方面的数字公布出来，中共一定更令世界刮目相看。
作为一个政党，更有意义的或许是其阶级基础。中共中央组织部副部长王秦丰很自豪地声称，中共八千万党员中有七百多万一线工人党员，有两千多万农民党员，而知识分子是工人阶级的一部分，因而，中共的"阶级基础是牢固的，坚不可摧的"。
不过，从数字来看，近两年中共的工人和农民党员的比例，其实都在下降，稳步上升的，是党政机关工作人员党员，企事业单位管理人员、专业技术人员党员，以及学生党员的比例。同时，可以看到，农民党员在中共党员中占到最大的比例，而党政机关工作人员，以及企事业单位管理人员、专业技术人员党员的比例合计，则与农民党员相当。这两大党员群体的比例相当，各占30％左右，但其政治能量，则显然完全无法相比。这样来看，就"阶级基础"而言，中共勉强可以视为一个"工农政党"，而工人党员加上党政官员、企事业管理人员及技术人员党员这一大群"知识分子"，它作为"工人政党"也勉强可以说得过去，只是，掌握权力的其实是"知识分子"而非工人。
作为一个大党，其构成往往反映着它身处其中的那个社会的结构。中产阶级在美国社会里举足轻重，它在美国民主、共和两党中，也同样如此。中国的工人和农民，人数在趋于下降，是社会中的弱势群体，他们在中共里的党员比例也在趋于下降，其党内影响同样难以与党政官员相比。
较 为特殊的是，党政官员无论在中国社会里或中共党内都极其强势，他们在中共党内所占的比例，则看上去与他们的强势不成比例。这表明，中国社会在现代化的进程 中，其传统社会的印记依然根深蒂固。中共身为政党，越来越喜欢把传统社会的政治机制引入到政党政治之中，只不过，尽管它玩得手法很是与时俱进，其党内结构 数字所表现出来的内在矛盾，还是掩盖不住它的传统与保守本性。
一 个政党的所谓阶级性，从党员数字来看，其实模糊得很，因为这种阶级性，实际取决于它的运行机制，取决于它的实际政治倾向。马克思学说有一个很经典的说法， 即社会主义理论不会产生于工人阶级的头脑，而只能由一些资产阶级学者创立，并灌输给工人阶级。这意味着，一个政党的政治上的所谓阶级性，不是那么纯粹，不 会那样单纯，更不是天生注定的。即使中共党员全都是工人，它也未必有能力辨别世间各式各样的社会主义学说──它有可能接受马克思学说的指导而为人的自由发 展而奋斗，也同样可能痴迷于专制或专政的"社会主义"理论，将该党自身的执政地位视为第一要务。
中国传统社会里的专制，其现代版本即为党专政。中共念念不忘所谓"无产阶级专政"，而它本身的作为则再清楚不过地告诉人们，拒绝民主政治的"无产阶级专政"，根本不可能是阶级专政，其本性是走向党专政，甚至极端化为个人专制。
马 克思等人一度支持"不断革命"，呼喊过"工人阶级专政"，马克思的阶级理论，则断言阶级斗争必然导致工人阶级专政。然而，马克思所谓"工人专政"，是指从 资本主义到社会主义的过渡时期，因资产阶级反抗变革而致使阶级斗争尖锐化，工人阶级有必要在这一过渡时期里实行专政，以实现社会变革。显然，阶级斗争尖锐 化是工人专政的前提这一，而普列汉诺夫基于这一点，结合现实社会的变化，断言未来的变革不需要工人专政。工人专政的另一前提，是它只适用于过渡时期，而它 一旦成为整个社会发展阶段时期的专政，则必然发生蜕变，不可能再是工人阶级的专政。
况且，"不断革命"被马克思等人放弃了，否定了，因为资本主义进入到它的长期发展阶段，不可能"不断革命"，工人阶级只能在推动民主政治发展的过程中，求得自身在政治上的成长。这样来看，否定了"不断革命"，实际上也就意味着工人专政的不确定性。
但是，"不断革命"在共产主义运动中死灰复燃。中国共产党的实际指导理论，亦即毛泽东思想和"中国特色社会主义"理论体系，实际上都是奉行"不断革命"观念，即无视资本主义发展的成熟程度，以党的意志和国家机器及权力来驱动其"社会主义"实践。
中 共在毛泽东率领下，急匆匆地进行"社会主义改造"，建立了它所谓"社会主义"，建立了国有体制，然而，它的"社会主义"实践无法跨过市场经济阶段，无法创 造比资本主义更高的发展，于是只能尴尬地宣称，它处在"社会主义初级阶段"，而且这个"初级阶段"就需百年之久，其更高的"社会主义阶段"更不知还需要几 百年。
于 是，它的"无产阶级专政"也就必须延续数百年，相应地，它似乎理所当然非要保证它必须永久执政，非要保证不会有其它政党来挑战它的执政地位，也就非要保证 它在革命时期创建的军队永远作为它一党之军队，致使国家机器化身为党机器。于是，阶级专政也就不能不蜕变为中共的党专政。
实 际上，改革开放几十年，中共费尽力气，只能勉强做到把它的党专政装扮得看上去不那么象是个人专政，实行了所谓"集体领导"，实行了所谓领导职务任期制或所 谓"一代两任十年"。这就算是它之所谓"与时俱进"，而党内民主则是可论而不可求，距离辛亥革命开启的共和宪政，乃至现代政党及政党政治，更是十万八千 里。
一浪高过一浪的"红潮"之中，中共的数字当然显得枯燥了些，然而，从"工农政党"的外表看过去，党专政的现实隐藏在数字背后，实际上丰富多彩，其各种的特色，各种的习性，都会折射出来，只是需要一点耐心而已。
中共念念不忘所谓"无产阶级专政"，而它本身的作为则再清楚不过地告诉人们，其本性已走向党专政，甚至极端化为个人专制。
中共在它的党庆之际，公布了该党最新的有关数字，突出强调该党的年轻化和高学历化。
掌握权力的其实是"知识分子"
看 这些数字，稍微细心一点，就可以发现，中共在2010年的年龄结构变化为，35岁以下的党员，及60岁以上的党员，比例都略有增大，而其它两个中间年龄段 的党员，其比例均略为降低。就是说，该年度发展的35岁以下党员占到发展党员总数的80％以上，基本上只是抵消了该党依自然规律而老化的影响，所谓"年轻 化"实际微乎其微。
至于所谓"高学历化"，倒是真有成就，因为，不仅新党员中高学历者比例很高，而且党员队伍中学历的上升可能成绩更为突出。更不用说，许许多多的党政官员已经或正在争取成为"两院院士"。倘若这方面的数字公布出来，中共一定更令世界刮目相看。
作为一个政党，更有意义的或许是其阶级基础。中共中央组织部副部长王秦丰很自豪地声称，中共八千万党员中有七百多万一线工人党员，有两千多万农民党员，而知识分子是工人阶级的一部分，因而，中共的"阶级基础是牢固的，坚不可摧的"。
不过，从数字来看，近两年中共的工人和农民党员的比例，其实都在下降，稳步上升的，是党政机关工作人员党员，企事业单位管理人员、专业技术人员党员，以及学生党员的比例。同时，可以看到，农民党员在中共党员中占到最大的比例，而党政机关工作人员，以及企事业单位管理人员、专业技术人员党员的比例合计，则与农民党员相当。这两大党员群体的比例相当，各占30％左右，但其政治能量，则显然完全无法相比。这样来看，就"阶级基础"而言，中共勉强可以视为一个"工农政党"，而工人党员加上党政官员、企事业管理人员及技术人员党员这一大群"知识分子"，它作为"工人政党"也勉强可以说得过去，只是，掌握权力的其实是"知识分子"而非工人。
拒绝民主其本性是走向党专政
作为一个大党，其构成往往反映着它身处其中的那个社会的结构。中产阶级在美国社会里举足轻重，它在美国民主、共和两党中，也同样如此。中国的工人和农民，人数在趋于下降，是社会中的弱势群体，他们在中共里的党员比例也在趋于下降，其党内影响同样难以与党政官员相比。
较 为特殊的是，党政官员无论在中国社会里或中共党内都极其强势，他们在中共党内所占的比例，则看上去与他们的强势不成比例。这表明，中国社会在现代化的进程 中，其传统社会的印记依然根深蒂固。中共身为政党，越来越喜欢把传统社会的政治机制引入到政党政治之中，只不过，尽管它玩得手法很是与时俱进，其党内结构 数字所表现出来的内在矛盾，还是掩盖不住它的传统与保守本性。
一 个政党的所谓阶级性，从党员数字来看，其实模糊得很，因为这种阶级性，实际取决于它的运行机制，取决于它的实际政治倾向。马克思学说有一个很经典的说法， 即社会主义理论不会产生于工人阶级的头脑，而只能由一些资产阶级学者创立，并灌输给工人阶级。这意味着，一个政党的政治上的所谓阶级性，不是那么纯粹，不 会那样单纯，更不是天生注定的。即使中共党员全都是工人，它也未必有能力辨别世间各式各样的社会主义学说──它有可能接受马克思学说的指导而为人的自由发 展而奋斗，也同样可能痴迷于专制或专政的"社会主义"理论，将该党自身的执政地位视为第一要务。
中国传统社会里的专制，其现代版本即为党专政。中共念念不忘所谓"无产阶级专政"，而它本身的作为则再清楚不过地告诉人们，拒绝民主政治的"无产阶级专政"，根本不可能是阶级专政，其本性是走向党专政，甚至极端化为个人专制。
马 克思等人一度支持"不断革命"，呼喊过"工人阶级专政"，马克思的阶级理论，则断言阶级斗争必然导致工人阶级专政。然而，马克思所谓"工人专政"，是指从 资本主义到社会主义的过渡时期，因资产阶级反抗变革而致使阶级斗争尖锐化，工人阶级有必要在这一过渡时期里实行专政，以实现社会变革。显然，阶级斗争尖锐 化是工人专政的前提这一，而普列汉诺夫基于这一点，结合现实社会的变化，断言未来的变革不需要工人专政。工人专政的另一前提，是它只适用于过渡时期，而它 一旦成为整个社会发展阶段时期的专政，则必然发生蜕变，不可能再是工人阶级的专政。
国家机器化身为党机器
况且，"不断革命"被马克思等人放弃了，否定了，因为资本主义进入到它的长期发展阶段，不可能"不断革命"，工人阶级只能在推动民主政治发展的过程中，求得自身在政治上的成长。这样来看，否定了"不断革命"，实际上也就意味着工人专政的不确定性。
但是，"不断革命"在共产主义运动中死灰复燃。中国共产党的实际指导理论，亦即毛泽东思想和"中国特色社会主义"理论体系，实际上都是奉行"不断革命"观念，即无视资本主义发展的成熟程度，以党的意志和国家机器及权力来驱动其"社会主义"实践。
中 共在毛泽东率领下，急匆匆地进行"社会主义改造"，建立了它所谓"社会主义"，建立了国有体制，然而，它的"社会主义"实践无法跨过市场经济阶段，无法创 造比资本主义更高的发展，于是只能尴尬地宣称，它处在"社会主义初级阶段"，而且这个"初级阶段"就需百年之久，其更高的"社会主义阶段"更不知还需要几 百年。
于 是，它的"无产阶级专政"也就必须延续数百年，相应地，它似乎理所当然非要保证它必须永久执政，非要保证不会有其它政党来挑战它的执政地位，也就非要保证 它在革命时期创建的军队永远作为它一党之军队，致使国家机器化身为党机器。于是，阶级专政也就不能不蜕变为中共的党专政。
实 际上，改革开放几十年，中共费尽力气，只能勉强做到把它的党专政装扮得看上去不那么象是个人专政，实行了所谓"集体领导"，实行了所谓领导职务任期制或所 谓"一代两任十年"。这就算是它之所谓"与时俱进"，而党内民主则是可论而不可求，距离辛亥革命开启的共和宪政，乃至现代政党及政党政治，更是十万八千 里。
一浪高过一浪的"红潮"之中，中共的数字当然显得枯燥了些，然而，从"工农政党"的外表看过去，党专政的现实隐藏在数字背后，实际上丰富多彩，其各种的特色，各种的习性，都会折射出来，只是需要一点耐心而已。
――原载《动向》杂志2011年7月号
没有评论:
发表评论