陈永苗：兴高采烈地内斗吧——评韩寒《游行的意义》

中共专制有一种强大的本事，那就是让民众的各种价值，例如民权与民族，左与右进行内斗。一定要警惕避免让矛盾转移到人民内部中。不要相互否定，不要非此即彼。

2005年7月郭飞雄、范亚峰和我掺水抗日运动，并且以宪政爱国主义旗帜引导民族主义，克制极端民族主义，当时中共政策由刺激民族主义，转为同时刺激和控制。在王小东，黄纪苏等人呼吁之下，民族主义潮流有着巨大进步，走向政治成熟，并且不断有民权，民生的诉求，在民族主义的旗帜之下，与民族合流。不进步的仅仅是被诱拐来撕咬民族主义的“伪自由主义”，一群白卫兵，兴高采烈地发动内斗，嘲讽保钓。按照我的观察2005年的保钓或者民族主义浪潮，已经是双刃剑，对中共而言伤人也可能伤己。中国保钓志愿者团队负责人李义强接受亚洲周刊采访说，在福建渔村流行着「防火防盗防保钓」顺口溜，更有甚者，当局几乎把保钓人士视为社会危险分子加以监控，「一次次封杀我们的保钓申请，一次次被找去『喝茶』，取缔我们的保钓协会，关闭我们保钓的网站。这次又阻扰我们去台湾参加两岸四地保钓研讨会，也不让我们出海保钓。民间爱国保钓竟然如同犯罪，情何以堪？李义强说，「正是中国政府的软弱，才使日本越来越蛮横强硬」。

基督教箴言报报道说，最近中国和国际调查研究表明，中共政府越来越难博得中国年轻族的信任，也就是30年前中国实行改革开放以后出生的年轻人。而这些人却是未来中国的中流砥柱。北京天则经济研究所最新调查的一项研究表明：25岁以下的中国人一致表示出对政府的怀疑，而这种不信任程度超出比他们年岁大的长辈。

在这样的漩涡中，中共是政治成熟的，民族主义潮流是逐渐走向政治成熟的，而只有白卫兵是政治幼稚的。纵观整个网络，支持保钓者同时支持反拆迁，民族和民权一体，民族主义者同时是民权主义者。只有反拆迁中的一小撮白卫兵，把二者对立起来。

民权与民族的内斗不过是彰显各自群体在任何场合的首要性，谁是第一位的。各个主义信仰者，都可以认为自己的价值是首要的。可以善意的批判，但是不要否定对方的价值。在特定的历史之下，不同的时政中，不同的价值，会占据首位。这时候不要争宠争先。

“当政府怕人民的时候，人民就有自由；当人民怕政府的时候，就便是专制”。这是美国国父杰佛荪说的。我们可以看到，中国最接近这个时刻的，是毛泽东发动文革的十年。在毛泽东那里，政府与人民之间潜在的敌对性，潜在敌我之分。只要激发这种潜在的敌对性，用来说服民族主义，那么就足以在宪政爱国主义旗帜之下引导，遏制极端民族主义。用民权来批评，趋势有激发潜在的敌对性的能量，可是“争宠争先”式的批评，激发了内斗，反而让专政与国家一体起来。批评专政，不要滑向自由卖国主义一边。例如左派那样，将官僚集团当做买办资本主义处理，于是当做了外敌，就是很好的做法。辛亥革命将清廷当了外夷，共产党将国民党当了买办集团，都是很好的政治手段，可供借鉴。民族、民生、民权等诸多价值一体，而将专政政党至于对立面。

我们应该防止，因为我们的民权批判，进一步帮助专政的内化于国家，党国一体。激发美国宪政中政府与人民的潜在敌对性思潮，将专政外化于国家，成为外面入侵内部的异物，把内患当做外敌，成为最大的外忧，与俄国尤其是日本的卖国历史关系，足以做到这一点。另外一个把党国掰开，从专政政党手上拯救国家。这样维权与维护国权可以统一，家园与国家可以有统一性。小资产阶级分子确实找软肋处反击，保家不如卫国。可是这是自然天性，不可以启蒙更改的。民权主义者一样欺软怕硬，这是自然天性。我们都是跪着的。不要以为半跪着，就可以高全跪着的一等。五十步笑百步。

在专制内的生存，包括对专制的异议和反抗，都有着原罪。不仅民众，而且知识分子。二者的不同在于民众由于在专制体制之外，原罪较轻，可以容易摆脱。而知识分子又作为受害者，又作为加害者，而且又会无视体制原罪，自我以义，自我美化，其原罪尤重，而且不可自拔。不要以为对专制的异议和反抗，就一下子到医院挂了号，就没有了原罪。不见其然。沾染原罪的异议和反抗，不过是革命者继承了被革命者的遗志，另外一种生存方式，就像残暴父亲的生命，在曾经抵抗父亲又成为新残暴父亲的儿子身上的延续。内斗，不过是青春期背叛的儿子们，在残暴父亲面前的“献媚争宠”。

我们都是专制体制猫手下玩弄的老鼠。我们都是强大必然性秩序之下的老鼠。刘荻的id叫做不锈钢老鼠，这一个很好的喻词。刘荻早期的文章和政治童话，很自然而然的将“我们作为老鼠”的困境表达出来。既定格局内的一点残羹冷炙，然后两桃杀三士（鼠），在民众穷人之间分出等级，分出高低，然后让其竞争。老鼠之间的，民众之间的互相撕咬无休无止。妖怪出身，试图成佛加入既定秩序的孙悟空，对其他妖怪最狠。

摆脱“作为老鼠”来追求自由的路径依赖，是首要的。这种自我反思的能力，比追求自由的渴望重要多了。例如在改革时代要求反思革命的避免失败，这也是摆脱“作为老鼠”来追求自由的。道德启蒙的批判是破碎化的，没有总体性的，只会加剧内斗，而没有总体性追求，或者超越老鼠困境的反思。