现在人们纪念1968年法国群众运动，纪念这个运动在全世界范围的散播，纪念越战在这一年的转 折，等等。一种说法是，要摒弃68年遗产于法国（这是萨科奇的说法），一种说法是，此遗产造就的法国社会正面改革之成果，已经化为该社会的社会福利之一部 分，摒弃之，是不可能，也不客观的说法，甚至就是谬论。以上两种说法产生的提示是，一，是不是群众运动可以改变资本主义的体制内问题，并且对它实行解决之 道？二，如果没有这样的运动，是不是西方政治体制对于社会问题乃至各种思潮的诉求无以应对，其三权分立等等政治设计，根本无法解决国家面临的问题？三，产 生了群众运动以后，西方国家的国家建制，是加强了还是削弱了，是革命了，还是避免了革命？于是，接下来的问题，直接转到毛式文革提出的问题。其实，这个问 题和上述法国面临的问题有貌合神离之相。一，群众运动是不是可以改变社会主义极权体制？二，没有文革，毛式体制，是停留在什么阶段？是刘邓式不割资本主义 尾巴的有限极权，还是有限专制？毛的废黜刘邓，又回到什么体制？对于刘邓，他是进步，还是反动？刘邓本身的体制和后来的改革，应该如何估量？三，群众运动 是不是建设了三权分离和民主制衡机制？抑或一如有人所言，文革造就了毛式革命以监督和削弱官僚政权的大民主实验？这个实验，是败坏民主，还是提携之？这 样，我们在简单的对比中，也许会得到某种厘清和辨析。
法国或者西方的民主运动，含68年运动，其总体定性，是在体制内进行西方统治势力一向允许的自由主义运动，且提出西方价值观念一向以来倡导的人权和自由。 这个自由之道，在法国革命诉求之，而以相反的屠杀结束之以后，又经历了复辟时代的自由回归和宗教，法典和文化复辟，遂使得街头运动，让位给政府操作。这个 街头运动没有，也不可能取消政府行为和官方行为。但是，法国革命传统延续的街头运动，使得群众习惯于运用这个体制内武器来打击政府，要求改变，实现诉求。 我们说，这是自由主义和民主宪政最大化的人权表达——就是允许人们上街。这个表达，在反对政府体制和改进政府体制上，距离推翻之，革命之，只差半步。这个 半步主义，制定了68年运动的最后底线。
同理，文革底线，也是不能反对政权，尤其不能反对毛式统治，毛式思维。造反——是为毛在做打手——不造反，保皇，也是出于对于毛式体制的效忠——其间，二 者兼备，各取所需，各取其时，召之即来，挥之即去也！所以出格和反动——反毛之动，最后都被镇压。这样，在中国和法国，人们面对两个政权体系，实际上，都 是进行改革改良式的群众运动，而不是要实行93年或者十月革命和中国革命。但是，事情的蹊跷是，东西方的学者学生们都不太知晓这一点。他们的危害在于，他 们在西方却试图套用东方模式，东方价值甚至毛思想，以打击西方政府，西方思潮。而在中国，却全然没有任何可能，采纳一星半点的西方政治思想。这也是西方大 度宽容的包容主义和自由主义所致。一方面，西方的人们，学生和教授，百般肯定毛思想，革命造反思想——另一方面，是毛以为，他打击和反对西方思想，不但正 确异常，而且是放置四海而正确的举措——萨特们，德理达们，傅科们，都在演绎"解放军占据巴黎"（见一部同名电影）的伟大行径，更不要说学生和工人们了。 这个误区一直以来延伸到戴高乐和密特朗。戴高乐在64年中国三年饥荒以后，在不做任何谴责中国人权的谈判后，建交毛政权。密特朗，则直接访问中国受到毛官 接见，随之而去的还有很多西方高官（甚至包括英国人罗素，法国人萨特）。
其间，诡秘的政治魔术究竟如何演绎呢？一句话，就是西方以为，可以用"东方学"，用毛主义，用革命和无政府主义——就像他们宣示巴黎公社一样——来打击他 们的自由主义民主政府——他们以为，不可以在这个政治框架里解决政治和社会问题，而是应该在毛主义蛊惑和煽动下，占据街头，建立街垒，施行革命——他们的 这个毛主义见解是大错特错了。何以成错，就是他们以为，可以在毛主义思想里，找到攻击西方价值体系的合法性和合理性根据。他们的政客，一直以来就对毛趋之 若骛，十分崇拜，从戴高乐到蒙格玛利，从基辛格到希拉克 ……他们这些受到民主辖治的政客，只是在北京才享受到一若皇帝的待遇和享受。他们品尝北京烤鸭和参观故宫的时候，也许最为令其陶醉的，就是他们终于可以不 见民众监督和惶若进入君权之乐。在他们的传记和回忆录中，寡廉鲜耻地把个毛贼吹捧得一如神仙。而在革命诉求和造反意愿方面，他们试图迎合学生和市民对于中 国革命的曲解和无知，在巴黎制造了一轮红宝书运动和毛象运动。于是，本来是一种西方的自由和西方的革命，现在转换为一种大谬不然：西方之弊，只有用毛主 义，可以打击之，根除之。这是68年到处毛象，红旗蔽日之结果——这个结果和萨特对于格瓦拉的吹捧，对于毛的吹捧，连襟一体。他的自由论，涉及的他人就是 地狱，是不是要解放于毛主席呢？（接踵而来的后现代派对于西方价值的解构和非中心化，在另一个层面上，消解着西方中心主义带来的普世价值的定位——他们的 德理达在全力辩解马克思的时候，极力抨击美国的伊拉克战争。）诸如此类的毛式打击西方论，虽然日渐式微，却并非没有余绪，没有市场，没有造成今天的理论和 思维混淆和混乱。美国的左派，在对美国直接或者见解支持独裁政府上，谴责不遗余力，如，乔姆斯基，但是，这个家伙从来没有系统批判毛泽东及其罪行。他的观 点，也是东方学之一种，如，萨依德：他们的原则就是一句话：毛是对的，可以用他的文革，打击西方的所有弊端——而这个毛式打击论，却是迷惘世人的一剂毒 药。
我们说，西方民主，不是天堂建构，本身就是错误百出，不可完善如白璧无瑕——而中国极权，却是一无是处——用一无是处来医治半个西方病，这不是以毒医毒，毒上加毒的岂有此理之药方吗？
这个逻辑死了吗？没死。
或者说，没有彻底完蛋。
当法国的网民开始咒骂68年人的时候，他们的一拨官僚和美国和欧洲官僚中之一部分，开始吹捧"中国特色"——这个中国特色，究竟让人想起什么？就是想起毛 主义于六十年代。这是两个时代的错误之结合——其终极目的，就是要拆解普世价值论，加入一个中国论或者东方学。这个滑稽戏，始作佣于1968年。这个事 情，现在正以"第二次发生"，降临世界。可悲的是，这个世界上，总有这样一种非常虚伪的中国派。这些人享受着西方的精神和物质自由，受到民主宪政的呵护， 占据自由言论的优势，但是，他们偏偏要抬高中国社会的"进步性"和"转变性"。他们把一切中国罪过，都搪塞给一个转变。说是，这个东西不是极权，是专制， 是在转变，面包会有的……（见法国哲学家近来在法广的言论）。她不知道，事情刚好要反过来说，才对——中国，根本不是专制，而是极权。故此，68年中国正 确论，给西方社会和西方思潮，造成的毛主义影响，虽然不大，却未死光；他们在利益的诱惑下，还在振振有辞地为中国辩护，为极权辩护。我们说，这也是68年 "毛占据巴黎"以后产生的一种影响。这个影响还在继续混淆着法国和西方的世界观，使得他们以为，中国狮子不但非常勇猛，还有某种中国之美！他们道貌岸然地 解读着毛主义的所有美学——包括共党京奥之美。我们说，68年运动的真实和真意，也许是自由主义运动限制于西方自由的表现和表达，但是，其转向文革，支持 文革，支持毛，赞美"解放军占据巴黎"，这样一种或隐或显的马基雅维利主义，实在是人们在21世纪要彻底思辨和辨别的事实和真理；如果，人们不是像后现代 主义一样否认真理——说，那只是一种言词。
--------------------------
原载《议报》第354期 http://www.chinaeweekly.com
没有评论:
发表评论