2012年3月25日星期日

严家伟:评重庆事变后的“拥护歌颂综合症”并发现象

几十年来不少中国人都似乎患有一种通病,无以名之姑且称为“拥护歌颂综合症”。即凡事总在官方或明、或暗的诱导下便按自己的—厢情愿去往好处想。表现出来的便是跟着起哄,跟着拥护、欢呼、歌颂、庆祝,甚至幻想。可是后来无情的事实往往都给了他们狠狠的一记耳光,证明不过是在“梦里娶媳妇----尽想着好事情”而已。

谓予不信请看:1949年共产党打败了国民党,当时真是万人空巷,敲锣打鼓扭秧歌,庆祝“翻身”、“解放”,说是从此“当家作主人”了。结果60多年以后,你在“公仆”们的眼里仍然只是个“屁民”。“土改”又有多少人激动得—把鼻涕一把泪,说是“土地还家”,从此“挖掉穷根裁富根”了。结果不到几年,你的土地,外加耕牛、农具、锅盆碗盏全都归公社所有,你成了一个一无所有的农奴。属于你的只有一碗难以吊命的大锅清水汤,几千万人就这样去了“共产主义”的“天堂”,进入了“非正常死亡”的名单。再后来,文革来了,打倒了刘少奇,又说这一切都是这个“中国的赫鲁晓夫”干的坏事,于是又庆祝欢呼成立革命委员会“祖国山河—片红”。再后来“批邓反击右倾翻案风”,同样欢呼、庆祝伟大的胜利。再后来打倒四人帮,这批人更认为是“大快人心事”,甚至许多城市中—时鞭炮断档,酒类售罄。

于是大家又在心里盼邓小平东山再起取代华国锋早点上台,邓又成了—些人心目中的“大救星”。结果真的把“小平同志”盼上台了,可人们看到的除了—张“四个现代化”远景的美丽兰图外,实际上就只是让他们“—部份人先富了起来”,我们草民则无缘与焉。至于政治上,从镇压民主墙,到“坚持四项基本原则”,再到反“资产阶级自由化”,“清除精神污染”,一切仍是“毛规邓随”。甚至“毛规”中都没有的向学生开枪,邓也敢“天才、创造性”的加以发展而实现了。

后来“江核心”的“三个代表”一出现,又有人立马认为中国政府将转变成一个“服务型”的政府。再到“胡温新政”,又有人出来称“和谐社会就是既要让人有饭吃(‘口’中有‘禾’)又要准许人说话(‘皆言’为‘谐’)”。请看,哪一次不是想得如此美妙?哪一次不又是这些人出来坚决拥护,热烈欢呼,热情期待。而直到近期,甚至还在继续误导大家。记得两年多前,一位自称的“老作家”,“老报人”更以其当过右派,坐过二十多年牢的“特殊经历”,来对我等右派老人和呼唤民主宪政的人进行“启蒙”,并大声疾呼:“‘胡温新政’比毛泽东老政好!‘团派精英’比党派精英棒!我喜欢‘胡温新政’相信他会逐步推进中国民主宪政”。并谓:“我相信六十年���後,胡��得拿出一些新的招�,不然何以向小平同志交差”。这里所谓“六十年华诞”就是指中共建政六十周年,现在已过去快三年了,推进中国民主宪政的“新招数”在哪里?“小平同志”早去了天堂,又何须“交差”?

而今当薄熙来被免职,“重庆模式”被打入冷宫后,同样的歌颂声又开始响彻云宵快塞满了人们的耳朵了。甚至乐观到中国的政局已在“向右转”,好像中国社会的民主转型已经开始了。姑且不谈王希哲之流的什么“右派党中央的伟大胜利”一类的胡说八道。而那位以“救党”策士自居的辛子陵先生,则还在“闭门思过”期中又发出高调赞颂胡锦涛与习近平开明的高论。最近在网上流传着一篇辛子陵先生在军队总参高干的VIP病房内与与一位“老作家”私下的谈话记录(由他人“侧记”)。辛子陵不但说胡锦涛是“民主社会主义者”,早在“20072月《炎黄春秋》发表《只有民主社会主义才能救中国》一文(作者:谢韬---笔者注),胡锦涛内心是赞成的、欣赏的,甚至想在17大采用,但两个大佬出来当横,一个江泽民,一个李鹏。他只好放下”。辛先生不过是国防大学一个退休的教授,恐怕欲见胡总书记—面也不大可能。离中共高层权力中心不说十万八千里,至少也有五万四千里。其可信度自然令人质疑。接着辛先生更称;“正是胡锦涛领导中国走出了对毛个人崇拜的误区。为避免毛左攻击,他不宣传,埋头做事”。做的什么事呢?如果人们不健忘,肯定会记得,正是在胡主席主持的中共建政六十周年大庆典上,却在天安门广场的游行队伍中出现了文革后已多年绝迹的“毛泽东思想万岁”的游行大方阵。对此有人的解释竟然是此事乃当时的中宣部长干的,胡锦涛事前不知情。这么大的事,不经胡首肯,一个部长敢拍板?对中国政治生态环境稍具常识的人,都会视此为新天方夜谭式的神话。

接下来辛子陵的话就比神话更“神”了,他说:“20101228日,中共中央政治局全体会议在胡锦涛主持下通过了《关于毛泽东思想若干建议意见》的决议,编号(179)号,又称(170179)号,是指第十七届中央政治局常委会第(179)号议案。该议案由吴邦国、习近平两人共同提出,内容是:关于党的会议公报、党的工作任务决议、党的方针政策制定、党的理论学习、党的宣传教育、党的政治思想建设、组织建设、政府工作报告、政府有关政策、措施、决议等文件中,“毛泽东思想”不列入。据悉,当会议宣布一致通过(179)号决议案时,全体政治局委员都不由自主地起立,长时间鼓掌、欢呼。这个决议的作出,是民间重新评毛的推动。在中上层干部中,在知识界,毛泽东思想已成为改革开放,特别是政治体制改革的巨大阻力,必须排除这个障碍,已经形成了共识”。

接着辛子陵更称:“取消毛泽东思想这个重大议案由习近平提出特别值得重视。习近平在未登大位之前举重若轻,一举挣脱了束缚自己,也束缚党和全国人民的绳索,这反映了他的执政风格和政治走向,他不贪不色,一身正气,关键时刻会有勇气与权贵资产阶级切割,他可能领导中共走向中兴,领导国家走向民主共和。习近平和十八大寄托着全党和全国人民的巨大期望。(179)号决议,没有严厉的、高调的政治语言,没有大叫大嚷,平和的像个装集装箱的单子,注明某一种货物不准进入集装箱。就这样,把几代领导人想办没敢办的事情办成了”。

好一个“把几代领导人想办没敢办的事情办成了”!然而与辛子陵先生天花乱坠的美妙说词形成巨大反差的却是中国严酷的现实情景。姑且不谈辛子陵那些扑朔迷离的“内部消息”从何而来,有几分可信。人们更要看的是活生生的现实。辛子陵所谓的“取消毛泽东思想重大议案”和今日中国的现实完全是冰炭不容的情景。单看最近在全国上下掀起“学雷锋”的名曰“活动”,实则就是一场政治运动。众所周知,“学雷锋”学他的什么?其核心就是要:“读毛主席的书,听毛主席的话,照毛主席的指示办事,做毛主席的好战士”。在全国上下大肆号召学雷锋,就是要全国的人从上到下继续尊毛为圣,崇毛为神,独尊“毛术”,罢黜“百家”。这个“百家”中当然就包括辛先生说得唾沫横飞并说胡锦涛也欣赏、赞成的“民主社会主义”。这和什么“取消毛泽东思想”沾得到一点边吗?既然在党内都—致通过了“取消毛泽东思想重大议案”,却转过背来号召全国上下学雷锋、读毛主席的书,听毛主席的话,这不是在自打耳光吗?其实学雷锋与唱红歌,实际上是一回事。是一个事物的两种表现形式而已。

此次薄熙来被罢官,重庆“变天”,并不是因为他“唱红歌”得罪了胡锦涛或习近平。正如胡锦涛朝拜西柏坡,习近平朝拜井冈山也不会得罪薄熙来—样。在这—点上他们绝对是同志,是—家人。也不存在什么主义、路线之争。薄熙来被罢官,是因为他违背了中共官场的潜规则。中共官场的潜规则是官高一级如泰山压顶。说得好听点就叫“下级服从上级,全党服从中央”。薄熙来则是野心太大,且不听“招呼”,不但要卡位“入常”还想问鼎“大位”。这还了得!当然若薄氏生在英、美等民主国家,此人绝对算个人才,完全可以尝试去挑战奥巴马,“颠覆”小布什都可以去干。如果“成”了他也不敢为“王”,因为有选民、记者、媒体监督,弄不好叫他成尼克松。但“败”了也不会成“寇”,没有人会说他是要“篡党夺权”弄他去“双规”的。可惜此君生不逄“地”,偏生在中国官场。故倒霉就活该。但这决不是什么主义、路线上的错误。重庆事件只是人家党内的一场权斗,不关什么“主义”、“路线”。要说“主义”,双方都是一党独裁主义;要说“路线”双方都搞的是邓小平的权贵资本主义路线。只是在表演作秀上有些差别而已。

薄氏的唱红歌,只不过是一场“秀”,而且此“红”也不全是文革的彼“红”。其中甚至还有诸如《在那桃花盛开的地方》、《在希望的田野上》甚至《雪绒花》、《莫斯科郊外的晚上》之类“小资”的粉红与淡红。在倡“读经典”中还有诸子百家的“封建”经典。而薄熙来在重庆主政时,据我旅渝亲眼所见所闻,他在整治社会治安,整饰警风,改善市容环境,改善民生等方面确实有所作为,并未如何欺压普通弱势民众,故不少人对其有好感。例如重庆农民60周岁以上的,每月都可领到50元补助。重庆的房价比全国许多大城市都低,在重庆买—套80平米左右的房,首付三万多元就可入住(其他余款由银行按揭),这在北京,上海想都别想。故薄氏今日下台,亦不应“墙倒众人推”将其说成是罪恶的化身。而他的对手就成了“民主社会主义者”,人民的“救星”了。宣传这—套的人,其实是甩给你一张兑不了现的支票,意在叫尔等草民永远抱有希望。“面包会有的,牛奶也会有的”,中国向“民主社会主义”转型,马上就要来了,你们乖乖地等着,别吵!

辛子陵先生不否认他是党的人,甚至以“朝中人”自居、自豪。但他不但不同于胡锡进之流,且因《红太阳的殒落》—书而颇负盛名。不久前更遭打压整肃。这样身份的人说出一些真真假假,半真半假的“小道消息”,对民众的安抚作用,乃至“维稳”的效果,是人民日报社论无法企及和代替的。当局必然心存感谢,只是不能明说。但正如笔者前文提到的,我们几十年来上当受骗的次数太多。所以我对此,不妨把去年铁道部发言人王勇平先生那句“名言”借用来改为:不管你们信不信,反正我不信!

2012320日完稿
2012325日首发《民主中国》)

曹思源:“文革”受害者反感重庆手段



   我对温家宝总理的相关讲话和中共中央的决定表示欢迎。我们不能让“文革派”当道。重庆的某种政治手法实际上是在为“文革”张目。这种做法必然引起像我们这些“文革”受害者、过来人的普遍反感。“文革”作风还能够有所呈现、变成作为实在很值得我们反思。


  “文革”虽然被否定了,但并没有受到彻底地清算,没有从思想上和政治制度上去剖析文革的根源。温总理在答记者问时有一句很出彩的话,那就是,没有政治体制改革的成功,文化大革命这样的历史悲剧还有可能发生。

  我们不能等到“文革”悲剧重演的时候再来哭哭啼啼。什么意见都可以说,但是绝不能允许法西斯的“文革”复辟式的路线再来尝试一下。重庆曾大搞“唱红打黑”,其政治运动式的方法引起了很大争议。这一点,作为前重庆市委负责人不久前在会见中外记者时虽承认,重用王立军是“用人失察”。但他仍然坚持“唱红打黑”没有错。如此态度也依然值得人们三思!

  进行政治体制改革不仅必要而且刻不容缓!不改革,社会矛盾就无法缓解。客观上,改革是在跟革命赛跑啊!改革步子慢,犹豫不决,首尾观望,矛盾还在演进和激化,就可能发生动乱,就可能出现文化大革命或者类似文化大革命那样的动乱。我们必须要努力加以避免。

  对于改革之声重起,我认为这股潮流不可等闲视之。而改革的动力将存在于人民的意愿当中。

  贫富不均引起的相当多民众的不满——这种不满正是改革的一种动力。中国提了多次政治改革,但是欲言又止,言而无行,行而迟疑,走了一步就退了两步。实际上人民对政治体制改革是有很强烈的需求。希望决策者们不应以稳定为由而牺牲政治体制改革;用牺牲改革来求得所谓的“稳定”,这只会最终破坏社会稳定。真正的稳定取决于制度的理性张力,而非行政手段的随性强力。


  来源:影响力中国 2012-3-23

林和立:一國兩制進入黑暗期



REUTERS PICTURES  Pro-democracy activists shout slogans before they march on a street to protest against the city's system of choosing its chief executive in Hong Kong March 24, 2012. The Chinese characters on the front banner read,"Hong Kong is my home field. Protest Beijinggovernment's interference on election.

梁振英在中共強勢支持下當選特首,香港特別行政區正式進入「黨人治港」的黑暗時代。「狼」登上特首寶座後,最大的獲益者是由中共地下黨指揮的土共集團,以及北大人的駐港機構中聯辦。「一國兩制」下的港人治港高度自治將逐漸消失,追求普選與推進人權的泛民主派人士很可能會活在白色恐怖中。

第一,中聯辦與土共精英將成為香港的權力核心,情況比「西環」研究部部長曹二寶幾年前倡議的「兩支管治梯隊」將更糟糕。在特區政府總部上班的司局長勢將成為傀儡。近月中聯辦大員已肆無忌憚地向特區官員發號施令,要他們配合梁的競選工程。梁當選後組閣的條件是高級官員除了要向阿爺效忠外,一定要惟中聯辦與「土共黨」馬首是瞻。

第二,中聯辦頭號打手、宣傳文體部部長郝鐵川在競選期間漠視香港新聞自由的核心價值,公然「吩咐」各傳媒老闆挺梁與阻止流選。前此老郝因為干預香港學術自由已搞得聲名狼藉。在競選期間,梁振英屢次拒絕批評老郝的惡行。有理由相信,梁登基後,中聯辦與土共的眾多打手會更粗暴地對付捍衞「一國兩制」的知識分子。當然,假如梁特首成功地硬推二十三條後,「反中亂港」分子更有被莫須有罪名收監的可能。

第三,香港經濟格局將大洗牌。回歸前大陸的大小財團,尤其是由幹部配偶或子女操控的企業已開始覬覦香港的發財機會,這些關係甚硬的紅色資本家,包括曾在港澳辦、中聯辦與新華社等涉港單位工作的官員及其親屬。以梁為首的土共幫一旦操掌香港的土地與其他資源的命脈後,這龐大利益共同體就可能橫行無忌!難怪力挺唐英年的眾多本地富豪一直視CY與他背後的祖國財金大鱷為洪水猛獸!


當然,市民最關注的是民主的進程。因為假如二一七年有真普選的話,老百姓還可以把「土共黨」踢走。但梁振英在競選期間對關鍵的問題,如二一七年「提名委員會」的門檻與何時取消功能組別等都避而不談。根據過往經驗,土共幫與中聯辦都經常向中央誇大「反中亂港」分子與「外國反華勢力」如何聯手在香港發動「顏色革命」等陰謀論,並勸北大人萬萬不能加快特區民主的步伐。無他,中央一天不讓特區享有普世價值式的民主,土共與中聯辦的幹部便可以繼續興風作浪,並利用他們的政治資源在港做生意發大財!

正如「香港良心」陳方安生所言,梁振英是條變色龍。狼上位後大概會搞一些大團結的政治騷,部份有威望的特區官員可能會留任,亦不排除一些溫和民主派人士會埋堆。但鐵一般的事實是黨人治港的大氣候已籠罩香江,香港將徹底淪陷,關注特區命運的人除了拼命捍衞港人的核心價值外別無選擇!

20120326  林和立 中國問題評論員   
——原载《苹果日报》Apple Daily


坚定彻底反独裁专制的老战士 ――纪念王若望先生系列访谈(之二&三)

原题:坚定彻底反对独裁专制的王若望 ——纪念王若望先生系列访谈(之二 & 三)

(自由亚洲电台“心灵之旅”访谈节目主持人张敏采访报道)















图为王若望、羊子夫妇赴美前夕部分朋友合影留念,右起章茵子、熊永石、朱杏清、李国涛,左起张光中、张伟国(李国涛提供




*王若望先生逝世十周年,王若望生平简介*

2011年12月19日是王若望先生逝世十周年。纪念日前夕,居住在爱尔兰的华人作家喻智官先生所著《独一无二的反叛者——王若望传》由香港溯源书社出版。“纪念王若望先生逝世十周年暨《王若望传》新书发布会”于2011年12月20日在美国纽约举行。


王若望先生1918年出生于江苏省武进县,19岁在延安加入中国共产党。一生因为追求民主自由先后坐过国民党、共产党监狱共三次,合计近十年。
1933年王若望十五岁,进上海新亚药厂当学徒,加入中国共产主义青年团。第二年5月被国民党上海军法处逮捕,判刑十年。坐牢三年多于1937年7月获释,同年8月赴延安。
中共建政初期已经是高级干部的王若望先生后来被划为“右派”,在“文革”中又坐牢四年。1989年他71岁时,因八九“六四”入狱,一年多后获释。
1992年王若望和夫人羊子访美,后流亡美国。2001年12月19日王若望先生因患肺癌在纽约逝世,享年八十三岁。


*羊子:纪念王若望逝世十周年,近期文章报道四十五篇*


日前,谈到近期纪念王若望先生逝世十周年,住在纽约的王若望的夫人羊子女士说:“老先生去世了十年,有世界各地的个人写文章、有的是采访报道,一共四十五篇。
羊子女士说,尤其让她感动和欣慰的是来自国内朋友的纪念文章。她说:“我很感觉难忘的是吴朝阳发了文章给我,标题是《铁肩担道义,风骨耀中华》。他才四十岁多一点,用现在时髦话,是王若望的‘乡党’。他那时候还在美国,我说‘因为考虑到你还要回去,怕你不安全,我是不是(在纪念会上读文章时)不读你的名字?’他说不怕。这点我非常欣慰。他文章里还介绍了,在他们家乡,几十年来,直到王若望去世以后,对王若望都很敬重。”


*喻智官:记录王若望人生轨迹,反映他在争取自由民主的路程上怎么走过来*


在王若望先生逝世十周年前夕,新书《独一无二的反叛者——王若望传》由香港溯源书社出版。作者是旅居爱尔兰的华人作家喻智官先生。
谈到这部书的写作和出版,喻智官先生说:“王若望可以说是上世纪八、九十年代一个代表人物、象征性人物。他过世十周年,我就想记录他人生的轨迹,可以让现在的年轻一辈了解文革后八、九十年代中国人在争取自由民主的路程上是怎么走过来的,他可以作为代表人物反映当时的情况。”


*张伟国:忆1987年“反自由化”王若望被批判,听同事章茵子介绍王若望高论妙论 *


在《王若望传》一书中提到,现在在美国的资深媒体工作者张伟国先生,当年是上海《世界经济导报》记者,他与王若望先生有多年的交往,八九“六四”后,二人被关进同一所监狱,监房相邻。张伟国先生回忆早年与王若望先生的相识和交往。


张伟国:“王若望先生是我景仰的一位前辈,也许因为我是上海出来的缘故,比较有机会早一些和他结识。我印象是在1987年‘反自由化’开始时,他处于被批判、重新被开除出党那个阶段,很多‘学习材料’都下来了。


说起来我认识王若望,一定要提到一位我们《世界经济导报》的同事,也是一位老前辈,叫章茵子。她是‘胡风分子’,受了很多苦。《世界经济导报》创刊以后,她在‘导报’有点像传达室的工作人员。我们一个大办公室,她坐在最口上,进来出去的人都要经过她这里。所以也有人称她是我们‘导报’的‘门神’。她跟王先生特别熟。很多王先生的消息、王先生的高论、最早我都是通过她获得的。
他们年龄好像不相上下,她介绍了很多王若望的妙论。在我们当时青年人耳中,特别是像我这样‘开蒙’比较晚、觉悟比较迟的,好像还没完全打破共产党意识形态禁锢和宣传那套说教的人来看,‘哇!完全是另外一个世界,另外一种境界’,看问题、分析问题,王若望先生用很多上海幽默的语言,作了很深刻的表达。只要王先生的话传出来,我们有的时候会笑痛肚子。”


*张伟国:低调拜会王若望,私下作思想交流,得看到港台报刊*


张伟国:“后来在章茵子引荐下,1987年我们去拜会了王若望先生,在王先生那里谈了不少,尤其是他的一些处境。他当时是被监控对象,开除他党籍。‘反自由化’批判刘宾雁、王若望、方励之三人,就是胡耀邦下台那次事件。
我们‘导报’的人是私下跟他见面,‘导报’处境也相当糟糕,因为胡耀邦下台,在邓力群和极左派压力下,工作组也进驻了‘导报’。当时是龚心瀚领队,后来龚作过中宣部副部长。他领队进驻‘导报’‘进行整顿’,因为当时在‘八七’年学潮前,《世界经济导报》从1986年开始一直鼓吹政治体制改革。尤其是有记者采访了方励之,又介绍了东欧的一些改革经验。这样一来,受到当局的忌恨压力,处境也很不好。因这种缘故,我们跟王若望先生接触,也比较低调,私下到他家会一会,作些思想交流。
还有,当时王先生可能有些特别渠道,从他那里可以看到一些港台报刊。特别像《争鸣》杂志呀,《百姓》月刊啊,《明报月刊》啊,我印象中最早还是从他那里看到的(笑),有时候是通过章茵子转借过来的。”


*张伟国:1989年王若望上街领导抗议走在前,“六四”后狱中与我隔壁监房*


张伟国:“1989年我在北京了,上海的情况只是听到或看到一些报道,知道他上街领导知识分子、作家、作协进行抗议,走在很前面。
‘六四’镇压后,我被公安部通缉抓起来,关在上海,恰巧他就关在我隔壁。所以有时候王先生在监房里唱京戏,(哈哈)听得见,“打渔杀家”啦……”


主持人:“你们说话能听见吗?有机会彼此喊……打招呼吗?”
张伟国:“没有。”


主持人:“见面呢?”
张伟国:“也没有。”


主持人:“放风都见不到吗?”
张伟国:“ 放风见不到,都是一个一个分开来的。”


主持人:“只闻其声,不见其人?”
张伟国:“对。我知道是他以后,就对着窗户哼哼那些流行歌曲呀,声音还是听得出嘛,等于用这种比较婉转的方法打个招呼。出狱以后,他告诉我他也知道(我在隔壁)。
除了我们自己确认以外,当时关在一个比较特殊的地方,在上海郊区,我感觉好像是以前公安局的招待所或什么的临时改的,加了铁窗呀,门上开个洞呀,改成班房,‘卫生设备’都是临时改的。
一个监房里,关我以外,另外配几个刑事犯,我这监房里配了三个。有经济的,有小偷小摸,后来知道他们等于是在里面监视我们言行的。他们放风机会比我们多,而且跟‘管教’,就是监狱管理人员,谈话也比我们多,所以知道一些其它监房的事。有时他们还轮着,有经验的带没经验的,有时到别的监房去,不固定在一个监房。这样,我听他们传出的消息说,隔壁是王若望。”


*张伟国:王若望“几进宫”仍坚定乐观,对我在监狱里是很大的鼓舞*


张伟国:“我听到他的声音,当时有一种非常特别的感慨,因为我知道王先生的经历,国民党时期他也坐过国民党的监狱,现在又坐共产党的监狱。这种反差,有时我想想,自己进去的时候,感觉到有点没思想准备,没想到政府用这种手段来对付一个媒体记者,总是还有一点委屈的感觉,是不是打错人了?包括他们那些承办人员,好像也用这种东西诱导你‘好好配合啊’……。事实上看到像王若望这样的,用上海话讲‘几进宫’了,被抓了好几次,文革时也被抓,他还是照样斗志旺盛,意志坚定,非常乐观。对我在监狱里边应该讲是有很大的鼓舞。出来以后也跟他聊起过。”


*张伟国:出狱后又陷“同案”,再遭传讯成难友*


主持人:“你们二位是谁先出来的呢?”
张伟国:“他先出来,相隔不太久。至少是我自己当时‘上了线’要判刑,已经批准逮捕了,在里面已关了20个月。后来据说因为朱�基要表示上海跟北京的区别,所以上海除了判了些工人、市民群众,所谓‘闹事的’‘扎轮胎的’或者是搞罢工的,其他知识分子像学校、报社、作协的好像都没有判,都放了。”


主持人:“出狱后,你们见面的机会多吗?”
张伟国:“不多。有一些接触。其中还一起牵涉到一个案子。因为当时‘香港支联会’有朋友进来,跟我们见面。”


主持人:“《王若望传》一书中提到的小蔡、小崔吗?”
张伟国:“对。在接触过程中,他们也见了其他人,有些身份比较复杂。当局掌握了这些线索,以后就变成上海一个案子,认为跟外面勾结,好像还是要搞什么活动。所以,跟王先生也算是难友了。为了这个事,王先生被他们传讯,我也被传讯好几次。
我纯粹是从新闻媒体交流角度,跟他们谈一些比如上海‘导报’的情况,(《世界经济导报》总编辑)钦本立的情况,当时上海也没有什么所谓‘�党活动’,�党好像是王先生出来以后,至少我不知道。
当时调查问询很多次,有一次搞了通宵。一直是把王先生,包括羊子牵在里面,所以我知道这个事情至少跟她也有间接关系。”


主持人:“那说你们是‘同案’,是……?”
张伟国:“主要是我和王先生都见了香港两位记者。我当时带他们通过了一些阻拦,去华东医院看钦本立,钦本立已处于晚期癌症生命垂危的最后阶段。当时‘国际新闻记者协会’给钦本立颁了一个奖,奖牌存在香港记协,这两位媒体同仁也是在传递这个信息。具体是不是还有其它事,我也不知道。”


主持人:“那件事情后来怎么了的?”
张伟国:“不了了之。我就一直被监视居住,也没打听,直到出国前。”


*张伟国:感触最深是,环境背景变化,王若望始终坚持理念,乐观幽默*


主持人:“你们后来又都来到美国,谁先出来的呢?出国后又有什么交往?”
张伟国:“他比我早出国一年。我1993年春节前后出来,王先生大概早半年到十个月。他在纽约,我在西岸旧金山,当时没有马上见到。 后来因为我去纽约开会,有些活动,有机会去拜访他,在他那里听他再唱京戏(哈哈),陪他一起喝喝酒。王先生还是那样的乐观。
我印象中还有几次他来或路过湾区,我们也有机会见面。像参加黄雨川的中国民主教育基金会的颁奖活动,还有一次是民联阵开会,我印象中蛮深的,在机场附近一个旅馆,我到那里见了他一次……断断续续有些见面。”


主持人:“您在纽约见到他的时候……因为以往您也到他上海家里去过,几次是在不同的背景下,王若望先生的生活居住环境、生存状态都有很大不同,您印象中他在不同背景和环境中有什么不同吗?”
张伟国:“这是我感触最深的。很多人因为环境变化,不管是自己的情绪、言论、作派,都会有比较大变化,王先生倒是相当本色。我感觉就像你提到的几个阶段,始终如一,首先是乐观,其次是幽默。而且对于参与民运,对于中共的深刻的认识,从来不打回票,不打折扣。这一点,我发现在很多朋友、熟悉的人里面,跟他有蛮大的区别。几乎在我见到他的所有次机会里,没有一次看到他垂头丧气、愁眉苦脸或唉声叹气,从来没有,始终乐观。不但在表情上,而且在言论思想上也是这样。这点我感觉王先生非常之特别。”


*张伟国:王若望对共产极权专制认识深刻,批判不留情,追求民主,身体力行*


主持人:“根据您的印象,他最看重的是什么?他强调比较多的是什么,对什么事特别关心,常把话题和眼光集中在什么地方?”
张伟国:“一是集中在共产党的极权专制,对共产党专制本质的认识,要比很多人来得深刻一点。这个我想可能跟他原来在体制里很长时间的经历有很大关系,对于专制的批判、对于共产党一些干部的讽刺,都很不留情。
当官的,包括邓小平,对他也是十分恼怒。他的言论收在《批判王若望言论集》里,大家后来从中看到他的言论,都觉得很‘解渴’。
另外一方面,我感觉他出国后,以他这么大年纪,那么积极地投身海外民主运动,不管是出去竞选,或者组织新政党,他都身体力行。民主政治不仅是一种理念,在他完全是一种实践。尤其像他那样的,因为早年是追求民主而参加中共的,后来他能跟中共分道扬镳,重新开始,这点在我接触的人里,好像他也是绝无仅有。”


*张伟国:王若望不留恋革命资历,不患得患失既得利益,彻底“割”体制“尾巴”*


主持人:“您说也有一些反叛者他们从共产党的营垒中来,相比之下王若望做得更彻底,除了您刚才已经谈到一些以外,还有没有其它是您所说‘绝无仅有’?这印象还从哪些方面得出来?”
张伟国:“一个是他从不留恋自己原来的革命资历,或者在上海所享受的那些待遇。从来不去计较这些既得利益,为这些患得患失。体制里出来的人,思想认识甚至理论比他更高、更成系统的人有的是,但是真正跟这个体制划清关系,真正能做到彻底决裂,我想王若望先生是一个比较难得的楷模。
我跟别的朋友开玩笑说,大陆出来的人,尤其是体制里出来的人,实际都要经历一个‘割尾巴’的过程。很多人的‘尾巴’都割不清楚。虽然从形式上他已经离开了那个营垒,也被定性为跟王若望一样属于叛逆行为,但是因为长期受到这种意识形态的灌输、控制,情不自禁的跟那个体制、那些旧东西,甚至那些利益,若即若离,不愿意那么爽快地放弃掉。当然有的时候也不是他们个人意识决定的,他就是这样一种行为方式,是这种体制里培养出来的,要改造相当困难。所以王先生在这方面……的确,我的感受比较深。”


*张伟国:中共危害中国与世界,因党内王若望这样的人太少,他是先知先觉者*


主持人:“王若望先生过世十年了,现在怀念他,回顾他说的话、写的文章、做的事情……年轻人看到王若望先生的名字,已经比较陌生,您有什么特别想说的吗?”
张伟国:“时代发展很快,尤其是中国,外部的硬件日新月异,但是中国的社会本质、存在的问题,跟王先生当时看到的几乎一样。 他的一些经验,他的模范作用,在今天依然有相当的启示性。
特别是怎样跟这个体制……,有时候我也在想,中国的共产党之所以没有救,之所以烂到现在这个地步,之所以不但危害了整个中华民族、中国文明,而且现在已经越来越严重地危害整个人类文明,跟中国共产党里面像王若望这样的人太少有很大关系。假设有一百个王若望,有一千个王若望,那这个党就不是这个样子了。
王若望在中国共产党里面凤毛麟角。中国共产党的这种迷惑、变种,越来越走向自己当时宣示目标的反面,是越来越走向与人类为敌、不顾人类文明底线的政治集团。所以,在这样情况下,我们看到至少在共产党营垒里面,王若望先生敢于这么早就义无反顾地起来反抗、批判、与之斗争,那这在共产党和类似人群里,是一个先知先觉者。”


 
右起章茵子、朱嘉树、张伟国、熊永石(1993年1月30日)


*曹长青:王若望一生致力于挑战抵抗共产独裁,在反叛者中最彻底,独一无二*


在美国的独立作家曹长青先生就纪念王若望先生逝世十周年,接受了我的采访。


主持人:“纪念王若望先生逝世十周年,能谈谈您的心情吗?”
曹长青:“王若望先生去世十周年之际,我特别怀念他,多么希望他现在还健在,会和我们大家一样非常高兴地看到中东、北非民主的变化。看到突尼斯、埃及、利比亚人民赶走了独裁者,这些国家走向了民主和自由,他会非常振奋和高兴。另外还会看到中国即将发生的变化……可是王若望先生现在看不到了。但是我觉得,王若望在过去那些年所坚持的一种精神,和中东北非的变化有相当的关系。就是他相当的确信,共产主义和一切专制独裁者的垮台,而且一生在致力于……尤其晚年致力于挑战、抵抗共产主义和独裁统治。”


曹长青先生谈到在王若望先生逝世十周年前夕于香港出版的喻智官先生著《独一无二的反叛者——王若望传》。
曹长青先生说:“最近,旅居爱尔兰的华人作家喻智官,写了一本中文专著《独一无二的反叛者——王若望传》,作家在序言中也强调,王若望是他们那一代中共反叛者中最彻底的,是‘独一无二的’。
一般情况下评断评价一个人,很少用这样很极端的、饱和的评价,都会留有余地。但为什么这个作者提出了这么强力的一个认定、一个盖棺论定——认为王若望是在那一代反共者中‘独一无二’的呢?
我基本认同这种说法。为什么王若望成为他们那一辈人中反共最坚定最彻底的一个呢?我觉得也是跟他的性格气质有相当大关系。这也是后期王若望来到美国之后,我跟他交往、见面聊天,读他的文章、看他的经历所感觉到的。”


*曹长青:王若望率真坦诚服从真相,必与共产独裁的虚假直接冲突*

曹长青先生说:“王若望是一个性情中人,给人印象很达观、直率,也很坦诚,有一种‘老小孩儿’,或者叫‘老天真’的东西,让人想到喊出‘皇帝没穿衣服’的那种孩子的东西。他没什么心机,也不善于算计;不故作高深,也不会不懂装懂;不摆架子,不摆谱。跟他交往你就不用提防什么,这种性格导致海外很多流亡者喜欢他。当然大家都喜欢比较随和自然坦诚的人。



王若望这种性格肯定在共产党世界很倒霉。你率真,必然和虚假发生冲突。所以我们看他的简历,五十年代被打成‘右派’;六十年代批毛泽东被判刑;八十年代被邓小平开除党籍;八九‘天安门事件’他又走上街头支持学生,最后被迫流亡美国。这都和他这种率真气质有关系。这种气质和中国的那种共产主义的虚假直接发生冲突,结果当然他是倒霉。


我个人对他这种气质有相当强烈、深刻的印象。上世纪八十年代,我在中国广东深圳编辑《深圳青年报》,当时我们托一个朋友拿到一份王若望的稿子,谈中国政治改革。标题是《现有的体制是培植个人专横》,内容直接是挑战中共独裁的。这样题目的文章王若望就敢写、敢公开发表,我觉得没有率真的性格是不可想象的。


从王若望简历来看,当年追随共产党,19岁就当了地委书记。如果一直跟着共产党,后来当了中共中央宣传部长都是可能的。但是王若望有个特点,率真导致他知道真相,就服从真实,放弃原来的意识形态。”


*曹长青:王若望留下的知识遗产——纯真诚实接受新思想,坚定反对共产主义*


 曹长青先生认为:“王若望来到美国后, 在海外坚定反共,因为他知道真实的情况。像西方人有一句话说‘人的头脑就像降落伞,只有在开放的状态下才能运作’,王若望就是一个头脑开放、思想开明的长者。


他在美国这些年写了很多坚定反共的文章,相当坚定。所以,旅居爱尔兰的华人作家喻智官把他称为‘独一无二的反叛者’是有相当道理的。他不仅反共坚定,而且在台湾、西藏这些问题上,都比绝大多数中国异议人士,尤其是老一代知识分子,开明、开放、理性。他在这个问题上没有搞什么‘大中国’啊,‘沙文主义’,而是支持西藏、支持达赖喇嘛、支持西藏人权,也支持台湾人民的选择权利。这些在他那代知识分子中是相当相当不容易的。”


曹长青先生谈到王若望先生留下的知识遗产。
曹长青:“今天我们来纪念王若望先生去世十周年,怀念他,很大程度上要想到他在哪一方面有特质。我觉得在纯真、诚实、真实、接受新思想、坚定地反对共产主义,我觉得这是今天特别需要中国知识分子可以接受、应该思考的一份重要知识遗产。”


*曹长青:从中东北非变化看,结束独裁专制靠人民,不是靠独裁者开恩实现*


主持人:“我在采访喻智官先生时,也就书名提出问题。对‘独一无二的反叛者’可能作两种理解,一是只有他能称得上是反叛者;另一理解是,在众多反叛者中,他做了很多‘独一无二’的事情。作者说当然是指后者。您觉得在众多反叛者中,王若望先生还有什么更具独特之点的地方?”


曹长青:“在中国海外的民运中,一直有两大派意见。一派认为共产党是无法改革的,不能寄托在共产党的什么‘党内改革派’啊,什么‘领导人开恩’哪,应该把希望寄托在人民知道真实情况下力量的产生。还有一派强调支持‘中共改革派’,中国要‘和平过渡’等等,把希望寄托在中共内部的所谓‘温和派’、‘改革派’身上。
我们看,共产党过去仅仅‘改革开放’就三十年过去了,哪来的‘温和派’?基本还是共产党派,都是保护共产党绝对统治权力,在这点上他们都是一致的。


很令人遗憾的是,以王若望为代表的坚定‘反抗派’一直不占上风。而‘温和派’,要跟共产党什么‘理性对话’,甚至‘我们没有敌人’哪,或者‘跟共产党形成朝野良性互动’等等,这方面的声音、力量反而一直比较占上风。因为他们占有资源、杂志、话语声音等等。


而今天我们看看,中东北非发生变化以来,坚定反抗中共的声音,现在开始占了上风。因为我们看到利比亚也好、埃及也好,都是人民起来,推翻了独裁者、赶走了独裁者,并不是靠独裁者开恩发生变化的这个事实。


更不要说更早整个东欧,包括苏联在内的所有共产国家的改变,所有共产政权的被推翻,都不是统治者主动放弃权力的结果,都不是什么所谓‘党内改革派’的结果,而是人民知道了真实产生的力量,逼迫导致共产党内部发生变化,最后专制政权被人民结束。”


*曹长青:狼就是要吃人的,要结束狼的制度,从体制内觉醒出来更有特殊价值*


王若望反对共产主义认知的清楚性,我还要强调与他的性格有关。他非常纯朴,纯真导致你可以跟他辩论,如果他认为你有道理,会服从你,他有这么个劲头。而中国其他一些异议人士、大佬,或老一代知识分子,在中国由于原来有很高地位,再加上性格因素,很难达到像王若望这样。所以才导致王若望在那一代人中成为出类拔萃的、甚至可以被视为是‘独一无二’的反对共产主义的彻底者和坚定者。”


主持人:“王若望先生过世已经十年,在这个时候重新提到王若望,有些年轻人对他很陌生,他又是从共产党营垒中出来的。您刚才讲,要依靠民间力量,不要寄希望于党内的那些所谓‘开明派’、‘改革派’。而王若望所提供的例子,实际上他与共产党有很深的渊源。您今天又是怎样看、怎样理清这中间的关系?”
曹长青:“王若望比较有特殊性。他不是一开始就从体制外反对共产主义的,他原是那个体制之内的。从共产党阵营内部觉醒出来的,我觉得更有特殊价值。可以现身说法,告诉其他共产党员或其他年轻人,共产党是怎么回事,怎么邪恶,怎么不可改革改变,必须把它结束。
狼不能变成善良的狼,你期望狼变成善良的狼,某种意义上说,不是狼的问题,是你的认知有问题。狼就是要吃人的,只有结束狼的制度,才能有羊的生存和安全可言。所以,王若望这样一个与共产党有深厚渊源的人,最后坚定地站在共产党对立面,产生的意义力度更强。”


*曹长青:旗帜与力量:王若望逝世十周年和《新阶级》作者吉拉斯百年冥诞有感*


曹长青先生还特别提到:“王若望去世十周年,正是特殊的一年,也是反对共产主义的先驱性人物、南斯拉夫曾经作过副总统、人民议会议长的吉拉斯(中文有译为德热拉斯),也就是《新阶级》一书作者诞辰一百周年。
我也写了一篇纪念他的文章。吉拉斯当年是南斯拉夫共产党的创始人之一,官作到副总统,是铁托一人之下万人之上,如果铁托去世他就可以当元首。那么高位置的人,最后他反叛,认识到共产主义是邪恶的。他写了《新阶级》,认为共产党就是剥削欺诈、迫害人民的新阶级。他写了好几本批判共产主义的书。
这从共产主义阵营内部的反叛,就更有力量。所以,吉拉斯去世的时候,《纽约时报》刊登文章说,他是早期反对共产主义的一面旗帜。
我觉得王若望从共产党内部起来反叛,而且一直到死反叛得那么清晰坚定,非常非常了不起。”


*羊子:中共极权专制摇摇不坠,王若望所追求的没有过时*
纪念王若望先生逝世十周年,王若望先生的夫人羊子深有感触。
羊子女士说:“看到人们对老王的纪念,好多人都没有忘记他。看到人们对我好,我再仔细客观地想一想,其实我们的形势并不乐观。现实当中,隔过太平洋去看看,想想中国每天传来的消息,中国这个专制政权总是好像摇摇而不坠,要是王若望再醒过来看一看的话,他连哭都哭不出来。离开他追求的目标好像远了,而不是近了。再追溯到一百年前,梁启超、康有为、谭嗣同他们都是曾经有过很深刻的追求,都说过要启发中国人的心智。他们那时也提出了‘中国向何处去?’我们七十年代、八十年代都有人在探讨,今天也一直在谈‘中国向何处去?’
王若望所追求的东西,非但没有过时,而且还希望早点能够达到。现在的社会现实,离开王若望追求的目标好像越来越远,所以说要追求一个理念几十年至死不渝,真不容易呀。”


*羊子:王若望纪念网页介绍,兼谈“悼念王若望”(网上纪念堂)专栏被“黑”
主持人:“您说互联网上有纪念王若望先生的网页,怎样找到这个网页?”
羊子:“www.wangruowang.org    在‘若望纪念文集’里一共有四档,这四档就是最近纪念王若望逝世十周年综合报道。主页首页有‘王若望生平’、‘王若望全集’、‘若望纪念文集’、‘华人心中的王若望’、‘影像资料’、还有‘English’(几篇英文文章)。”


谈到这里,羊子女士特别提到:“我还要讲一个情况。网页原来有一档‘悼念王若望’,像纪念堂一样的,可以献花、点蜡烛,可以简单留言,表示敬意……大概半年以前,被‘黑’掉了,再也进不去了。中共的网络警察、分布到社会上的警察,严密封锁,恐怕是超过中国历代的封建打压。原来是悼念王若望的纪念堂,现在没有了。现在的网页在那个位置换了喻智官先生的《王若望传》,全书的内容可以在那里看到。
我可以查到统计历年多少读者浏览过这个网页,最多的是2010年,超过十六万人次。我就希望大家踏踏实实,追求的理念要坚持下去。中共那边一天不改观,不能放弃。”


以上自由亚洲电台“心灵之旅”访谈节目由张敏在美国首都华盛顿采访编辑、主持制作。

刘自立:打倒四人帮和驱逐周薄王之比较


打倒四人帮在历史上如何估价?大致有两点。一是,打倒四人帮为制止文革,拯救该党,起到决定作用。二,打倒四人帮启动权贵经济改革,为党的经济“合法性”和政治“合法性”,起到决定作用。三,打倒四人帮时期,社会生活和政治禁锢有所松动;表现在大规模平反冤假错案;恢复生产(中的小资尾巴和开启对美开放);恢复高考制度,停止对干部和教师的文革威胁;等等。四,打倒四人帮以后一个阶段,中国社会、政治体制重新回到文革前十七年时期的、原有威权体制即弱极权体制。五,在七十年代末,改革触及政治层面,提出后来十三大的政企分开等似是而非的中国改革政治。六,十多年的经济改革,逐步加深中国最初的两极分化和钱-权合一模式,导致出现六四以前的反对呼声和反对运动。七,八九民运被彻底镇压。反对四人帮的政治逻辑,转变成为官方逻辑和权钱逻辑,出现中国模式以及美中两国对待这个模式的和谐和争执。于是,结合现在薄派似乎倒台,人们重新提出,有迹象表明和有理由相信的,似是而非的所谓“第二次打倒四/N人帮”。故此,上述两种打倒在时间空间和性质上的异同,成为我们关注的焦点话题。
简单说来,打倒四人帮的最初结果是制止文革,有限批毛和拯救该党。但是,为了从毛的强极权主义逐步过渡到看似正常的弱极权统治,中共在那个时期,确实出台了较多符合民意和社会解冻的政策和思维。这些思维包含了给文革定性为史无前例的浩劫。等等。有限恢复了社会生活和教育体制,不再蛊惑毛的某些过于混蛋的文化和政治政策,如,鼓励学生的0分考试和禁止任何私人经济活动等。然而,打倒四人帮的实质,其实,不过类似建国初期中共提到或者提过的新民主主义论,其核心概念,就是由共产党一党不但决定政治,而且主导和控制经济(垄断之)——即古今中外从未出现的共产党主导自由主义改革(经济领域)。这样一来,中共改革模式,逐渐浮出水面,且以今天太子党和垄断集团最终占据社会财富百分之九十为其终结。而这其实才是终结四人帮历史的历史终结论的本质——而这个终结论和西方企图终结左、右两翼对于美国和西方的打击一样,实在不是终结而是开始。“中国模式”现在究竟是要终结,还是开始,适成一问。换言之,现在倒薄运动是不是要终结打倒四人帮以来的逆向发展史,抑或只是一种并无意义的政权转变,人们期待与之,态度和心思完全不同。中共“终结”中共历史的关键一点,在某些人士看来,是由温氏提出的平反六四预期。这个问题十分重大和严重。于是,千头万绪的政治改革,由于这样一种观点的嵌入,似乎比较可以提纲挈领。事情果然如此吗?
姑且排除理论上实际上的难点——比如,镇压的合法性如何?如何定性六四?是不是施行邓的平反反右模式?唯其关键,是如何估量六四镇压以后,上下官员侵占的社会之百分之九十的财富,还原六四时期的第一口号“惩治贪官污吏”——如果这个目的无法达到,六四平反与否,就变成偷梁换柱和釜底抽薪。那么,这个目的是不是可以达到?成为我们比较四人帮倒台时期中共官员占有国家财富,和现今占有之质量和数量之比。这样一比,出现几种估计:一是,中共根本就不会平反六四;因为任何政治的过错,类似苏联和东欧国家元首的政治过错,基本上和他们占有国家财富无关;他们的特权,根本不是那种元首+懂事长的特权。故此,不管是昂纳克,还是雅鲁泽尔斯基,他们下台和对其占有经济财富基本无关(含曼德拉的对手德克勒克兄弟);等等。如果果真平反六四,这个问题如何处理?对此课题是一风吹?还是两眼黑?这是考验中共真平反还是真忽悠的关键。二,随之而来的对于财富的追究与否,是不是出现各种六四家族都要交出权钱,还之于民,是紧随上后的第二个问题——于是,转型模式中之研究者里面,有某种“不清算”观点出台,且符合所谓私有制提法且与此对应。这个提法,是绝对荒诞的。因为,这个提法给出私有财产占有者,以不清算原自土改和公私合营时期共产制度占有的私人财产和改革以来权贵私制度占有的“公有”财产之问题。
三是,如果清算历史旧账,共产党特权占有的两次掠夺之果(以公掠私;以私掠公),就不能合法存在;反之,在此不存在主义的绝对前提下,不单六四课题无法解决,四九年以后的所有问题,也根本得不到解决;那么,这样的平反究竟是什么东西?最后,我们只能说,在此特殊时期,官方释放平反信息,不过是要打民意牌;但是,他们模仿毛之文革民粹主义发动的可能性,等于0。因为后极权主义中人没有克里斯玛;这是极权主义和后极权主义研究的明显区别——所以,出现三十年来那种政改之“无声交响乐”。不单人们根本听不到任何主题发展,就连主题本身是不是存在,也很成问题——只有中共里面的那些人,才会以此方式指挥和制作如此一种无声交响乐且自以为高,自以为妙。(我们似乎知道,前卫艺术里面有这样一种指挥;笔者曾在荷兰一市观摩过谭某人指挥一个小乐队于一所教堂;谭双手奋力一挥,全乐队奋力装作拉弓拨弦,但其效果是:鸦雀无声……)。这是一种中国艺术吗?这个问题如何解释?还是要回到解读粉碎四人帮时期的迷思上来。一如前说,四人帮分子并无经济占有国家财富之问题;毛有巨大稿费收入(实际上,是以纸抢钱;除外。)粉碎四人帮,开启的固然是某些正面改革,但是这个改革更加隐秘和关键的地方,却是出台他们“先富起来”的怪异政治经济学——这个学说是古今中外从来之政治学家和经济学家不曾理论和实践的“天才”尝试。这个尝试,简直可以颠覆所有的李嘉图和亚当.斯秘。因为,他们学说的建基,是在专制主义、民主主义兼治和自由市,自由港的基础上;而中共之极权主义政经土壤,是上述双公从未经验和生活的乐园;他们的所有概念和理论,逻辑和推断,在这个可以“自由呼吸”的国土上,全部失灵。于是,打倒四人帮的伟大历史意义,其实,是邓氏压倒李,斯之岂有此理理论的出台。
这个事情的极高意图,无论如何估计,也不为过。故此,产生这样一种结果。这个结果就是,粉碎四人帮,不单启动了中共之改革,之开放,而且启动了中-美国分享中国市场和权利的古怪游戏。故此而言,粉碎四人帮的胜利,很快就转变成为尼克松和基辛格的成功——他们赖此制定和持续了几十年的,由黑箱作业和秘密外交开场的,从未改变的中美外交、政经互认游戏。他不是终结了历史,而是开启了历史——这个历史之美国资本主义和中共资本主义沆瀣搭配(我们戏称为红卫兵资本主义),改变了世界,改变了中国,也改变了美国。这个改变,究竟是不是伟大光荣正确呢?看来美国人和中国人,还有得琢磨和掂量。这个国际因素的介入,无独有偶,再三再四——……今天,他以王姓警吏介入美国领馆作为又一个偶合?也就是说,打倒四人帮一事,如果和前此毛、周介入老尼和老基之外国政治有关,且为他们打开中国市场,造就“G2”或者什么东西为终结,那么,薄王之类的、美国被介入,又意味着什么呢?美国何以迄今保持一种或者严肃,或者幽默之缄默呢?其实,这没有什么奇怪。美国人和八国联军之所以容忍老佛爷,不过是要分享中国市场于一个独裁者,而免去很多自治,关卡,税赋的麻烦——这个概念,现在叫做投资环境——这个环境的要害就是中国无工会。话说回来。打倒王薄,是不是再次粉碎四人帮那样的明主之举呢?可以断定之:不是。一个最为简单的事实就是,七十年代打倒运动并不牵涉钱权,现在介入极深,简直是尾大不掉。故此,一,现在上层叫嚣为六四平反,只能做到邓氏模式(也就是肯定镇压之政治正确,而后给予抚恤和忽悠。)你想让血债者绑赴断头台吗?妄想。你想让亿万官资交出钱权吗?妄想。你想让体制自上而下施行我们所说的,对于土改,合营以来占据的财产,一如改革掠夺如数归还,造薄于册吗?妄想。
那么,什么不是妄想呢?那就要看排除官方“无声交响乐”的民间“命运交响乐”和“英雄交响曲”是不是奏得起来。其中,苏联是一个不太正面也不太负面的参照系。正面参照系是,苏联有不屈的,正直的,深刻的持不同政见者——他们虽然更多是精神领袖而不事政党政治和不觅政治路径,但是,他们造就了巨大的精神空间,以击破官方的思想控制和意识形态领地。二,他们的斯大林时期,也并未废黜传统文化,继续存在普希金,老托,老陀乃至老柴和莫扎特(斯大林本人喜欢莫氏第23号钢琴协奏曲第二慢板乐章……;他不杀直接抨击他的此曲之弹奏录音者:尤金娜……);故此,也为苏联精神领地留下空隙。而毛之强极权主义时期,直接或者间接评判和痛斥毛者,在中国上、中、下各个阶层尚还存在;这样的“批评和自我批评”不绝于耳,总能听见且记录于今。比如,彭德怀,比如,陈毅,比如,彭真等等。自从邓式体制开始,这样来自高层的批评,基本上根除已绝——这个现象说明,后极权主义所谓党内生活的平庸化和高级干部的犬儒化——而这也说明,极权主义创始者的某种自信——而这种自信,又往往发展到邪恶和无知。这样,考量民间参与和独立精神,自由思想,成为估价六四,四五,乃至现在民间是不是仅仅必须合流官方,才有出路的一种反“红外围”立场(红外围:文革中袒护红卫兵的外围组织及其观点之简称)。
故此,评价这次倒薄事件,我们看到民间力量并无参与和准备之之行动。这个行动的阙如,虽然,并不能证明官方万无一失,十全十美;但是,如果官方有失有得,且再一次汲取打倒四人帮的经验,不使民间力量有任何介入,那么,中国的实际操控权,就会延续于一党,甚至几人手中,且持续支撑十几年,几十年——而更为严重的则是,一向以来,并不和民间力量打交道的美国人和西方人,就会继续施行支持“老佛爷政治”,而使得中共“市场化”继续一种李嘉图和斯密不得而知,只有老邓懂得的那种先富主义和“猫论”。这样一来,强扭“倒薄”于“粉碎四人帮”,为一体一性操作者之误解,就会几乎成为彻底的误导。这是改革开放以来,中国政治运动和政治博弈中严重匮乏的一环,且并不引起足够的重视——人们重视的,只是如何响应和协助官方主流而甘屈门下;殊不知,这样的态度,不单误导了四五,也误导了六四——现在,你们还要继续误导,以至于定位“独立力量,就是不独立力量”、这样一种中国异议运动之主旨吗?最后一点。如果中国人不知道,不懂得俄罗斯之所以有今天,就是因为他们从来没有参照西方正面政治运作之党派独立性和操作性;他们的精神反抗,并不落实在反对党的建树和成长之上,以至于现在他们只能靠俄罗斯共产党,制衡普京;这是中国反对运动必须汲取的教训;换言之,如果中国政改引导权和控制权,继续为该党实际操作,那么,六四平反与否,都不会改变中共市场的共产党资本和红卫兵资本的本性,乃继续得到西方资本的支持。于是,民主运动的无限度延期势必成为未来最为可悲的现实。
《纵览中国》,作者供稿


2012年3月24日星期六

为温家宝鼓个掌――吴国光就温家宝政改讲话答《动向》记者问

图为吴国光教授


为温家宝鼓个掌

――吴国光就温家宝"九一四"政改讲话答《动向》记者问

编者按:吴国光,曾任《人民日报》评论员、中共中央政治体制改革研究室研究员,美国普林斯顿大学政治学博士;现任加拿大维多利亚大学中国研究和亚太关系讲座教授,执教政治系和历史系。吴国光参与推动中国政治改革的实际经验和长期研究中国政治的真知灼见,向为国际学术界同行所重视,他与本刊记者的以下访谈,对当今中国政治又有独到的剖析,或将成为解读未来中国政治演变的一把钥匙。






温家宝这一次讲话有实质进步

《动向》记者:九月十四日,中国总理温家宝借达沃斯夏季经济论坛在大连举办之际,再次高调谈论了政治改革。这已经是过去一年多来温家宝第十几次谈论政治改革这个敏感话题了。一方面,这个话题依然敏感,中国官方舆论对温这次讲话,还是采取了基本不予报道的冷处理态度——无论“新华网”还是“人民网”上,在“高层活动”温家宝的名下,至迟到九月月底,已经只剩下了温在大连关于经济问题的达沃斯论坛主旨讲话,而找不到他谈论政治改革的那五点内容了。另一方面,似乎温的多次讲话也使得这个论题成功脱敏了,中国內外舆论好像已经不再那么看重温的这类宣示,反应相对冷清。甚至国内自由派也对这次讲话没有多少反响——我本来以为他们会唱一句“家宝你大胆地往前走”呢。至于民间和国际舆论,则不外乎嘲笑温的作秀和无力,甚至说中国政治改革已经成了一幕滑稽戏和讽刺剧,都不相信温有诚意、有能力真正推动中国的政治改革。请问吴教授,您对温家宝这次讲话有什么评价?

吴国光:我基本上是赞成你刚才所说的民间和国际上舆论的这种看法的。去年年底,我对温家宝关于政治改革的讲话,也有比较尖锐的批评。不过,这一次,我的看法比较积极。我认为,与他此前的十多次同类讲话相比,温家宝这一次讲话有实质进步,显示了他确实有推动政治改革的诚意。我看,可以说,温家宝的大连“九一四”讲话,是中共领导人自一九八九年“六四”以來关于政治改革的最大胆、最深入、最有內容、也最有政治背景和意涵的一次讲话。

记者:您这个评价是很高的了。这次为什么做出这样的评价呢?您比较重视他这次讲话的哪些内容呢?

吴:也并不是很高,因为一九八九年以来中共对于政治改革净说些空洞无聊的话,相比之下温家宝这次讲话就很突出了。总的来说,温家宝这次讲话有关政治改革的论述,还远远没有超出二十多年前中共十三大关于政治改革的部署。不过,他这次是沿着当年那个方向展开论述的。以前很多次嘛,温家宝谈政治改革的时候,主要是表达意愿、表达他自己的决心。这次就不同了,他确实提出了一些具有实质涵义的东西。在我看來,这里最重要的包括六點:第一是在强调依法治国的大前提下重提“党政分开”;第二是突出地论述了选举的重要性;第三,也是与选举有关的,他讲到了在乡镇乃至县级实行有真正意义的选举;第四則是实际上提出了“司法独立”的问题;第五,他强调了以政务公开来反对腐败,并直接论述了官员财产公开等实际措施;第六,温也讲了党内民主——尽管这一条我不大以为然。所有这些,都不再仅仅是泛泛地、口号式地谈论政治改革呀、民主呀,只给一些好听的话。这次他提出了一些实际的改革举措,当然并不系统,但是大都具有重要的、重点的意义,有目标,有措施。在这个意义上,我说这是给出了中国政治改革的“温氏路线图”。

中国政治改革的“温氏路线图”

记者:为什么您认为温家宝这次所说的那些内容是这么重要?比如“党政分开”,这分得开吗?

吴:在现行体制下当然是分不开的。反过来说,你要推动它分开,实际上就是要比较彻底地改变现行体制。温家宝这次重提党政分开,我觉得可以从这样几层含义上来分析。首先一层,要进行政治改革,首要的一点就是要弄清现行政治制度的根本弊病所在,要针对这个根本弊病动手。温家宝是针对“权力绝对化”和“权力过分集中”来重提党政分开这个东西的,说明他懂得中国政治制度的根本弊端在于一党权力集中。与那些鼓吹“集中力量办大事”就是中国制度优势的人相比,温家宝这一点上还是有真知灼见的。当然,他只能用中共的语言来表达这种认识,不可能讲“改变中共一党专制”。这个倒不必苛求。

再一层呢,舆论普遍都指出了,温家宝讲“党政分开”等于回到赵紫阳。当然,讲这个的时候,温家宝直接引用的是邓小平。 “党政分开”这个东西,确实是邓小平提出来的;不过,对于其内涵的深刻开掘,那个是赵紫阳的功劳,在那个政治条件下也只能借此开掘来达到真正政治改革的目的。说实话,“党政分开”这个口号的政治改革意涵可深可浅。浅了说就是老邓主张的党委书记做甩手掌柜,只拿大主意,政府那边你们去落实、去办事。往深了说呢,这可以直接针对“党权至上”来开刀,首先限制党的权力,为进一步的政治制度转型奠定起码的基础。我理解,后面这个思路就是当年赵紫阳的思路。那个时候我们在赵紫阳领导下讨论政治改革方案的时候,温家宝就是中央研讨小组下属的“党政分开”那个专题研讨小组的第一号主持人。我想温家宝应该是知道“党政分开”的历史含义和制度含义的。

还有一层,就是我注意到温家宝是在“依法治国”这个框架下重提党政分开的。我觉得这也说明他头脑是很清醒的,说明他确实懂得是什么东西在阻碍中国依法治国。那个东西就是党的至高无上的权力嘛。接下来他又强调了“司法的独立性”,这不简单,能在中国提出“司法独立”就不简单。

核心就是赋予人民以选举权

记者:可是,怎么落实“党政分开”、“司法独立”等等这些东西呢?赵紫阳当年不是也没有做成吗?仅仅是回到二十多年前的想法,今天是不是就能推动政治改革呢?

吴:这是个很好的问题,我赞成你的质疑。不过,能从中共历史上唯一一次认真的政治改革讨论中寻求思想资源,我想这也说明了温家宝有推动政治改革的诚意,说明他很认真地想过这些问题。能不能做到,这是另外一个层次的问题,我后面还想专门谈这个问题。其实,温家宝也同时清醒地认识到了今天中国最需要解决什么问题,还有要向着什么方向去解决。“九一四”讲话再次强调了公平正义;这个话虽然比较空,但是放在讨论政治改革的上下文里来讲,其中的联系就比较清楚了:阻碍公平正义的,就是共产党权力太大,就是民众没有权利。最近一段时间以来,中国那些接近政治权力的知识界,又一次在圈內开展了有关政治改革的讨论。有各种各样的意见了,但真正具有实质意义的意見并不多,我没有看到那种对于当下中国最为严重的社会矛盾能够直下针砭的看法。中国当下最为严重的社会矛盾,就是官民矛盾嘛,就是有权有钱有势者与无权无钱无势者之间的对立和冲突嘛。政治改革如果不能解决或者至少实质减缓这个矛盾,那就无关痛痒,没意思的。当然,解决这种矛盾也有不同的思路。重庆那也是一种思路,要靠英明领袖,要强化公有资产和政府权力来实现所谓“共同富裕”。这个思路确实也是看到了当今中国的社会经济弊病的,但它的问题在于没有看清中国的政治弊病,所以一抓药就把原有的政治弊病给它更加加强了。再一种思路就是民主政治了,就是要赋予民众以挑选领袖和影响政策的权力。温家宝大连讲话的结尾有那么几句,说“使人心平静下来,使每个人都有安全感,使弱势群体得到帮助”,这说明他看到了民气鼎沸、人心不安的现状,没有活在什么“空前盛世”、“中国模式”的肥皂泡之中。他所开出的解决这些问题的方子,核心就是赋予人民以选举权,也就是实行民主政治,这个方向是正确的。

混淆了“民主”与“民主运动”


记者:中国国内现在对西方民主的各种批评很多,“新左派”的言论很高调。西方的民主确实也遇到很多问题。您对这个怎么看?

吴:这是个很大的问题。一说到民主嘛,中共语境下那种多年积非成是的概念混乱就都出来了。我看到了,有人说,民主还是中国的好。这非常高明呀,就像说饮食还是喝西北风好一样,那样可以成为神仙的。我也看到还有人说,西方的民主也不怎么样。这也很高明啊,因为西方的所有东西,就像这世界上的所有东西一样,也可以说都不怎么样,咱们什么都不要行不行?温家宝的痛苦,在于他不得不在两套语境之中挣扎,结果有时候就两边都不靠谱。他这次说了:“要相信群众能够管好一个村,也能够管好一个乡,甚至管好一个县。”这个意思是好的,要推动乡镇选举和县级选举啊。可是,如果按照中共语境,整个中国不都已经人民当家作主六十多年了吗,“群众”已经“管好一个国家”了呀。温家宝当然不信这种胡话,这是他的好处。不过,按照民主语境,在当代代议制民主制度下,实行县级选举也不意味着“群众”直接“管理”一个县,还说什么“甚至”不“甚至”的,没有那么不可思议。我指出这一点,主要不是要批评温家宝,而是想讨论你这里提出对民主有批评这个问题。应该有批评,问题在于:第一,批评不要是胡搅蛮缠,至少基本概念要清楚;第二嘛,你能批评,我能不能批评?要给所有人平等发言的权利。后一点很明显了,“新左派”已经成了当局的附庸了嘛,所以他们能说话,而且高调说话。别人连低调说话也不让说啊。概念的问题比较复杂,我举个例子。主张回到“新民主主义”的张木生,在这一轮政治改革讨论中很有影响的,他最近强调“最可怕的是广场民主”。其实,古希腊之后,天下并没有过什么“广场民主”,只有“广场民主运动”。而“民主”与“民主运动”是两回事。简单地说,“民主运动”是民众起来要求实现民主,这个时候“民主”还没出现呢。而没有“民主运动”,包括“广场民主运动”,又哪儿来的“民主”呢?对一个主张真正的“民主主义”的人来说,最可怕的决不是什么“广场民主”,最可怕的就是没有民主。

温家宝还需采取进一步的行动

记者:那么,中国政治改革是不是看到了一些希望呢?

吴:没有希望,根本没有希望。希望早就已经不在于自上而下的改革了。尽管这一次温家宝让我们看到了他个人有政治改革的诚意,但是,很明显,中共高层没有这个诚意,没有这个胆识,更没有这个能力,会在中国推动真正的政治改革。关于这一点,我完全没有改变一向的悲观估计。不要说温家宝根本主导不了中国政局,就是一九八七年那个时候,邓小平能够主导中国政局,老邓讲了政治改革,赵紫阳作为前台的第一把手更是诚心诚意、认认真地推动政治改革,而且党的全国代表大会至少也在表面上接受了赵紫阳的政治改革一揽子计划,结果怎么样呢?来自既得利益的抵抗那么强大,最终老邓本人也放弃了政治改革的想法,赵紫阳成为改革与反改革兵戎相见的牺牲品。现在的既得利益更要大的太多太多了。我看温家宝也是明知做不到,但不甘心在名声上成为这个制度的殉葬品,至少要表示一下“我不是个糊涂人”吧。我总说中国这种制度是侮辱正常人的智商的,看来温家宝并不甘心受这种侮辱就是了。应该给他鼓鼓掌,因为他在进一步向民众靠拢,向真正的政治制度转型那个方向靠拢,这是应当受到鼓励的。

记者:记得去年年底您在网上访谈中说到过,要问温家宝敢不敢讲党政分开,敢不敢讲差额选举等等。他这次讲了,好像是对您那个批评的一个良性答复似的。

吴:如果看作一个答复,这个答复可以打九十分。不过,中国政治变革的道路很长,这还差得很远,就像一年级答卷拿了一百分,套共产党的话来说,那也只能是“万里长征迈出了第一步”。政治不是问答题,它是亿万民众的实践。回头看看实际情况,你看,温家宝在那里讲扩大民众的选举权,可是中国当局同时也在强力打压独立候选人参选基层人大代表。这是个很严重的问题。我希望温家宝在这个问题上明确表态,支持独立候选人参加基层人民代表的选举。这个是在现行宪法和法律范围内的,人大那个反对独立候选人的表态本身是违宪的。温家宝应该用进一步的行动来落实他的“九一四”讲话,这个才是政治家的诚意所在,那样我就完全同意要给他摘掉“中国影帝”这个帽子了。当然,在今天中国这种严峻的政治形势下,他可能没有力量做到这一点。“九一四”这个讲话,也很可能只是谢场绝唱,“临去秋波那一转”。这也没有关系,不是花腔而是实话就好。中共的官员,有很多是退休以后才说真话,才转变为现制度的批判者、民主制度的拥护者的,温家宝比他们还先行一步嘛。等他完全退了休,到时候真有风起云涌的民变起来了,说不定温家宝还可以有再接再厉的大进步,一变而成为民间民主运动的领袖呢。到了那一天,中国政治转型才会大有希望。而对温家宝个人来说,如果真有那一天,用他当总理之后的首场记者招待会上的话来说,他那才是“攀上了光辉的顶峰”。到时候,我一定为温家宝、为中国政治变革大声喝彩!


――原载《动向》杂志2011年10月号(10月15日香港出版)

2012年3月23日星期五

昂山素姬竞选缅文原稿

【貌强 Maung Chan (缅甸华族)译】

在4月1日补选未到之前,我全国民主联盟就公布自己的原则性政策,借以表示对人民权益的确认。
全国人民都有权研究竞选政党与竞选人士,以进行比较。
全国人民都有权决定投票给会真正代表自己权益的政党与人士。
我全国民主联盟一定遵照民主原则,接受人民的神圣决定。


兹结合20多年来所坚持的原则,展示我全国民主联盟对国家对人民的愿景与许诺。


我全国民主联盟重中之重的首要三大目标――依法治国、国内和平、修改宪法。


我们绝不强纳司法于政府鼓掌中;我们绝不搞媒体国有化;我们绝不硬置媒体于政府控制下;我们绝不公布严厉苛刻的媒体法与审查法等――借以取缔人民的自由言论权、自由表达权、自由获知权、自由请愿权等;我们绝不践踏法治――让人民生活于日日夜夜恐怖环境中。


我们一定免除人民的恐怖处境,我们一定给人民以基本人权,我们一定让民主制度全然建立、稳固、发展。


只有依法治国――人民才真正会受到法律保护,才真正会尝到民主美味。
有了法治――平民百姓、公务员、政治活动家等的权益才不受损害;握权人士与政党头头等,才不可能一声令下,就非法逮捕与欺凌无辜的人民;
法治――能使民主根深蒂固,并欣欣向荣。


如何建立与发展法治呢?
首先必须尽快废除与时代脱节的、压迫人民的一些恶规章,代之以保护人民的好法律。
司法制度必须独立,并神圣不可侵犯。
书报杂志出版物等,必须享有自由权。
对广大人民的法律援助范围,必须扩充。
司法制度必须以民主制度为基础,丝毫不受行政管制与影响。
司法机关必须在行政机关之上。
对犯法的官员与组织――不论官多高、组织多权威,都必须依法追究。
但嫌疑犯在未被展示真凭实据之前,依旧是无罪之身。


远超半世纪的内战问题:
跟缅甸联邦独立先后诞生的内战,至今还打得很凶。
1947年国家领导们被突然杀害之后,族裔之间就发生猜疑,政见不同者之间就产生分歧。
痛惜解决纠纷的方法――不采取大家坐下来和平协商,反用暴力进行镇压,招致内战至今没完没了。
由于不依法治国,非缅族众原住民的安全与权益无法得到保障,因而内战之火才越烧越旺――结果催生了军事独裁制度。


只有尽快扑灭内战,国家才能建设,才能发展。
停战和平步骤,分三步走。
第一步:全国范围内全面停战。
第二步 :开政治性协商会议,解决政治性问题。
第三步:以非缅族众原住民需要的彬龙原则即各族平等权与自治权,加以基本宪法的自由决定权等为坚实基础,朝同一方向挺进――共建真正联邦制。
我坚信:我们联邦兄弟姐妹众民族,完全不需要分裂,却十足渴求真正联邦制。


2008年基本宪法草案一出台,我全国民主联盟就提出反对,并逐一明确指出哪些条款必须修改。
全体国会议员必须跳出政党、组织、个人的恩怨与利益,以国家民族利益为重,团结军方力量,同心协力把2008年基本宪法修改完善。


无可否认:缅甸军队和世界各国军队一样――都是保家卫国的主要力量。
若总结与借鉴缅甸步步走过来的政治经历与一揽子经验,
我相信:我国要开拓要发展,军队是不可或缺的力量。
我也相信:我父亲建立的军队,永远准备着为国家利益贡献力量。


2008年基本宪法既然有问题焦点横置在人民与统治者之间,只要有必要――该修正的就必须修正,该改变的就必须改变,该删除的就必须删除。
2008年基本宪法,有多处不符合民主标准。
让我试举一个明显例子吧!
民主的实质是:让人民选出代表们来统治人民。
众所周知:2008年宪法竟然允许25%国会代表们不由人民选出,却可以统治人民――这违反民主原则。


2008年宪法该修改的一些条款,我全国民主联盟早已通告人民了。
广大人民知道:自1988年民主运动后,我全国民主联盟曾为真正民主的出现,受尽各种压迫,整整奋斗了20多年。我民盟的忠实党员被赶出工作岗位,律师们与医生们被撤销工作执照,他们都被非法逮捕,并被判最高刑期――因而个个走投无路、家破人亡。
然而,无论面对任何凶险,我民盟成员总是坚持理念,为吾国吾民吾党不屈不挠地艰苦奋斗下去;同时跟经济发达的民主国家以及我们四周邻国,努力改善关系――努力准备为人民作出更多更大的贡献。
我们一定以国家的繁荣昌盛为首要,尽力争取必要的国际支持与援助。


在经济方面:
我们一定会以自由、稳定、社会公平为重点,以法治为基础,尽力朝市场经济迈进。
我们一定努力消灭贫穷、减低失业率、制造新工作岗位,缩短地区之间、族裔之间、个人之间的收入差距,提高做人尊严――让所有生活在缅甸大地的各族人民平等、公正、尊严地过好日子。


在金融财政方面:
国家财政收支或预算赤字,我们一定采取一切有效措施与方案妥善处理――但坚决不以滥印钞票来解决。
所有束缚国家金融的不利因素,都一定排除。
为了促进私营与国营企业的发展,我们一定和国家基金会、国际财政组织、世界银行紧密合作。
在这领域,我民盟已经开始进行必要的开路工作了。


在教育方面:
我们主张凡公民都有权获得高等教育,凡儿童都有权接受免费义务小学教育;各行政区、邦区都必须有初中高中职业学校;
非缅族原住民孩子们若缅语缅文方面有困难,必须配备辅助教育措施;
对接受正式教育有困难的儿童和青年人,必须提供校外特别班。
我国教育水平必须赶上国际教育水平――这是非常重要的。
我们一定要挖掘与培养精英人材,我们一定要提高师资水平――这些都很重要。
师资提高后,我们也一定考虑增加教师的相应合理薪水。


在教育改革方面:
我们一定排除目前阻碍教育事业前进的绊脚石。


在保健事业方面:
我们一定完善与提高目前的保健制度,让广大人民――尤其贫苦群众有病得医。
我们一定想方设法改善目前医疗卫生制度。
我们一定和国际科学家、医疗机构、医药工厂等进行合作,以改善与提高医学、医疗科技、医药生产等,使之达到国际水平。


在农民权益方面:
我们首先一定依法让耕者有其田――农民既拥有田地,也拥有耕作权;
然后我们一定遵照市场经济,让农民自由种植、去壳加工、然后按市场好价格出售。
鉴于国际农产品价格上涨,我们一定让农民高度重视并建立前途广阔的农产品经济。
为让农民减少损失与解决所有权等问题,我们一定协助农民设立团结农会。


在劳工权益方面:
我们一定维护工人获取应得的合理工资,我们一定协助劳工阶级依法成立工联,我们一定让工人获得平等与公正待遇――如同工同酬、按时获得月薪、有良好的工作环境、不受强迫劳动、免于失业等等。
我们一定尽力遵照国际劳工条例为劳工阶级服务。


青年问题方面:
所有国家都视青年为最宝贵的力量。
我们一定鼓励年轻一代接受与提高教育水平,并能按所受教育高低而获得相应职业与薪水。
我们一定创造更多工作岗位让他们就业。
我们一定充分挖掘、巩固、利用精英人材,让他们尽力为国家贡献力量。
我们一定让学生自己依法组织自己的自由学生会。


妇女问题方面:
妇女占全国人口50%以上――是半边天。
我们一定加重保护与鼓励妇女平等地积极地参与社会、经济、政治各领域。


刚才所讲的我全国民主联盟原则性政策,在我沿途竞选拉票讲话中,大多已讲过了。
我知道人们会在想:她说得好听,究竟能做到吗?
说实话:我们渴求的联邦制是不可能轻易实现的。
但我相信:只要大家同心合力,以愿景、奋力、决心、智慧等取胜四宝,鼓足干劲再接再厉地奋斗,我们一定成功。


我全国民主联盟曾肩负重任――不懈地集累经验、为国为民奋战了十多二十年。
恭请选民们赋予我全国民主联盟更艰巨的任务――让我们能为国为民更加刻苦奋斗。


敬请选民们投票给我全国民主联盟竞选人!


我全国民主联盟的标志:
红底;正中是金色的战斗孔雀;左顶端是五角白星;横写着"全国民主联盟"。


敬请选民投票给全国民主联盟!
敬请选民投票给高举法治的民盟NLD!
谢谢!


昂山素姬敬启

――译者供稿

姜维平:有关谷开来涉及命案的传言



323日出版的香港《新维月刊》第18期惊曝独家猛料《薄熙来夫妇涉嫌谋杀案》,但愿读者不要姑且听之,其实,多年来,由于谷开来隐藏在薄熙来的权利阴影里,行走在官场和商场之间,不仅赚足了银子和虚假的名声,而且左右逢源,呼风唤雨,但这都是表象,凡是与其接触过的人,都感觉到她目光的阴冷和对名利追求的焦虑,她与薄熙来一样,对人既提防又利用,尤其是对得罪过自己的人更是谋略深,下手狠,因此,外界对其涉及多宗命案的猜疑,不一定是空穴来风,为了权利和金钱,她什么都能做,都敢做,去年,薄熙来在人代会接受采访时不打自招地承认,重庆"打黑",其妻参与了法律咨询,如此重大的操控公权力的政治和司法行动,竟求教于自己的太太,就有力地说明了这一点。

大连"五七空难"之疑

200257日的大连空难事件,已经过去多年,死去的人们已被亲友淡忘,但大连新闻界一直有人对其发生的原因存疑,消息人士说,薄熙来为什么恰好在这一天去了德国,他说,德国领导人施罗德邀请他,是真的吗?当时的受难者中,唯有李岩峰只注明是北京人,而没有职务等其他详情资料,其实,她是国家安全部人事司司长特别助理,她的先生韩晓光是大连嘉信国际酒店的老板,而据他称,北京王府饭店有他以太太名义出资的一部份股份,不论真假,韩与大连市委书记于学祥,宣传部长董长海关系密切,这些人正是薄熙来恨之入骨的政敌。

因此,2001年,被薄熙来下令公安,国安人员,从北京抓回拘押在大连开发区看守所里的韩晓光,有大约半年时间与我在一起,故对我倾诉衷肠,57日是一个星期六,李岩峰由北京乘飞机到大连去给韩老板送东西,也带了为韩老板求情的书信,韩说,信是李先念女儿和胡锦涛女儿写的,这一点已不能证实,但那一天却发生了震惊世界的"五七空难",详情记载在我的狱中回忆录《活人墓》中,这个词句是韩晓光发明的。这件事的真正知情者是韩,他目前还健在,但守口如瓶。

李岩峰正好死在探望太太的途中,死得无声无息,没人知道她的真实身份,但更重要的是,官方的说辞,是张丕林为了骗保而杀死了机上乘客,大连消息人士说,张丕林曾是大连的秘密警察,在大连和北京,在商界和政界,曾以商人的身份活动,而出事前与薄熙来的马仔,特别是谷开来联系密切,但由于薄熙来严厉操控媒体和司法系统,"五七空难"的真相成谜,黑匣子也没敢公布。

同一新闻来源说,张丕林是一个人品很好的人,不可能以这种方式骗取人寿保险,实际上,他是一个可怜的替死鬼,随身携带的汽油瓶,自身不知,有人利用他做人肉炸弹,袭击的目标是李岩峰,而李警官在中南海与谷开来一样,手眼通天,实施暗杀策划的也许正是薄熙来夫妇。

袁宪千之女死亡之疑

袁曾任职大连副市长,比较有影响力,但90年代初期,他的爱女忽然死于一宗离奇的无头案中,大连消息人士透露,袁女长期任职国营的春海热电公司,身居要职,收入可观,但有一天却先杀死公司另一主要领导后跳楼自尽,轰动一时,该公司曾聘谷开来为常年法律顾问,对其股票上市非常热心,与袁家多人来往密切,令大连知情人存疑的是,袁女死后,一直没有破案,也没有下结论,薄熙来强压信息,不许媒体报道,但他却与谷开来大搞"认亲收养仪式",举办了收养袁副市长外孙女活动,吸引官场人士眼球,转移人们关注的焦点,一向把钱财看得很重的谷开来,竟慷慨地领养了袁女留下的一个未成年的小女孩,大连消息人士说,有可能是薄家夫妇策划的一个阴谋,主要是想在个人私情上绑架袁副市长,利用他的老资格合人脉关系,去牵制官场那些反对他的人。此后,谷开来又留下了扑朔迷离的不解之疑。

张伟杰失踪之疑

90年代初期,张伟杰是年轻貌美的大连电视台主持人,她办得《太阳雨》文艺节目轰动一时,由于其与薄熙来往来密切,一度社会上风传其为薄熙来情妇的消息,致使谷开来吃醋,她不仅在地方媒体上以"王红"的笔名,竭尽全力抹黑张伟杰,而且,还动用国安,公安人员给张伟杰施压,迫使其离职。

大连新闻界消息人士传言,她被谷开来找人赶出电视台后,成了专业上访户,情绪激烈,身心交瘁,曾被秘密关押在大连南山宾馆,并多次自杀未遂,这些内情都不能进一步证实,但谷开来为此与薄熙来大闹冷战,则千真万确,《大连日报》女记者马某是金州人,与谷开来关系很好,曾作为家事调解人,多次前往薄家劝架,此事有多人目击证实。

后来,美丽动人的张伟杰突然失踪,由一个在电视上人人关注的明星,却忽然消失得无影无踪,有的说,谷开来设局杀死了她,有的说,薄熙来派秘书吴文康和张小姐谈判成功,给了1000万元封口费,张小姐去了北京电影学院读书,不论真假,她作为一个公共媒体的明星一瞬间如水蒸发,留下一个令人困惑的谜团。

重庆319枪击案之疑

2009年,重庆发生了震惊一时的319枪击案,从王立军多次下令刑讯逼供嫌犯看,他似乎在强力转嫁罪责给社会上一些"小混混",他甚至逼迫樊奇航领认未果,如果不是公安部几位弹道专家质疑,必成为替死鬼,可见,王立军等人可能策划了这一案件,而薄熙来自己也承认,谷开来参与了打黑的法律咨询,因此,重庆新闻界消息人士说,那个杀死成都军区哨兵的年轻男子,是辽宁省铁岭人,其动作,体型,身态类似赵本山,可能也是薄熙来夫妇找的替死鬼,其目的是在"唱红打黑"之前,以抢枪杀人的恶性事件,激怒和愚弄成都军区,再逼迫中央军委主席胡锦涛表态支持,这样就一箭双雕,既可以堵住地方官员的嘴,使他们不敢质疑运动化"打黑"的必要性,又可以借机拉拢成都军区,使其感恩戴德,据此,人们终于找到了薄熙来领导下的公检法,破案数千起,抓捕黑社会六百个,拘捕上万人,但却唯独破不了此案的真实原因,原来,它是一场薄熙来自编自导的闹剧,现在,薄熙来,谷开来,王立军等人都成了剧中主角。

大幕已经拉开,薄熙来,谷开来将露出真相。

2012312日于多伦多大学梅西学院初稿,323日修改。



{姜记者博客2012323日首发} 作者供稿

胡少江:应该捍卫薄熙来的公民权利


2012-03-23
我不喜欢薄熙来所代表的复辟派的政治立场和他们跋扈专横的风格,尤其看不惯那些所谓的“左派”们主动地充当走狗,帮助集权政府打压中国自由派民众的恶行。如今,看到中国的复辟派由于薄熙来的倒台而树倒猢狲散,而且推动薄熙来倒台的正是“左派”们视为主子的中国政府,我从内心里感到高兴。中国的复辟派所主张的那一套,核心的东西就是要在中国永久地维护一党专制的政治制度,反对给中国人民真正的自由权利,反对中国真正地成为现代国际社会的一个受尊重的成员。


薄熙来是中国新、老复辟派的一面旗帜。这个地位,不管是他有意识地争取的也好,还是为了图谋十八大上位投机而被动接受的也好,总之他成了这样一面旗帜。复辟派的旗帜倒了,中国向毛式的极端路线复辟的进程遇到了障碍,对那些在中国争取自由民主的人民和知识分子而言,这终归不是一件坏事。薄熙来下台,即使仅仅是一场争夺政治权力的斗争,那也是“狗咬狗,俩嘴毛”。至少可以娱乐一下中国老百姓。


以上说的都是我内心的感受。但是从理性上讲,即使极度地厌恶薄熙来和他所代表的复辟派,中国的自由主义知识分子当前应该捍卫薄熙来“们”的合法权利。不管如何,薄熙来是一个中国公民,他应该享有所有中国公民都应该所享有的各种权利,包括拥有人身自由和言论自由。虽然他在当政的时候剥夺了很多人这样的权利,而且那正是我们不喜欢他的理由之一。己所不欲,无施于人,这是常理,中国的自由派人士更应该有这样一个道德境界。


捍卫薄熙来的公民权利,就是要坚持法治的原则,尤其要坚决地反对共产党以家法代替国法的特权。自从共产党执政以来,共产党从来都是用家法来代替国法的。他们不仅对一般人如此,对领导人更是如此,例如对自己的领袖们高岗、彭德怀、刘少奇等等。邓小平执政以后,虽然对林彪和四人帮的人搞了一场审判,作出了一个要尊重国法的样子,但是那仅仅是做做样子而已,审判厅里坐的那些人,无论是原告还是法官,都只是照剧本演戏而已,真正做主的人,是那些不在现场的邓小平和其他政治老人们。


上个世纪八十年代中国共产党内的改革派曾经试图改变这一现像,在中国逐渐推行法治,让共产党带头守法。但是一场“六四”屠杀,共产党变得更加的无法无天了。最新的一套用家法代替国法的做法就是那个臭名昭著的“双规”:即要求所谓的嫌疑人在规定的时间、规定的地点接受调查。这些“违纪”或者“违法”的所谓嫌疑人从被“双规”的那一刻起,便失去了人身自由。而共产党作为一个政党是没有权利限制人们、哪怕使自己组织的成员的人身自由的。干这种事情的,只有黑社会组织。


当然,薄熙来是共产党员,似乎没有多少党外职务。共产党要免去他的重庆市委书记的职务甚至政治局委员职务那时共产党内部的事情,作为外人我不想就此说三道四。薄熙来被免职后,现在人在何处?是否已经失去了自由?对此我们一概不知,只有一些传言在飞扬。从原来包括陈希同、陈良宇那些被免职的政治局委员们的下场看,似乎失去了党内职务同时也就是去了自由。我希望此事不要发生在薄熙来身上。让薄熙来去他想去的地方!让薄熙来说出他想说的话!直到法庭定罪之前,不要限制薄熙来的自由!这些是中国的自由派人士应该为薄熙来争取的权利,因为这些是我们希望所有的中国人都享有的权利。

(自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries

2012年3月22日星期四

刘飞跃:以人体作抗争的非暴力维权方式――裸体抗议

 记得第一次看到介绍一百九十八种非暴力行动的文章时,推介者对其中的“裸体抗议”评论说,这种方式并不适合中国,因为中国文化与此相悖,当时我对此观点是认同的。
    可是在中国近些年蓬勃发展的民间维权运动中,裸体抗议行动却一再出现。这一行动的参与者不仅有农民工,也有大学生;不仅有男人,也有女人。如20111127日,在广东省茂名市电白县以捡废品为生的一家人,因最小的孩子无钱看病,全家四口人当天赤裸着走上了街头;几乎在同一时期,在距电白县不远的深圳,河南籍农民工韩文德也雇农民工裸体上了街;在前不久的中国“两会”期间,一名中国人民大学的女学生在天安门广场裸跪,为自己上访而死的母亲鸣冤。同样的故事2011818日发生在上海市浦东新区法院门前,77岁老妇庄静慧当日裸体下跪于该院前要求“立案”。
    对于裸体抗议,首先一个问题是我们该如何看待它,它的性质是什么。评判一件事务,首要的标准是看它合不合法。这种在公共场合裸露自己身体的行为,我国现行法律中只有200631日起施行的《治安管理法》第四十四条涉及到了。该条规定“猥亵他人的或者故意在公共场所裸露身体,情节严重恶劣的,处五日以上十日以下的拘留”。依据该法条的表述,行为人裸露身体的主观动机,是为了猥亵他人,该条规定主要是针对那些露阴癖好的人。很显然,上述列举的种种裸体抗议行动,其动机不是为了“猥亵”它人而是为了喊冤维权表达自己的诉求。有人还指裸体行为涉嫌是一种“流氓”行为,这种指责是从文化角度而非法律角度而言的。随着社会的发展与文明程度的提高,人们的包容性越来越强,这样的看法在逐渐淡化。法无禁止皆可为,在现实生活中,裸体抗议者受到法律直接处罚的很少。
    将自己的身体裸露于大庭广众之下,并不是每个人都能做到的。裸体抗议在中国越来越多的出现,自有它的道理,更显示了它的力量。
首先,裸体抗议是一种方便易行,投入少成本低的行动方式。这种方式只需要行动者将自己的衣服脱下来就行,甚至有时候并不要求脱光。它不需要事前审批,不需要秘密串联精心组织,不需要投入大量人力、物力、财力。当然行动进行时,异样的眼光与窃窃私语总是难免的,行动结束时,把衣服穿上就行了。
其次,裸体抗议是一种小、快、灵的行动。这种行动从开始到结束一般不用太长的时间,对外部的环境要求不高,时间、地点容易选择与把握,行动的具体过程、方式、程度都可以灵活处置。
再次,裸体抗议是一种相对安全的行动。相对于那些经常发生在政府前的群体抗议性行动,警察动粗的可能性要低许多,当场无非是要你穿上衣服而已,事后的处罚也很少。
最后,裸体抗议的力量。裸体抗议不是作秀,而是实实在在的行动。当抗议者们在大庭广众之下惊天一脱,你不注意也得注意,你不同情也得同情。正是因为这种行为强大的夺眼球功能,使得它们常常能登上媒体的版面,从而产生影响并推动问题的解决。
裸体抗议是一种挑战底线的行为,具有强大的震撼力。没有冤屈谁愿意脱成那个样子。这样一种“失节”行动是一种无奈之举,是一种最后的选择。抗议者脱光衣服不丢人,丢的是权益加害方和失职的社会的“面子”。裸体抗议不仅仅是一场场行为艺术,还是一次次深深的呐喊。
裸体抗议是勇敢者的行动,这种行为是一种“出格”的行为,没有勇气,没有胆识,脱不下来,脱不光。裸体抗议也是坚强者的行动,不坚强,无法面对嘲弄与流言蜚语。
裸体抗议与其它抗争方式最大的不同是,它是以身体为行动的工具和舞台。这样一种抗争方式给人们的启示是,普通民众虽然无权无势,是社会的弱者,但这并不意味着弱者毫无作为。只要你肯探索,只要你有勇气,抗争的舞台是宽广的,方法总比问题多。

刘飞跃
2012323

页面