追光者 2025-12-19
【橫流集】
一、天京大屠殺的歷史記憶
天京大屠殺在中國的歷史記憶中長期處於尷尬的位置。在清朝官方敘事中，攻克天京是「平定大難」的勝利，曾國藩被塑造為「中興名臣」，湘軍的暴行自然被掩蓋或淡化。
民國時期，太平天國的評價發生變化。孫中山將洪秀全視為反清革命的先驅，太平天國被賦予「民族革命」的意義。然而，這一重新評價並未導致對天京大屠殺的深入反思。
中華人民共和國成立後，太平天國在階級鬥爭史觀下被評價為「農民起義」的高峰，洪秀全成為「農民革命領袖」。在這一敘事中，曾國藩則成為「鎮壓農民起義的劊子手」。然而，即使在這種評價框架下，天京大屠殺本身也未成為重點關注的議題。原因或許在於：作為「內戰」中的暴行，它難以被納入民族主義敘事；作為「階級敵人」對「農民起義」的鎮壓，它又顯得過於殘酷，難以為現代國家所正面承認。
近年來，隨著學術研究的深入和公眾歷史意識的提高，天京大屠殺開始獲得更多關注。然而，它至今未能成為國家紀念的對象，也未進入主流的歷史教育。與南京大屠殺紀念館的宏偉規模相比，天京之役的歷史遺跡幾乎無跡可尋。
二、南京大屠殺的歷史記憶
南京大屠殺在戰後初期即被納入國際法的框架。遠東國際軍事法庭和南京軍事法庭對日本戰犯的審判，確立了這一事件的法律定性。然而，在冷戰格局下，美國為了拉攏日本，對日本的戰爭責任追究趨於寬鬆，許多戰犯逃脫了懲罰。
在中國大陸，南京大屠殺的記憶在1949年後經歷了複雜的演變。在中日關係正常化前後（1972年），為了外交需要，相關的紀念活動一度被淡化。然而，自1980年代以來，隨著民族主義情緒的上升和對日索賠運動的興起，南京大屠殺被重新置於歷史記憶的核心位置。1985年，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館建成開放，成為國家級的紀念場所。2014年，全國人大常委會將12月13日設立為「南京大屠殺死難者國家公祭日」。
南京大屠殺成為中國民族主義敘事的重要組成部分。在「百年屈辱」的歷史框架中，它象徵著中華民族在近代遭受的苦難，也成為愛國主義教育的核心素材。與此同時，它也是中日關係中最敏感的歷史議題之一，日本右翼對屠殺的否認或淡化，不斷引發外交爭議。
三、記憶政治的比較分析
兩次屠殺在歷史記憶中的不同命運，折射出記憶政治的複雜邏輯。
．民族主義的選擇性：南京大屠殺之所以成為國家記憶的核心，很大程度上在於它符合民族主義敘事的需要——外族侵略者的暴行，為民族凝聚提供了強大的情感動員資源。天京大屠殺則是「中國人殺中國人」，難以被納入這一敘事框架。
．歷史正當性的考量：現代國家的歷史敘事往往需要為當下的政治秩序提供正當性。承認天京大屠殺，就意味著承認近代國家建構過程中的暴力和創傷，這對任何政權而言都是尷尬的。相比之下，譴責外族侵略者的暴行則是「安全」的，不會挑戰現有的政治秩序。
．國際因素：南京大屠殺在戰後初期即被納入國際法和國際審判的框架，這為它的歷史地位提供了國際法上的確認。天京大屠殺則純粹是「內部事務」，缺乏國際關注和法律定性。
．史料與研究：南京大屠殺有大量的文獻、照片、影像資料和倖存者證言，使得研究和紀念有據可依。天京大屠殺的史料則相對匱乏，清廷的官方記錄有意掩蓋，外國人的記載數量有限。
没有评论:
发表评论