刘军宁 X
@liujunning
自从左与右的政治分野出现以后，人们一直设法从各个角度来找到判别左与右的标准。事实上，不是1789年的法国国民会议，而是《圣经》，第一个并且永久确立了区分左与右的终极标准，至今不变。虽然，左派与右派的政治派别最初出现在法国，但是，判断左与右的道德尺度，其源头却在圣经中，在旧约与新约中。1789年的左右之分，不知是纯粹偶然，还是出自神意，完全符合圣经上的左右之分。
可以不用左与右来评判道德与政治立场吗？
曾经人们并不用左与右来评判政治立场，在中国古代和古希腊罗马都不用左与右的标准。今天也有人建议用其它划分来代替左与右。但是，自从法国大革命之后，一切关于是与非、善与恶、对与错、进步与保守的讨论基本上都被对左与右的尺度囊括了。左与右曾经只被用来判断地理方位，现在却更多地被用来判断道德与政治方位。可以断定，没有人有能力把左与右的两分法从对道德与政治事务的判断中排除出去。
既然左与右的划分挥之不去，就有必要加以严格界定。即便被使用的混乱不堪，其实界定起来并不难。界定是与非、善与恶、对与错的方法就是界定左与右的方法。有两种方法来界定是与非、善与恶、对与错：是由人（通常是形形色色的法老）来界定，还是由上帝来界定？
法老们的界定通常按照自己一时的好恶，而且常常是互相冲突甚至是自我冲突的。只有耶和华上帝对是与非、善与恶、对与错的界定是一成不变的。法老们的界定是无效的，因为相互冲突的标准等于没有标准。区分是与非、善与恶、对与错以及左与右的标准只能在上帝那里在圣经中。因为耶和华制定并掌握最高的道德真理。离开耶和华与圣经，对左与右及各种道德判断立即陷入混乱与谬误。
《圣经》中的左与右
《传道书》里面有一句名言，“智慧的人心居右，愚昧的人心居左。”（Ecclesiastes 10:2： The heart of the wise inclines to the right, but the heart of a fool inclines to the left.和合本中“居”在中文表达不准确）。原意是，智慧人的心引导他走正门正道，愚昧人的心则引导他走旁门左道。
为什么会这样说？什么叫智慧的人？什么叫智慧？根据《旧约·箴言录》（9:10），敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明。就是说，凡是认识上帝的人就是智慧的人，他就会走上正门正道。什么叫愚昧的人？就是不认识上帝的人，他会走入旁门左道。所以智慧的、敬虔的人，心向右。愚昧的、不敬虔的人，心向左。所以，作为保守主义的终极源头，《圣经》以右为尊，尊右抑左。
雅威的视角：耶稣居右
《希伯来书》（1:3）这样描述道：耶稣“坐在至高上帝的右边”。《马可福音》（16:19）中写到，“主耶稣和他们说完了话以后，被接到天上，坐在上帝的右边。”这两句话传达的意思是一样的，上帝或者神右边的位置留给了耶稣。右边（right side）是正确的一边。耶和华与耶稣都站在正确的一边。左在上帝身边没有一席之地。上帝的左侧没有席位，因为左永远是错的。
并不存在一个超越左与右的中间席位。那是马克思主义左派如毛泽东的思路。如果一个人不左不右或者超越左右，那一定是左派。（详见下文）
右意味着信靠雅威、保守律法，反对偶像崇拜，坚守捍卫生命权、自由权、财产权。
对雅威、对十诫，特别是对生命权、自由权、财产权的态度，把左与右从根本上区分开来。就是说，对神的态度是识别左与右的根本标准。
左的本质：悖逆
左的本质是什么？左的本质就是悖逆。悖逆的是什么？悖逆的是神和神的律法。所以左派从不同程度上表现为敌雅威敌基督。他们一心想抵抗、否定、突破神的律法。左派要么否定神的存在，要么不承认神的存在，要么假装敬神。
这种悖逆的另外一个表现，是左派不以神为宇宙的中心，高抬人，尤其是高抬自己或者法老，把人抬高到神之上，把神放在人的下面。所以，一个人是高抬人，还是高抬神？据此可以判断他是左还是右。还有一些有基督徒身份的左派往往更有隐蔽性，更具欺骗性，他们表面高抬神，暗地里高抬自己。
不仅如此，左派还要攫取神的立法权，抢夺神的真理保管箱，否定神有保管真理、制定真理的特权。他们认为这个特权不应该属于神，而是应该属于人。左派通常崇拜人，崇拜政府，崇拜法老与凯撒。右派的信条是：“我们不崇拜政府，我们崇拜上帝。” 悖逆神，也意味着悖逆真理，因为神是真理的作者。
左派摒弃信仰、诉诸物质，以唯物为信仰。他们自我为义，心中充满对神的傲慢，甚至对神不屑一顾。
一切左派敌视右派的背后，是敌雅威。其实，左派讨厌的不全是右派自身，而是讨厌右派背后的祂。而真正的右派之所以右，是因为他们站在雅威右边。之所以站在右边，是因为右边是正确的一边（Right side）。
左、右之争乃是关于圣经之争
今天的世界上充斥着左与右之争。然而，左与右之间到底在争什么？依我看，所有的左右之争都是关于圣经之争。在美国，联邦最高法院的法官人选与庭辩之争，共和民主两党之争，总统选举之争，修改宪法之争，都是左与右之争，其背后都是关于《圣经》价值观之争。作为右派的保守主义者要保守美国宪法及保守《圣经》的价值观，而左派都要悖逆，颠覆这种价值观，要改写宪法与宪政制度。再举一个例子，左派教皇方济各引起的各种争议，也是关系到《圣经》的争论，因为他背离了《圣经》的立场，所以他才被公认为是左派。有人讽刺说，这位教皇是在把圣经反着读。
在中国，虽然没有最高法院之争，没有两党之争，没有总统之争，但是在思想、思潮方面，保守主义者与理中客之争也是左与右之争，其背后也是关于《圣经》的争论。在对至圣者的态度上，左派要悖逆，右派要保守，双方的争论近来日益白热化。
左的程度是由悖逆的程度决定的。
左植根于人性。这是因为悖逆植根于人性，与生俱来。从亚当夏娃开始，人性中就一直有反叛、悖逆的一面。左是一条没有尽头的路。左的程度是由悖逆的程度决定的。越悖逆就越左，不太悖逆就不太左。我们来看一看历史上的例子：
最左的是斯大林的苏维埃、波尔布特的红色高棉，他们比纳粹法西斯更左；纳粹法西斯比西方的社民党与工党更左；社民党与工党比美国的民主党更左。
纳粹之左虽然比不了红色苏维埃与红色高棉，但还是比西方的社民党工党、美国的民主党左很多。如果不信的话，我们对照“十诫”，就知道希特勒有多悖逆，有多左。希特勒总想高高地把自己抬在神之上，他完全不尊重至圣者赋予人的生命权、自由权、财产权，他把教会踩在自己的脚底下，让教权顺服于政权。
正确=不左不右吗？
还有一种说法，左与右都不好。“不左不右”才是最正确的、最好的。然而，正确真的等于“不左不右”吗？
正确等于“不左不右”的主张，是在假设在左与右之间存在着一个广阔的空白地带。但是，想象中的这个广阔的空白地带根本就不存在。这种观点假定，左与右是一个对称分布，越左或越右都不好，在中间最好。然而，越趋中不等于越正确。相反，越趋中反而意味着越没有立场，越没有原则。所以，这种主张是错误的。
认为正确等于“不左不右”，是典型的理中客的立场，这种思维的背后是辩证法和折衷论。如果一个人在左与右之间居中，他一定是“左倾”的。如果一个人在“是”与“非”之间居中，这个人一定是没有是非尺度的。
但是现实中我们会看到很多趋中的现象。这是由两个方面的原因造成的，一个原因是双方的妥协，另一个是很多人对左与右的认知很模糊。所以，趋中是一个后果，而不是正确本身。
识别左与右：有双重标准吗？
还有很多人认为识别左与右有两个不同而且并行的标准：一个标准是中国的，一个标准是西方的。中国有中国的左与右的标准，西方有西方的左与右的标准。这个看法认为中国的标准不同于，因而也不等于西方的标准。所以，识别左与右标准是相对的，而不是绝对的，是因时因地经常变动的，而不是固定的，恒久不变的。
如果左与右有两个标准的话，那就像“善”与“恶”有两个标准一样。如果“善”与“恶”有两个标准的话，那就等于没有标准，“恶”的也是“善”的。对标准认识的模糊或者误解不等于有两个标准。
中国的例子
以中国为例，我要证明中国没有一个自己独特的左与右的标准。
在1976年以前，官方对左与右的划分依据的是最高领导人对左与右的定性。他认为比他左的就是左倾乃至极左，比如他认为王明是左的，说王明是左倾机会主义反党集团。比他右的，他认为是右倾乃至极右，比如说刘邓资产阶级司令部。再比如说，那些在反右中被他打成右派的人，放到西方、放到今天，都是温和左派或者是自由左派，都是无神论者。这些体制内的右派都在同一个大阵营里面，这个大阵营本身是非常左的。这些右派不过是一个很左阵营里面的不那么左的人。从圣经的视角看，他们依然是左派。所以区分左与右的标准从来都是一致的。
况且，近现代中国的极左思潮不是来自中国，而是来自西方的极左思潮。中国的温和左派不是来自中国，而是来自西方的温和左派。中国的保守主义不是来自中国，而是来自英美保守主义。可见，在左与右的问题上，中国的标准并非不同于西方的标准。左与右只有一个标准，这就是圣经上的标准。
极左是真实的，极右是虚构的
还有一种观点认为，极左是真实的，极右也是真实的。而且极左与极右都是同样错误的。然而，极左是真实的，极右却是虚构的。
所有的极权都是左翼，世界上找不到一个极右的政权。纳粹极权被贴上极右的标签，是因为一些人，特别是左派，不愿意承认、不愿意面对纳粹法西斯姓左这个事实。如果一个左派承认纳粹是左翼，他还怎么好意思承认自己是左派？
基于人的本质是悖逆的，左永远不会消失。中文中有个很典型的句式可用来形容作为悖逆的左：不左白不左，白左也要左。所以，左无论如何是永远存在的。左与右将永远共存下去。
没有评论:
发表评论