编者：面对如此重大的外交事故，中共不但自己骗自己、骗国人，而且还骗了全世界的人。最后把习近平也骗了。
作者：新高地
1972年《上海公报》被视为中美关系正常化的里程碑，却也埋下了中共外交史上一次最重大的事故种子。这份公报在台湾问题上的表述，尤其是美国一方使用的“acknowledges”（承认/认识到）一词，而非“accepts”（接受），长期被部分海外声音解读为美国对中国的“语言陷阱”。然而，事实远非“美国欺骗中国”那么简单。公报文本清晰地表明，中美双方对台湾问题的根本分歧从一开始就被公开承认，中方不可能对美方立场的模糊性一无所知。真正的关键在于：中方出于面子和切身利益的考量，选择了对这一模糊性“将错就错”，并在随后五十余年的外交实践中，将其包装成美国的“承诺”。这才是中共外交史上一次最重大的自我误判与战略失误。
让我们先回归公报的原文结构。公报开篇便明确指出：“考虑到国际关系中长期存在的基本分歧，双方阐述了各自的立场。”这句话至关重要，它预先宣告了中美在台湾问题上不存在共识，双方只是分别陈述立场，而非达成共同认可的结论。随后，公报采用并列方式，单独列出“中国方面声明”和“美国方面声明”，这本身就体现了“求同存异”下的最大分歧保留。
中国方面的声明毫不含糊：“台湾省是中国领土不可分割的一部分。台湾问题是中国的内政……中国政府坚决反对任何制造‘两个中国’或‘一中一台’、‘一个中国、一个台湾’的活动。”这是一份对主权完整的绝对主张，语气强硬、立场明确。
与之形成鲜明对比的是美国方面的声明：“美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。它重申对由中国人自己和平解决台湾问题的关心。考虑到这一前景，它确认从台湾撤出全部美国武装力量和军事设施的最终目标……”这里的核心动词是“认识到”（acknowledges），其准确含义是“知晓”“注意到”，而非“接受”或“认可”一个法律事实。美国仅是对“两岸中国人的主张”表示知晓，并“不提出异议”，同时把撤军与“地区紧张局势缓和”挂钩，并强调“由中国人自己和平解决”。这种表述从一开始就为美国保留了极大的战略模糊空间：既不直接挑战中国的主权主张，又绝不承诺接受台湾属于中华人民共和国的法律地位。
中方谈判团队——以周恩来总理为首，辅以姬鹏飞、乔冠华等资深外交家——不可能对这一措辞的微妙差异毫无察觉。英文“acknowledges”与“accepts”的区别在外交语言中是经典的保留手法，美国外交文件中使用此类词汇已有先例。中方翻译与外交专家完全有能力识别这一区别。更重要的是，公报在起草过程中经历了多轮激烈争执，美方坚持使用“acknowledges”，中方也未能迫使美方改为更明确的“accepts”或“recognizes”。这说明，中方在谈判桌上已经清楚美方不会做出实质让步。
那么，为什么中方仍选择签署这份带有明显模糊性的公报？答案在于面子与切身利益的双重考量。1972年的中国急需打破外交孤立、摆脱苏联威胁、获得国际空间。尼克松访华本身就是中共外交的重大突破，周恩来等人需要一个“胜利”的成果向国内和国际社会展示。将公报包装为“美国承认一个中国原则”“台湾是中国的一部分得到美方默认”，有助于巩固这一外交成就，维护领导人威望与国家面子。同时，公报带来的实际利益——美国逐步撤军、关系正常化进程启动——对当时的中国而言至关重要。相比之下，措辞上的模糊性被视为可以“将错就错”的代价：对外宣传时可强调美方“不提出异议”等于默认，对内则可强化一个中国原则的国际支持。
此后五十余年，这种“将错就错”被制度化。中国官方反复引用《上海公报》作为美国“承认一个中国”的证据，要求美方严格遵守“三公报”。而美国历届政府则始终坚持自己的“一中政策”：仅acknowledges中国人的立场，不accepts台湾属于PRC，并依据《台湾关系法》维持与台湾的实质关系。双方在这一灰色地带各取所需，却也为今日的紧张埋下伏笔。
这一战略误判在不同领导人时代表现出明显的延续与断裂。邓小平、江泽民和胡锦涛作为亲历或继承改革开放初期外交遗产的领导人，对《上海公报》的真实含义心知肚明。他们深知美国从未在法律上接受台湾属于中华人民共和国，也清楚“和平解决”的模糊性为美方干预留下了空间。因此，在他们的执政时期，中国大陆对台湾的政策始终以“和平统一、一国两制”为主调，从未公开将武力统一作为首要选项或迫在眉睫的目标。他们明白，一旦发动武力攻台，极有可能触发美国《台湾关系法》下的干预义务，等同于与美国直接开战。这是一种务实的克制，体现了高层对中美实力对比和公报局限性的清醒认识。
然而，进入习近平时代，这一长期“将错就错”的宣传逐渐演变为领导层自身的认知误区。习近平上任后迅速强化党内纪律，推出“妄议中央”相关规定，使得高层内部难以出现不同意见，真实信息和专业分析越来越难以直达决策核心。同时，由于个人知识背景和阅读习惯的局限，习近平对复杂外交历史的理解更多依赖于官方简化和宣传化的叙事。于是，他逐渐真心相信《上海公报》及其后续文件构成了中美之间的“协定”——美国正式承认台湾是中国的一部分，并有义务不干预中国统一进程。这直接体现在其公开讲话中：反复强调“武统台湾”是历史必然，要求美方“遵守一个中国原则和中美三个联合公报的规定”，并将美国对台军售或高层互动视为“背弃承诺”。
这种从“将错就错”到“真信错事”的转变，使中国对台政策从务实克制转向高调对抗。习近平时代频繁提及“不承诺放弃使用武力”、将统一纳入“民族复兴”时间表，并通过军演和灰色地带行动不断施压台湾。这些举动不仅加剧了台海紧张，也迫使美国逐步放弃“战略模糊”，转向更明确的战略清晰。这正是《上海公报》模糊性反噬的后果：当年为面子和短期利益而选择的宣传路径，最终在信息封闭和决策集中下，成为制约中国战略灵活性的刚性枷锁。
《上海公报》本是高超的外交艺术范本，却因中方后来的“将错就错”及其在新时代的认知偏差，而演变为一场持久的战略误判。这或许是中共外交史上最重大的一次事故：不是被对手欺骗，而是主动选择了有利于短期面子与利益、却损害长期战略清晰度的路径，最终在内部机制作用下，让“假戏”变成了“真唱”。历史证明，外交中最危险的，往往不是对手的狡猾，而是自身的自欺。
《上海公报》中英全文链接：
没有评论:
发表评论