（作者臉書）
在報上讀到一篇署名林妙茵的專欄文章，標題叫「盲點」，本來以為就是說說颱風水浸，不料一邊讀，一邊正襟危坐起來。
林妙茵說的是颱風夜特區政府沒有啟動「緊急警示系統」，當面對市民質疑時，李家超竟然回答：「我記得我們第一次使用緊急警示系統的時候，市民的反映很有差異。」李家超這個回答是在與香港人賭氣：上次發警示你們嘈，這次又發你們不是又要嘈？
林妙茵為此找到2020年11月系統推出當天的宣傳片旁白，稱：系統是用來「發送有關極端天氣﹑嚴重威脅公眾安全及公共衛生事故等緊急信息」。這就很明白了，政府設立這個緊急警示系統的第一個目的，便是用來警示「極端天氣」的。
今次正面襲港的蘇拉颱風算不算「極端天氣」？天文台最終掛起十號颶風信號，其強度為近年罕見，如果這還不應「緊急警示」，那就永遠不需要緊急警示了。李家超在作出決定前，不考慮需要不需要，只考慮會不會被人罵。
事實是，上一次市民對系統使用有意見，不是因為系統不好用，只是因為系統使用不當。系統使用不當是人為因素，與系統本身的價值無關，因使用不當被批評，應該檢討使用程序，而不應該否定整個系統。李家超的思維方式，有現成的成語可以適用，那叫做因噎廢食。
貴為特首，思想水平如此之低，正好與他的施政報告大標題「以結果為目標」相匹配——說的不是人話，做的也不是正常人應該做的事，而他還好意思稱自己為特首。
李家超考慮的不是市民在風暴下的生命財產安全，以及基於對風暴威脅程度的理解，如何做好個人與家庭的防護。他著緊的只是，系統發出警示後，會遭來市民的惡評。
政府正確的決策，不是為取悅市民，政府之所以被賦予巨大權力來管理城市，是因為政府佔有更多資訊和資源，更富於行政經驗，更掌握整體情況。政府一味看市民臉色做事，那與隨便找個市民去做市長，又有什麼分別？
面臨颶風，即使啟動警示系統會招致市民反感，為減少損失，政府也應該勇於承擔；反之，政府為博市民好感，不肯作出警示，那萬一招致巨大損失，市民難道不會指責政府？
李家超搞不清楚問題的輕重緩急，選擇了最「自私而無用」的決策，這種低能實在令人詫異，作為一個特區行政長官，這樣的表現根本不合格。
論李家超的表現，倒是貫徹國安法不遺餘力，近期對所謂「被通緝」的海外港人親屬「惡意」傳訊，製造恐佈氣氛，破壞香港原有的法治精神。他做種種不得人心的事，又不擔心香港人指責？因為他的權力來自中共和習近平，只要博得習近平好感，傷天害理都不怕。
因為國安法，香港政治經濟民生正經歷螺旋式沉淪，有中央在背後撐腰，李家超做什麼都有恃無恐。但國安法只是針對社會治安相關的政治問題，國安法並沒有賦予李家超怠政與濫政的護身符。也就是說，李家超在蘇拉襲港時拒絕向市民發出緊急警示，這是一次嚴重失職，他應該向全港市民道歉，並作出檢討，以避免同類的情況發生。
林妙茵的文章只是針對個別現象的反思，但這件事啟發我們，即使在國安法之下，香港人仍應主動對政府施政作盡責的監瘵。做得對的就支持，做得錯的就反對，這與國安法無關，與香港人基本的政治權力有關。
中共早已撕毀一國兩制，現在立法會盤據的都是獻媚取寵之徒，但香港人仍應關心自己切身的利益，應該用盡一切現實條件，監督政府的各項政策，監督政府的廉潔與高效，不能因為有個國安法，就任由政府玩忽職守。
筆者一直耿耿於懷的，是香港政府與中央政府簽署了中港貨幣互換條約，這個條約允許中共隨時拿一大筆人民幣，來換取香港人庫存的港幣。筆者對金融了解有限，不知道政府財政儲備有什麼法律規定，中港貨幣互換協議有沒有違反有關規定的條文？目前香港庫房有多少人民幣是通過這項協議換來的？近期人民幣大貶值，香港人又蒙受多少損失？這些都應該由政府向公眾作出交代。香港人應該關心自己的錢包，不能由特區政府任意搬運。
因為林妙茵的文章，想到更多不正常的現象，香港今非昔比，大家都要打醒十二分精神。
没有评论:
发表评论