2013年6月4日，24周年六四烛光晚会因大雨提前结束后，义工在湿地上清理。（粤语部记者文宇晴摄）
六四屠城廿四周年，每年在香港维多利亚公园点起的数以万计的烛光，今年意外地引发一场争议──主办组织支联会把主题设定为「爱国爱民，香港精神」，令这两年起本土意识高涨香港人，对这种强加「爱国」作为「香港精神」的口号，反感而提出异议，结果争论由香港去到天安门母亲以至海外的民运份子，是近年罕见的「爱国争论」，可分为两个阵营，以至七派的意见。
先说「爱国」阵营的，最温和的（第一派）意见认为，支联会的全名本身就是「香港市民支援爱国民主运动联合会」，而89的学生运动本身就是爱国的，爱国不同于「爱国主义」，爱国本身无害，此口号没有错，但为平息争议，放弃口号就是了；（第二派）则认为，六四不能抽离爱国，因此绝不能撤回爱国口号；（第三派）则认为，「身为华人子孙、流著中国人的血，有爱国的感情是自然的。因此「杯葛六四晚会」的人是「自我中心」和「功利主义」，「因为国家落后、唔文明、专政而否认中国人身份，是背弃民族和祖宗」。
至于「反爱国」阵营的，最温和的（第四派）意见认为，支联会的口号挑起争论是非常无谓的，即爱国早已沦为中共的统战与洗脑工具，因此令人反感是必然的事；天安门母亲丁子霖认为这是：「愚蠢之极，莫名其妙」，而前89学运领袖唐柏桥则指「爱国爱民就是向中共献媚」，但反对归反对，六四晚会的意义，超越了这些争论，这派意见认为晚会是理应照常出席的；（第五派）则反对爱国以至爱国主义、民族主义，认为六四是跨国界的问题，绝对应把「爱国」这种落后的意识形态抽离出去，此派以年轻一代为主，主张为支联会撤回口号，才会出席晚会，部份人则选择到香港其他地方如尖沙嘴，进行另类的悼念活动；（第六派）则以香港本位思考，认为六四事件和香港的核心利益无关，既然其他屠杀事件如中共2008年的314血洗西藏不作悼念，因此也没有特别要出席六四晚会；（第七派）则以为陈云为首，他不反对悼念六四，却反对支联会，认为支联会等组织是「中美两个境外政权」的阴谋，支联会对「平反六四」的呼吁，只是加强共产党的合法性。
事实上两边阵营的意见虽多，但绝大多数却是温和的口号「撤与不撤」争论，最有价值的讨论，当属「应不应爱国」，爱国是有益还是有害，爱国（有条件的）是否真的可和爱国主义（无条件的）分开；最没有价值的讨论，则数把不爱国视为「背弃民族祖宗」或「不明白甚么叫做爱国不爱党」，以及一些人身攻击与没有证据的大胆指控。香港的确是一个多元而自由的社会，而虽然网络骂战绝大多数都是口水以至无谓的人身攻击，令一些追不上网络争议速度的外围观察者难以掌握，然而香港这次以年轻人为主的「本土派」，以至老爱国为主的「大中华派」，却少有地在一个非常物质与现实的香港，引发一场纯情感与思维的大辩论，在隔空交火过后，其实是非常健康的「百花齐放」，是多元自由社会必须习惯的事。
（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）
没有评论:
发表评论