今年美國大選帶來一個懸念，那就是特朗普若當選，會不會逼烏克蘭對普京做出重大讓步？ 週末美國眾議院高票通過巨額援烏法案，大大減少了這種可能性。 這不僅對普京是個壞消息，對習近平也是個壞消息。 布林肯將於本週訪問北京，有報道說，他此行的重要使命之一，就是告訴習近平，中國若繼續大規模助力普京打持久戰，將面臨美國和西方的嚴厲制裁。
習近平會服軟嗎？ 我相信很多人跟我一樣，認為他不會。因此可以想見，美中關係的緊張，將繼續升級。在美國方面，面對美國選民對習近平的普遍惡感，勝負難料的拜登和特朗普都不敢對中國示弱。 對拜登來說，難度更大，因為他不僅口頭上對習近平要更強硬，還必須有行動，因為他有實權，不像川普可以說了不算。 當然，對拜登有利的一個重要因素就是，習近平的處境越來越困難，這意味著拜登加大對習近平的壓力，習近平很難選擇如何反制，這不僅是因為中共國的內部麻煩多多 ，也因為他很難預料自己的反制會對美國大選結果帶來何種影響。
在這種情況下，我以為年底前習近平對美國施壓的反應，口頭上會很強硬，行動上則暫時按兵不動，以等待美國大選結果，也等待俄烏戰場未來數月的發展。 那麼，面對越來越不利的大勢，習近平會作何打算呢？ 是走一步看一步，還是認真準備打仗呢？ 這是整個世界都非常關心的問題。
從初衷看，不難理解的是習近平認為他其實不需要打仗，這主要是基於這樣幾個假設，第一是美國和西方怕打仗，更怕與中國打仗；第二，他有足夠的資源和手段穩住中國的內部秩序，即使民眾有很大不滿，也難以造反，更不用說，美國和西方都不願意趟中國的渾水；第三，台灣內部怕戰爭的人很多，有很好的機會「不戰而屈人之兵」。最根本的道理是，洋人怕打仗，國人難造反。
現在的問題是，國際和國內情勢都比習近平料想的更不利，如果出現最糟糕的局面，比如說，普京因戰敗下台，中國經濟全面崩潰，習近平會不會選擇打仗？ 美國和整個西方的邏輯是，他們的軍事聯盟備戰越充分，習近平打仗的可能性就越小。 這個邏輯留下的一個問題就是，中國內部局勢的變化，會對習近平打不打仗有什麼樣的影響？ 換言之，習近平會不會學普京，用發動戰爭來阻止或推遲革命？
我的觀察是，這顯然不是習近平的首選，因為習近平對軍隊是否忠誠都沒有把握，更何況火箭軍的大案充分說明，兵非好戰，也就是說，習近平想打仗，共軍也未必就能打仗。 因此，習近平求生的努力，正集中在建立一個高科技支持的獨裁秩序。由此帶來的挑戰就是，美國和西方要不要努力減少習近平成功的機會？ 西方的這種努力會不會增加打仗的風險？這個問題其實已經比習近平會不會打台灣更現實了，因為隨著中國經濟災難的深化，習近平發動大規模攻台的可能性正在迅速減少。當然，習近平攻打台灣的機率下降，並不代表未來中國的不確定性也隨之下降。 中國未來的革命將如何展開，非常難以想像，因為今日中國與前工業化的中國已經無法比擬，存在著歷史上完全沒有的可能性。中國最大的危險和機會都在這些沒有探究的可能性中。 因此，歷史上改朝換代的經驗，借鑒意義有限。
没有评论:
发表评论