高壽99的不死之身、中國人民的老朋友、創立政治公關公司「牽猴」美國企業進入中國市場，因此賺得盆滿缽滿的美國前國務卿季辛吉又出新書了。其名為《領導力：世界戰略的六項研究》（Leadership: Six Studies in World Strategy）的新作，回顧一生宦海浮沉，看盡當代天下英雄的重要時刻，季辛吉選擇了六位自身曾經共事、交手或近距離觀察的劃時代政治人物，作為建構「領導力」分析的案例。
六種戰略、兩種領導
季辛吉的新書中，選擇了六位偉大政治人物，包含在二戰崩潰後的德國，徹底實踐「謙遜戰略」（strategy of humility），帶領西德走向復興之路的艾德諾總理；也有在二戰後，透過系列演說，去除維琪法國「自願投降」黑歷史，憑著「意志戰略」（strategy of will），確立法國作為歐洲強權的戴高樂總統。
歐陸德法之外，則是季辛吉的老上司，以「平衡戰略」（strategy of equilibrium），成功利用中蘇分裂，謀取美國利益的尼克森總統；以及奉行「信念戰略」（strategy of conviction），以女性之姿強勢領導眾多政壇男子，打贏福克蘭戰爭，帶領英國保守黨重返長期執政的英國首相「鐵娘子」柴契爾夫人。
最後，則是英美之外，第三世界裡，以「超越戰略」（strategy of transcendence）彌平內部分歧，促成埃及與以色列和解的埃及總統沙達特；以及手段高明富彈性，善使「卓越戰略」（strategy of excellence）調和鼎鼐，創建多元民族城市國家的新加坡總理李光耀。
根據英國《金融時報》書評剖析，對季辛吉而言，優秀的領導者如李光耀，既可以深刻理解過去，又有能力想像未來。但多數領導者都只能固守過去或放眼未來。固守過去的，是因勢利導、管理變革（manage change），以社會穩定為首要目標的保守派，梅特涅、小羅斯福為其中代表；放眼未來的，是先知與預言家，從各式未來的無限可能，而非迫切的當下來進行領導，羅伯斯比與列寧則是這類人的典型。若兩者只能擇其一，顯然季辛吉與尼克森都是因勢利導的大將。
季辛吉的問題
有趣的是，季辛吉透過臧否人物的方式來建立分析框架，其實與尼克森曾經的著作《領導者》（Leaders）類似。只是尼克森在自己的書中，除了提到艾德諾與戴高樂外，另外分析的還有丘吉爾、麥克阿瑟、吉田茂、赫魯雪夫和周恩來。
從《領導者》到《領導力》，其中王侯將相挑戰時代氛圍、超越時代限制、締造時代精神的模式，透露了季辛吉與尼克森臭味相投的「國家理性」（the reason of state）觀念。這種國家理性，讓偉人決策的考量，可以將國家興亡視為最重要的前提；在這個前提下進行思考，國家可以犧牲任何個人幸福或打破既有規則。
套一句《華爾街日報》的說法就是，在季辛吉的寫作邏輯中，強大的領導力主要體現在一個「禮壞樂崩」的時刻；也就是，當制度無法捍衛價值的「轉型時刻」。但面對今日「烏俄戰爭」這種「百年變局」，依靠「國家理性」與領導人強大「權力意志」，超越規則、超越制度、超越時代的模式，真能讓民主國家如美國的領人發揮作用、力挽狂瀾嗎？或者，反而是普丁這種無視規則、一騙再騙的「謊言戰略」（strategy of lies），才是季辛吉所謂「領導力」論述強調「局勢大壞、形勢大好」種下的惡果呢？
權力讓領導者覺得自己應該凌駕於規則之上
借用本期《外交事務》的分析我們可以看到，普丁對烏克蘭的攻擊，表明了這種過度強調變局的不規則，以及領導人權力膨脹與個人意志無限延伸所構成的陷阱。因為掌握權力的領導者，經常被權力說服，為了凸顯他們的領導力，規則不該適用於他們身上。
結果就是，普丁可以用個人的領導力凌駕《聯合國憲章》禁止使用武力侵犯他國領土完整或政治獨立的規定。並且將俄軍入侵烏克蘭，視為一種「先發制人的打擊」，或對俄羅斯祖國的「神聖積極防禦」，甚至是「蘇聯與納粹主義鬥爭的延續」。
這些法律語言構成的理由聽起來有多空洞、多沒有說服力，就證明了普丁有多無視國際法、多想將自己凌駕於國際法的規則體系之上。
從心理學的角度來看，最常打破規則的，反而是那些制定規則並從中受益的權勢者。實驗證明，有錢人在賭博或談判時，更容易撒謊和作弊；開車時，則更喜歡逼車或急煞堵車；在工作場合時，則更贊同各種違反守則的不道德行為。但這並不表示富人反對規則的存在；而是富人看破了，規則的存在，對他們而言就是絕佳的保護。在這些既有的規則中，對有資源的富人而言，無論是賭博、作弊、違規或危險駕駛，風險都比較低、也比較不危險。
換個方式來說，社會上各種規則讓富人、權勢者本就處在一個有利的地位。縱使他們有更多財產要保護、更多娛樂可以享受，理論上應該要對維持現狀或遵守規則更有興趣。但金錢、權力、地位，讓他們相信自己的需求和願望比任何規則都重要。況且，不遵守規則對他們來說，成本很低、風險很低，並非不能承擔。所以他們不遵守規則，因為他們認為自己可以。
這種「強者可以做他們想做，弱者只能接受」的心理學版本，經常讓權勢者、強者、無限上綱自身的領導力，將所有規則置若罔聞，將所有狀態視為失序狀態。這種從修昔底德、馬基維利到季辛吉一脈相承的傳統，事實上也常讓領導者對自身的領導力與國家的實力過度膨脹。這點不分獨裁或民主、俄羅斯或美國、積極防禦或預防性戰爭，都顯現了類似的問題。
一方面，強權國領導人罔顧國際法的規則體系行動，短期內或許覺得自己不會受到影響，因為沒有國家或超國家組織能夠讓他們付出代價；但這種強國帶頭違法踐踏規則的行為，最後會釋放一種「破窗效應」的信號。一旦所有人群起效尤，面對已經打殘的規則與秩序，原先依規則行動的國際互動可預測性就會大幅下滑，也會讓這些在規則下受益的規則制定強國面臨更大的風險。
另一方面，強國領導人為了展現領導力，經常以優勢的軍力來衡量自身的實力，並且作為違背規則時，風險承擔的靠山。但壓倒性的軍事力量，不僅在烏俄戰爭中沒有讓俄羅斯討到便宜，二十世紀後第三世界各民族國家的反殖民獨立戰爭，也都是建立在以弱勝強的公式上。
權力會孤立領導者，並鼓勵他們不尋求建議、不接受批評
迫切集結權力、展現領導力的領導者，經常因為權力過度單一集中，因此覺得自己高人一等，既不願尋求建議、也不願接受批評。領導者甚至會因為維繫權力集中的需求，而不能接受批評。
事後看，計畫進攻烏克蘭時，普丁就拒絕與他的下屬進行任何有意義的協商；甚至在作戰開始前幾天，在電視上展示情報首長對自己言聽計從的樣子。普丁就這樣將自己與正確資訊隔絕開來，周圍的人只會讓他聽到他想聽的。而普丁也在自己領導力展現的需求下，誤判了俄軍的戰力，讓俄國陷入消耗戰。
那要如何防止權力的孤立與權力的誤判呢？《經濟學人》分析季辛吉《領導力》一書給出的答案強調，領導人唯有認識到國家社會人口與經濟實力方面的資源「稀缺性」；所處環境普遍價值、習慣和態度的「時間性」；國家根據自身目標與其他國家之間的「競爭性」；以及每個政治事件當下，只能根據直覺和假設快速做出判斷的「流動性」，具體掌握這些環境因素，才有機會在治國的鋼索上，維持一種名為平衡的領導力。
面對今日烏俄變局，照季辛吉自己回答彭博社訪問的說法，西方世界的領導者還需要一種「尼克森式的彈性」（Nixonian flexibility），才能具體展現領導力、克服當代烏俄戰爭走向全面新冷戰的危機。
但有趣的是，無論是對規則的蔑視或是對權力集中的執著，按季辛吉對領導力的分析框架，要追求卓越的領導力，並沒有權力制衡避免權力腐化的設想。而防止個人權力擴度擴張最好的方法，不外乎暢通的資訊管道與團隊決策。並且在團隊之外，更應該有各式權力與資訊在公職人員、技術專家、法院、立法機構、媒體和輿論間相互制衡，確保領導人不被權力蒙蔽。
因為在季辛吉的眼中，現實的世界政治與奇幻影集《權力遊戲》裡，那種戲劇化的陰謀詭計並沒有太大區隔。作為一個自我想像的國王之手（Hand of the King），就必須永遠對主子低語邪惡陰謀。這也是運用季辛吉領導力框架分析今日烏俄變局時，最大的權力盲點。
没有评论:
发表评论