“馒头有国标了？”有不少面点铺的从业人员认为，从来没听说过馒头还要统一标准，他们感觉挺可笑的。他们之所以感觉可笑，其原因在于：馒头作为中国有着上千年历史的主要食品，其制作方式基本以作坊和家庭制作为主，是厨艺而非产业。把一般作为厨艺来理解食品制作，作为产业来理解并制定出所谓的标准，在做法上多少有点草率，给人留下搞笑的深刻印象。即使作为产业的标准，在绝大多数的从业人员毫不知情就颁布执行，明显违背标准的定义和标准制定的原则。何况馒头制作是作为产业还是厨艺来理解，这本身就是值得商榷的事。总不至于你有了馒头的国家标准，我们在家里就不敢蒸馒头，或不吃自己做的馒头了。
所谓标准是对一定范围内的重复性事物和概念所做的统一规定。它以科学、技术和实践经验的综合成果为基础，以获得最佳秩序、促进最佳社会效益为目的，经有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定形式发布，作为共同遵守的准则和依据。1986年国际标准化组织发布的ISO第2号指南中提出的定义（草案）是：“得到一致（绝大多数）同意，并经公认的标准化团体批准，作为工作或工作成果的衡量准则、规则或特性要求，供（有关各方）共同重复使用的文件，目的是在给定范围内达到最佳有序化程度。”显然，所谓标准是对具有重复性的产业而制定，而不是针对馒头制作这类厨艺而言。产业需要标准化，而厨艺则恰恰相反，其价值更在于特色与个性。政府总不能在馒头标准之后，再出几个类似的标准，是凉拌萝卜丝还是炒白菜帮子？是煎饼油条还是稀粥窝头？要说这个标准是有关馒头的卫生指标之类，那么它应该能够为一个更加广泛的食品安全标准所涵盖，而不是馒头本身的什么标准。
如果说馒头标准可以搞笑，那些不可搞笑的法律又如何呢？比如千呼万呼不出来的《新闻法》。一个荒唐的馒头标准你们都能作得，这种社会急需、一个现代社会不可缺少的《新闻法》怎么就作不得？类似的事情很多，需要政府高度重视，急待解决，他反倒软拖硬磨，就是不给你来气，你又把他如何？口口声声地讲科学发展，搞出一个馒头标准就科学了？发展了？而在《新闻法》这样的重要立法上，就不知道讲讲科学发展观？而出版总署的柳斌杰讲多用智慧，为什么就不把智慧用到新闻出版的立法这样的大事上呢？而总是把目光放在限制、打压、整人这种坏事，而不是发展、开拓、建设这些有意义的事情上呢？既然馒头标准这种搞笑的事都能干出来，《新闻出版法》这种有价值、利国利民的好事何乐而不为呢？一个政府，总不能一说起做傻事、坏事就亢奋、就诡计多端，一说起作正事、好事就衰弱、就智力低下吧？
从馒头标准看中国政府的行为方式，叫做正而不足，邪而有余。很多作为国际惯例的正常管理，一到中国就能变味，变成莫名其妙、哭笑不得的别的东西。馒头标准就是一例。象这种荒唐事，他们随时都能做，而且做出来的效果，保证让人瞠目结舌，真是匪夷所思。而那些急需的、也能够做好的标准或是规范，他们却呆若木鸡，无所适从。即使就是法律这类国家的基本制度，他们也有本事给你折腾出文不对题，或反其道而行之。宪法是限制政府权力，保障公民权利为目的的根本大法，他却能把宪法做成以中共把持和垄断政治权力为己任的的根本大法。媒体是公共信息平台，也是维护公民权利、监督和批评政府的利器，但中共却把它说成是一党专制的喉舌，愚民和自我表扬的工具。凡此种种，无不与馒头标准有异曲同工之妙。你说要民主，他说要集中，你说三权分立，他说党的一元化领导，你说要市场竞争，他偏就要把持垄断，纯属那种你要讲卫生，他偏要吃苍蝇的主。还好意思奢谈什么制度创新，这样的创新要他何用？其实，只要不影响中共的独裁统治，什么样的标准、规范对他们都是无所谓、扯淡的事。爱怎么折腾就怎么折腾。这种出格的事作得，而严肃的事却是作不得。从馒头标准看科学发展观，闹剧一场，而所谓“民主是个好东西”的政治改革又如何？多半也是一场闹剧。
（《动向》2008年1-2月号合刊刊发时题为“從饅頭標準看中共的制度創新”）
没有评论:
发表评论