最近，一篇由署名「方舟與中國」撰寫的4萬字長文「客觀評價習近平」，在網上引發熱議。該文談了習近平的雄心、性格和心理認知，評價了習的治國理念和重要政策。這些評價是否客觀，人們見仁見智。
我認為，這篇文章，值得一讀，值得一評。其精彩處在於，作者通過案例分析，相當客觀地、又不失深刻地揭示了習近平的性格特徵，這包括自卑、自戀、主觀、任性、偏執、狹隘、自私、反覆無常、一意孤行、好大喜功、剛愎自用等。他的思想和治國理念保守陳舊，和文明社會格格不入，卻有強烈的掌控欲，鐘情於獨裁，追求一人說了算。作者對習近平的這些描述與概括，對我等自從習上台以來就跟蹤他研究他的觀察人士和評論人士來說，並不陌生。
可能就是這些性格特徵，導致習近平在認知上存在嚴重偏差。這表現在習在政策目標的選擇和執行方式上，與現實嚴重脫節。比如，他認為所有人都應該不計代價地擁護他這個核心，如果大家都這麼做，他就有足夠的力量去貫徹他的意志；但是現實中，官僚們根本無法認同習的這種認知，也不願意在習顯著的錯誤下去支持他，習於是就用強勢的態度去壓制整個官僚系統，以維繫越發分裂的執政基礎；結果造成一種非常可笑的局面：習像拉扯提線木偶一樣，強行整個國家跟隨他的步調起舞。
習近平的認知偏差習還表現在，他對自己權力和國本之間的認知存在嚴重的不一致。他把自己的權力看的重於國本，重於黨的執政地位。他智慧有限，才能有限，德才並不配位，這些缺陷本來可以被集體領導機制所防範，但他卻削弱了這種機制。共產黨希望長久執政，甚至永久執政，而習的一意孤行顯然縮短了這個過程。他的認知偏差，再加上他不僅固執，而且極度自私，為守住個人權力而不惜傷害國本，不惜讓黨陷入困境，要全國陪他共度難關。作者對這種做法非常不以為然。
作者認為，在國家利益與習近平的權力產生衝突時，習近平毫無疑問會犧牲前者，他寧可接受一個破敗的中國，也不願接受權力的旁落。這導致他在為了個人權威，不惜犧牲國家經營了幾十年的國際關係，不惜借疫情之機來營造民族危機，從而換取執政合法性；不惜鼓勵和唆使公司、高校和民間互相舉報，讓學生舉報老師，員工舉報老板，下級舉報上級，習認為，只有群眾互相監督且人人自危，自己的權力才是完全的。
作者指出，習近平的這種認知偏執直接損害了中共的利益。作者在文中好幾個地方提到這一點。比如關於習近平集權，他批評說，習近平不顧一切地集權，已經嚴重損害了中共的集體利益。作者認為，習之所以能上台，是因為他最初向黨內隱藏了某些意圖，直至上台後才通過集權去推行。這損害了中共集體領導的初衷，因為即便是專制社會，沒有制衡的權力也是最大的變數，可能將政權帶上一條不歸路。
正是習近平的這些認知偏差，導致中共出台一系列明顯反進步的極端政策。比如，習之所以搞個人崇拜，是因為他認為人民在改革開放下被過於縱容，以至於失去了對領袖的尊重，他要一改中國人思想上的放任局面，讓他們重新學會敬畏。關於打壓民企的主要原因，是習要創建一個新國企制度，所以借整頓市場的機會對民企下狠手，收緊經營許可，打擊金融寡頭，以「共同富裕」為口號向資本家宣戰。習近平下重手打壓中國的基督教，是因為習特別憎惡宗教，他認為社會主義容忍宗教是政治路線的錯誤；宗教宣揚精神救贖，是與一黨制權威相對立。習之所以在社會管控上嚴防死守，因為他認為，維權律師總有抓完的一天，記者總有噤聲的一天，少數民族也總有屈服的一天。中國可以接受低人權的狀態，而這最終能消除大眾的叛逆之心；如果全民都在歌頌領袖，那麽這種歌頌就會變為真正的擁護。
有些人喜歡說，習近平在下一盤大棋。這篇長文告訴我們，習的確在下一盤大棋：他想要改變中國的社會結構，想要主導第三世界，想要西方認可他的政治地位，只是這盤大棋越下越虛無縹緲，越下越喪失人心。
——RFA
没有评论:
发表评论