刘自立：革命和资本

作者按――

看到学渊，王康二兄争论课题，鄙也有些见解，投来如次。简单说是，革命和资本之间的关系，带来整个意识形态和价值论之间关系的紊乱和诡秘；换言之，俄国革命和资本之间的关系，打乱了"政治正确"的说法；美国、欧洲资本一度支持布尔什维克――也就是说，历史正在重演；苏联解体换来中国崛起，给世界另外一个挑战。这个挑战就是，美国－中国关系的演绎和发展，正在挑战学源兄的普世价值说；诺奖颁发以后（和平奖），经过一阵喧哗，国际社会正在回到原点；只是格调和节奏有所不同。观察者可以看到，中共领导出访法国；即将访问美国；美国领导人重新讲到美中关系的复原等等，说明，资本正在绕过刚才过去的刘氏得奖效应，企图继续在价值论上顾左右而他；这个迹象和六四以后资本继续逐臭而来，如出一辙。于是，俄罗斯人批判前美国资本的说法，获得了今天的内涵。这一点在以下索尔仁尼琴对美国欧洲资本的批判中，可以找到答案。

所以说，普世价值不单在东、西方文化取向上发生冲突， 也在西方本身的资本和普世价值之间发生龃龉。这是两张皮的资本主义。

此二者如何演绎发展，需拭目以待―― 含中国和美国乃至世界人们的主、客观再努力和再探索。

为此，请伟国兄再刊前文《俄罗斯思想辨正》之一章，以加入讨论。

革命和资本

刘自立

革 命，是不是和资本完全冲突呢？从理论上看，是这样。但是， 实际情形完全两样。在一部采访索尔仁尼琴的访谈片子里，这位几乎很少言及各国政治制度细节的伟大作家，却对他自己国家的体制，发出不满之声。首先，他扬言西方资本一直以来就是支持布尔什维克的；第二，他们自己的国家资源被"三百人"高层所垄断；三，这些人收受贿赂，恶贯满盈。（《对话索尔什尼琴/The Dialogues with Solzhenitsyn》－2007年版）索尔之言，道出他反对革命和进步的哲学观点。他说，世界近代现代以来变化很快；而几千年来，世界上（对于资源生态）的改变很少，很慢――这个看法与吕贝松的电影《家园》同。吕贝松认为世界资本带来的掠夺性破坏，正在使得东西方世界被纳入一种万劫不复的巨大危机之中。于是，革命除去上述空洞和残酷的乌托邦理想和"动物庄园"机制，制造了苏联和中国这样的古拉格和公社体制外，其带来的利益诱惑，在另外一个层面，使得资本和革命可以产生共谋和同构之关系。索尔所言并不是空穴来风，也不是文学幻觉――在整个采访中，只有这一段谈话让老人义愤填膺，情绪高涨；其他话题，他都是在几乎闭目沉思中喁喁而言――如，他谈到苦难问题；继而灵魂升华和苦难关系问题；其中，文学结构的道德情节和故事情节的交错与不同问题；还有灵魂升华和知识关系问题（他基本面倾向舍斯托夫和别尔嘉耶夫的无知觉论和直觉论）；人的完美和美好问题（含他所言之人类竞争和世界和谐问题――很像社会达尔文主义之弱肉强食主义之坚持：当一棵树生长的时候，它会压死周边的小树；动物互相吞食和"动物园"的和谐）；超级道德问题――最高关怀的提出――如，果戈里和契克夫小说指向（他轻视纳波科夫），却很少涉及道德和制度的关系――缘于他很少思考这类问题乎？


但是，他谈到的西方欧、 美支持布尔什维克之主张， 却是他睁亮他的老人之眸而神态强调与明确言之之含。于是，我们从这个提示察拣到关乎于此的大量材料，证明索尔所言非虚，实是铁证凿凿，不容否认；却百多年来被人完全遗忘或者视而不见。这类材料主要解释彼得博格集团一个世纪的所作所为。试看如下史料――


在 "布尔什维克的恩人"一节该书印证如兹，恩人卡内基。" 最初的一个主要的对俄国革命进行金融支持的人，是苏克兰出生的安德鲁卡内基，他是美国的钢铁巨子，一八九二年他就拥有世界最大的钢铁公司。卡内基也是他那个时代最富有的慈善家，他支持他认为值得的事业。……到他一九一九年辞世，他共捐助了三点五亿美元。"（见关于彼得博格集团材料――
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/221295.shtml ）


恩人洛克菲勒。"吉奥格斯海顿的书《强奸宪法：自由之死》 很有趣。从中我们能知道，约翰D洛克菲勒的个人特使，乔治凯南花了二十年来鼓动对俄国沙皇的革命行动。他的出现和影响使美国资本家很容易通过善意的援助，利用'仆从'俄国市场来压制反叛者。


为什么洛克菲勒和他的银行家们如此着急推翻俄国独裁统治？ 这是否是又一个，发动俄国革命更相关的理由？


……一句话：是的。答案的意思今天和一百年前一样。石油！ 在布尔什维克起义之前，


俄国超越美国成为全球第一产油国。一九��年， 俄国富有石油的巴库油田生产了超过美国生产总量的原油，一九�二年，它的原油产量超过了全球产量的一半。


在《洛克菲勒档案中》，加里艾伦也提到了， 革命摧毁了美国的竞争。'在很多年里，革命有效地消灭了标准石油公司对俄国（克伦斯基政府――自立注）的竞争，（这种情形一直持续到）标准公司再一次进入并重新开始俄国的石油生意。'


但是，华尔街银行家们为了消灭（威胁自己的）竞争， 并让俄国人民在数十年里保持贫困和堕落，他们必须找到可以实施成功革命的领袖。弗拉基米尔�乌里扬诺夫�列宁和列夫�托洛茨基出现了。"


恩 人英国政府。"比如，辛普森、撒切尔和巴特莱特律师事务所―― 该所擅长重组与并购是一家坚决站在俄罗斯布尔什维克政体之后的美国华尔街主要律师事务所。萨顿写道，"他们支持（布尔什维克）的迹象之一就是，合伙人托马斯撒切尔写了一份报告，在获得英国内阁对布尔什维克的支持问题上起到了决定性作用…这份备忘录不仅仅就俄罗斯政策（支持亲布尔什维克的威廉・博伊斯・汤普森，当时的大通银行，现在的大通曼哈顿银行执行董事）作出了明确建议，甚至还声称，"应该给予苏联全面的支持，帮助其组建志愿者革命军。"


恩人摩根、莫罗。" 另外一个和布尔什维克有牵连的华尔街公司是JP摩根。哈罗德尼克尔森在摩根的合伙人德怀特.莫罗（查尔斯林登伯格的岳父）的自传中揭发说：


莫罗对俄国的兴趣可以追溯到一九一七年。那时，他的法律合伙人， 托马斯D撒切尔已经是革命期间美国红十字会的成员了。他和亚力克斯�甘博格（他作为所有俄国纺织行业辛迪加的代表来到纽约）的友谊又强化了这一兴趣。"我觉得"，他在一九二七年五月写道，"必须为俄国做点事的时候到了。"他个人对于俄国特使和国务院的进一步官方联系很积极。他为利特维诺夫给日内瓦的亚瑟萨尔特爵士写了一封热情洋溢的推荐信。这还不是全部。在巴黎时，他在Foyot't（译注：当时法国参议员们常去的酒店）举办了一次宴会，邀请了拉科夫斯基和他的其他苏联代表。"


恩人纽约联邦储备银行。"另外一个支持布尔什维克事业的大型组织是纽约联邦储备银行。它控制着五家纽约主要银行。在《与俄国的未知战争》中，罗伯特�马多克斯一九七七年说过，"威廉�劳伦斯�萨内尔（兰德英格索尔公司总裁，纽约联邦储备银行副主席）一九一八年十月十七日写信给威尔逊总统，'我同情现在的苏联政府，觉得它最适合苏联人民。
'乔治福斯特皮博迪（一九一四年之后一直是纽约联邦储备银行的副主席，著名慈善家；他为洛克菲勒组建了'普通教育委员会'）声称，他支持布尔什维克的垄断政府。"


一想到这三位纽约联邦储备银行的最高层（萨内尔、皮博迪、威廉� 博伊斯汤普森）公开支持布尔什维克，我们脑子就晕了。


现在我们所知道的情况让一切都清楚了。华尔街银行家们早在一九� 五年，列宁和托洛茨基第一次叛乱失败就开始做出支援反应了。他们为列宁安排了去瑞士的安全通道，让他免于受害。"


于是，十月革命首先由德国政府支助列宁千万马克（见鄙文《 胡政治看世界》――《新世纪》网转载）；再由欧美财团和政府支持掌权者列宁，整体呈现一个革命和资本勾结之话题，是无法否认的事实。左派和右派中人抑或反对革命，抑或反对资本，却很少有既反对革命又反对资本者――但是，这却是不能删除的证据：革命，有时候就是资本――虽然涅恰耶夫没有想到这一层，列宁和毛却想到了。毛70年代勾结美国，邓访问之，再见哈默于列宁近百年之后，业已说明这个革命和资本重新开始勾结之第二次出发。人们回避这个话题，好像这里的皇帝是衣着整备，不是光腚者；他们错了。不管他们如何看重资本和美欧体制，却不能说明资本无孔不入，无原无则的本性。马克思也许在其批判中点击了资本网站的虚弱和虚伪，这一点也许有0.1的正确性。因为他以为无产阶级革命一起，资本就完蛋了。他又错了。
资本可以和革命联姻，把革命转变成为反革命。俄国和中国的事情业已证实了这一点。也就是托洛茨基所言，无产阶级专政，就是对无产阶级的专政。其实老托也不全对――俄国当时的无产阶级只占人口百分之一――是苏维埃强奸了整个俄罗斯；业有欧美大亨配合其举，为共谋同犯之所在也。所以，革命者幻觉的水至清之状况，实在是一种枉谈。革命了，就不要革命，要反革命了。这就是结论。


但是，索尔什尼琴说到一种历史的事实（真相――他最愿意提出的看法――自立注）和逻辑的关系。他说，他们支持过布尔什维克；但是冷战爆发，关系对峙；他们又战胜了（苏联）。这个逻辑解释，又当如何呢？事情就是这样。欧美实用主义在东方大势已去的情形下，是不会主次颠倒的；在此之前，他们是无所不用极其，见利忘义的。这就是中苏"低人权经济"和"无人权经济"举办时期，南橘北枳之效应――有人说，"中华民族到了最危险的时刻"――如何理解？一是内因二是外局；三是勾结；缺一不可。不能缺掉主谋之害，也不能缺掉外在转内之嫌。难道不是非常简单而可悲之结局吗？同理，支持低人权经济的美、欧，才不会顾及于此而撒手这个廉价劳力和暴利资本――相反而言，高人权经济如何使得暴利获取，这不是简单算术问题吗！故此，当苏联威胁美国（养痈遗患之逻辑），业成犄角之势，美国大资本当然不会枉顾本国利益而继续前此之道。而在另外一面，资本和制度的张力，在莫斯科和北京全部忘却和枉顾索尔所谓道德品质和宗教关怀的时候，美国和西欧的道德法则就可以救亡俄罗斯和中国的道德沦丧吗？这个问题从百年前白璧德批判西方道德沦丧可见一斑。道德何时未为沦丧呢？东、西方，何种时代有其不丧之局面呢？罗马？拜占庭？中世纪？战争？和平？专制？民主时期？还是人文时期？道德何时没有沦丧！人们只是痛斥共产党和"私产党"道德沦丧。那么是什么东西让他道德沦丧呢？――资本；欧、美资本。这就是革命和资本的关系――补充之，极权主义是资本大行其道而无法无天之市场，伪市场，真官场，如此而已。

（摘自刘自立《俄罗斯思想辨正》）