作者臉書 2026-3-1
Eliminated 是今天在互聯網上學到的一個新詞，好像譯作「淘汰」，聽上去有點川普惡作劇的味道，且僅跟伊朗這個神權有關，美國以神速的轟炸抹掉了它的頂層班子，包括那個伊斯蘭惡魔哈梅內伊，此舉非常符合本文標題，也是前幾年中國的一個熱門網詞，又彷彿以伊朗神權做了一次新解，其內容卻是異常豐富、涵蓋文明、歷史、政治，也深入到中國當下語境中，並令中文簡體字圈內興奮不已，也是近幾年我多次書寫的話題，試複述如下。
一、神權與集權
文明、价值、习俗等靠千百年养成的系统，可以为短暂的政治形态和制度提供资源，却不能相反，由政治形态来型塑它；价值系统既不能推倒重来，也不可能从外面全盘植入；部分改善又如基因改造，乃是长程适应外界而存活的策略所致，没有人为设计的可能性；而伊斯兰文明在现代化调适过程中，又显示出更大的困境，它是一个拒绝改变价值观的受挫文明；
二、全球化
这次"全球化"乃是"工业革命"之后的一个新经济时代的来临，那么中国这次不仅没有错过"历史机遇"（八十年代话语），甚至还是领先者，其对后世影响剧烈，尤其在思想史意义上，创造了专制、集权下的现代化转型成功范例，近二百年的"现代化"目标可说达成，而"现代化"的含义，也包括将"民族国家"导向极权怪胎，德国纳粹和苏俄布尔什维克，皆为显例；還有一個層面，則是一組新的「協約國」與「同盟國」借全球化而對決，且為邪惡勝於正義至今。
三、政權更迭
前幾年有個詞「外科手術」，用於政權更迭；然而無論神權還是集權，更替它們皆邁不過暴力與軍隊這個坎兒，「領導先走」後的伊朗，仍陷入一個迷途，未知分曉，中國則在六四屠殺後，有過這個陣痛經歷。
"七上将"事件的含义是：
1、解放军镇压老百姓，天理难容，这个"天理"普遍存在于解放军高级将领的心中，这是中共再一次"动刀子"的一个巨大障碍；
2、军队也曾"抗命"，如38军，但是"党指挥枪"的结构，令解放军最终背上"屠杀"罪名，解道唯有"军队国家化"一途，即军队不为任何一个党派所指挥；
3、军队国家化，不能指望高级将领的良知，而必须走宪政的道路，写进宪法里才有保证。
余茂春詮釋了一種新的視野：政权更替既是剑也是盾——既是震慑专制力量、守护民主文明的强力手段，也是通过解放实现全球稳定的一条路径。
————————————
附：
今天早上發生的美以攻擊伊朗對於在東亞的我們可能是看戲，但如果成功切斷中國持續便宜購買伊朗石油，那就具有全球戰略意義。
————
《伊朗問題就是中國問題》
伊朗最常被討論為一個「防止核擴散」的問題、一個「恐怖主義的資助者」、或是一個「區域破壞者」。這些框架各自都點出了真實存在的問題，但都沒有抓住最關鍵的核心。無論是核問題檔案、從黎巴嫩延伸至葉門的民兵群島，還是波斯灣安全架構的議題——只有在中國宏大戰略的背景下，這些問題才會顯現其完整意義。
事實上，北京多年來投入數十億美元，將伊朗打造為一項結構性的戰略資產。中東隨後發生的一切，都源自於這個事實。也正因如此，「史詩之怒行動」（Operation Epic Fury）成為第一場可能切斷這項資產的美國軍事行動。透過直接打擊伊朗，川普政府無論是出於設計還是結果，實際上都在拆解中國區域架構中的一根支柱。
如今，清楚直言這一點的迫切性前所未有。2025年6月，以色列發動「崛起之獅行動」（Operation Rising Lion），展開為期12天的精準打擊行動，摧毀了伊朗的濃縮設施，擊斃30多名高階指揮官及十多名核子科學家，並將美國捲入對三處核設施的直接打擊。伊斯蘭共和國經營了四十多年的威懾神話，在短短兩週內崩潰。到了12月底，自1979年以來最大規模的抗議席捲全國31個省份，經濟急遽崩落，加上民眾不再相信政權的實力，成為抗議的導火線。2026年1月，政府以屠殺回應，造成數千人喪生，促使歐盟將伊斯蘭革命衛隊（IRGC）列為恐怖組織，進一步加深政權的國際孤立。
以任何傳統標準衡量，伊斯蘭共和國如今都比其歷史上任何時期更加虛弱。然而，中國卻正著手將其重新拼湊起來。本週有報導指出，德黑蘭接近敲定一項協議，採購中國製超音速反艦巡弋飛彈——這種武器足以威脅目前正集結於波斯灣的美國航空母艦。此前，中國供應商向伊朗班達阿巴斯港運送了超過1,000噸高氯酸鈉——這是一種關鍵的飛彈推進劑成分，數量足以重建相當大一部分以色列在那12天內摧毀的彈道飛彈庫存。要理解北京為何如此行動，以及這對美國意味著什麼，必須將視角從伊朗本身移開，轉向伊朗在其中扮演角色的更宏大競逐格局。
能源命脈
先從石油談起，因為整個關係正是由石油開始。中國購買了伊朗約90%的原油出口，且價格大幅折扣。這些貨運透過一支「幽靈船隊」運輸——油輪關閉應答器，並將貨物重新標示為馬來西亞或印尼原油，以規避美國制裁。自2021年以來，這些採購的累計價值已超過1,400億美元。這使中國成為伊斯蘭共和國未曾破產的主要原因。
這項安排對北京而言運作得極為順暢。它為自身工業體系取得廉價石油，與市場價格供應商相比，每年節省數十億美元。作為交換——某種程度上等於在加油站享有折扣——中國獲得了對一個擁有9,000萬人口、坐落於全球最關鍵能源走廊上的國家的長期影響力。德黑蘭在日益被其他主要經濟體孤立之際，幾乎無路可退。當最高領袖Ayatollah Khamenei於2016年接見習近平時，他稱讚這項為期25年的戰略夥伴關係「完全正確且充滿智慧」，並直言「西方政府從未能贏得伊朗民族的信任」。這並非單純的外交辭令，而是在描述一種結構性現實：伊朗經濟如今運轉於中國資金之上，兩國首都對此心知肚明。
2021年簽署的「25年全面戰略夥伴關係」，承諾中國將在伊朗能源、銀行、電信與基礎建設領域投資估計4,000億美元，正式將既有進程制度化。一條貨運鐵路走廊如今連接伊朗庫姆市與中國義烏。整合越深，其他國家對德黑蘭的槓桿越小，北京所累積的影響力則越大。
數位韁繩
這項緊密關係的科技面向，比石油貿易更少被討論，但或許更能揭示其真正性質。華為與ZTE已建設伊朗電信基礎設施的重要部分。早在2010年，ZTE便簽署一項價值1.3億美元的合約，將監控系統疊加於伊朗國家管理的電話與網路系統之上。華為則成為該國最大的電信設備供應商，向行動通訊業者提供定位追蹤服務，並向伊朗官員推銷內容審查工具，強調作為中國企業具備相關專業能力。
此後，合作擴展至人工智慧人臉辨識攝影機——包括來自Tiandy與Hikvision等公司的產品——以及深度封包檢測工具與集中式流量管理系統。伊朗的「國家資訊網路」是一個由國家控制的國內內聯網，逐步切斷公民對開放網際網路的連結，其模式仿效中國的防火長城，並在中國技術協助下建構而成。
這些安排的實際後果，在2026年1月的大屠殺期間清晰顯現。當政權實施幾乎全面的網路封鎖，以阻止屠殺影像流向外界時，所依賴的正是中國企業多年來協助建設的基礎設施。使伊斯蘭革命衛隊（IRGC）得以追蹤、識別並鎮壓異議人士的監控技術，來自同樣為中國共產黨在新疆執行類似功能的企業。北京為伊斯蘭共和國提供了在自身人民否定下仍得以存續的工具——而這麼做的原因，與其購買石油的理由如出一轍：一個依賴性的伊朗，才是一個有用的伊朗。
紅海與消耗戰邏輯
伊朗對中國的價值，不僅止於能源與科技，還延伸至代理人戰爭的領域。以紅海為例。當伊朗支持的胡塞武裝於2023年底開始在曼德海峽襲擊商業航運時，其後果迅速波及全球經濟。三個月內，經紅海的貨櫃運輸量下降了90%。在最初七個月內，約價值1兆美元的貨物流通受到干擾。船隻改道繞行非洲好望角，使每趟航程增加近兩週時間與約100萬美元燃料成本，推高了亞洲與歐洲之間的運費。
美國承擔了最沉重的回應成本。航空母艦打擊群被部署，空中作戰行動持續數月，每枚成本介於100萬至400萬美元的精準攔截彈大量消耗；至2025年中期，已耗去美國高端飛彈攔截庫存的大約四分之一。中國在整個過程中，則沒有採取任何行動。
懸掛中國旗幟的船隻航行時受到的干擾較少。北京未向多國護航部隊派遣任何艦艇，也未對攻擊行動發出譴責。更甚者，中國衛星公司還向胡塞武裝提供情報，協助其鎖定商業船隻。
其中的邏輯無需陰謀論即可解釋。美國每花一美元保護紅海航道，就少一美元可用於潛艦生產、太平洋基地建設或台灣情境規劃。每一支駐紮於亞丁灣的航空母艦打擊群，就意味著西太平洋少了一支航母力量。伊朗的代理人武裝——配備伊朗武器並獲得伊朗情報支援——實質上成為消耗美國戰略資源的機制；其成本完全由華盛頓承擔，而北京則累積戰略收益。
拉攏美國在波斯灣的盟友
這幅圖景還有一個較少受到關注的層面。中國以第二種、較不顯眼的方式從伊朗威脅中獲益：它利用伊朗在海灣阿拉伯國家之間製造的焦慮，加深自身與這些國家的關係，而這些國家恰恰是美國最重要的區域夥伴。
數十年來，海灣君主國一直生活在伊朗侵略陰影之下。歷史上，它們透過與美國緊密結盟來應對這一威脅。然而，對美國可靠性的信心逐漸侵蝕——這一過程始於歐巴馬政府推動與德黑蘭達成核協議，在2019年阿美石油公司遭襲後美方反應溫和而加深，並在阿富汗撤軍後加速。海灣領袖愈來愈相信，他們不能僅依賴華盛頓。
中國則以商業耐心與外交雄心進入這一不確定局勢。沙烏地阿拉伯如今向中國出口的石油多於任何其他國家。阿拉伯聯合大公國已將華為技術納入其關鍵科技基礎設施。中國企業在整個海灣地區建設港口、鐵路、5G網路與智慧城市。2023年3月，北京斡旋促成沙烏地與伊朗關係正常化協議，這一外交成果宣示中國作為中東權力仲裁者的登場。同年，沙烏地投資大臣哈立德·法利赫公開表示，多極世界已然形成，海灣國家與中國之間的合作將成為「新秩序的重要組成部分」。
這種模式如今已清晰可辨：伊朗的威脅迫使海灣國家分散其夥伴關係，而這種分散本身又提升了中國的槓桿。中國對海灣各國首都掌握的影響力越大，這些國家在北京最關切的議題上——台灣、半導體出口管制、制裁執行，以及以美元為基礎的金融秩序未來——與華盛頓站在同一陣線的可能性就越低。
為何這真正關乎台灣
這一切最終指向核心問題。川普發動「史詩之怒行動」（Operation Epic Fury），並不僅僅是為了懲罰Ayatollah Khamenei的屠殺行為。他之所以出手，是因為華盛頓每多花一年時間管理德黑蘭，北京就在太平洋多取得一年戰略佈局；而本屆政府已判斷，這樣的交換不再划算。中東的走向，將決定美國能否在本世紀最具決定性的對抗中勝出——也就是中國對台灣可能採取的行動。
首先是能源。中國約70%的石油仰賴進口，其中大部分需經由麻六甲海峽運輸。一旦出現台灣情境，這些海上航道將成為爭奪焦點。北京勢必尋求替代能源來源，轉而向西尋找伊朗、俄羅斯，以及任何願意在美元體系之外進行交易的海灣國家。若在危機到來之前，中東已經漂移進入北京的經濟軌道，中國便能在對抗伊始擁有美國規劃者無法切斷的戰略能源儲備。
其次是兵力態勢。美國無法同時打兩個戰區的戰爭。紅海戰役已具體證明這一點：一支配備伊朗武器的區域民兵，在短短數月內便耗去美國約四分之一的攔截飛彈庫存。一個需要長期危機管理的中東，會消耗美軍原本應投入太平洋威懾的艦艇、戰機與彈藥。相反地，一個趨於穩定、伊朗代理人架構已被削弱、且海灣夥伴立場一致的中東，可以用較輕的軍事足跡維持局勢，從而釋放決定性戰力，投入這個將定義本世紀的戰區。
第三是聯盟體系。若台灣危機爆發，美國需要盟國透過制裁、金融排除與技術封鎖，對中國施加沉重代價。這一聯盟的有效性，取決於能源生產國是否參與其中。若沙烏地阿拉伯和 UAE 等國與中國經濟體系高度交織，以致在太平洋戰爭期間拒絕削減對北京的石油出口，那麼整個制裁架構將在最關鍵時刻崩解。
抉擇
基於上述所有原因，伊斯蘭共和國一直是北京所拼裝之區域秩序的核心支柱，而「史詩之怒行動」（Operation Epic Fury）如今正撼動這根支柱。然而，這些打擊本身不應被理解為終點。它們只是對中更大競逐的序幕，因為伊朗正是北京中東架構中最集中、也最脆弱的節點。若伊斯蘭共和國崩潰，美國將移除對自身戰略資源最大的消耗源，揭露北京自德黑蘭向外建構之所有客戶關係的脆弱性，並使美國得以以過去二十年「重返亞洲」口號所未能建立的可信度，專注於太平洋。
然而，要達成此結果，必須貫徹到底。
本屆政府已拒絕那種會讓祕密軍備庫存續、並保留由中國建構之監控國家的談判式和解方案。接下來要做的，是利用軍事壓力、政權脆弱性與盟友動能的交匯，完成序幕所開啟的進程。委內瑞拉模式提供了一個範本：承認合法的過渡權威，圍繞轉型凝聚國際支持，讓政權自身的脆弱性發揮主要作用，同時以美國壓力阻斷北京重建既有架構的能力。
威脅的性質，使較為艱難的路線不僅更可取，而且勢在必行。德黑蘭的威懾從未僅依賴其核計畫。2024年1月，伊斯蘭革命衛隊（IRGC）從一艘改裝貨船上的貨櫃發射彈道飛彈——該船購置成本不到2,000萬美元，只是軍艦造價的一小部分；然而，數十年海軍經驗顯示，商船船體比巡防艦更難擊沉。伊朗如今擁有一種機動、生存性高且難以偵測的打擊平台，可自任何港口或航道運作，從現有防禦規劃未預見的方向發動攻擊。一個能夠從未標記船體、在任何海洋威脅美國航母的國家，無法透過軍備控制來管理。若將其徹底移出棋局，將徹底改變大國競逐的幾何格局。
若沒有既有鋪陳，這一切都不可能發生。西方輿論長期沉溺於比例原則辯論與所謂以色列侵略敘事，忽略了一點：以色列一直是最持續執行符合美國戰略利益行動的行為者。以色列瓦解了伊朗主導的軸心，拆解了Hezbollah的指揮結構，並證明整個架構可以透過武力被粉碎。
那種將中東簡化為以色列過度行為之道德寓言的流行框架，在戰略上是盲目的；它掩蓋了一個事實：本世紀針對中國區域基礎設施最具關鍵性的戰役，並非由美國發動，而是由其在中東最親密的盟友在持續國際譴責下幾乎單獨完成。從這個意義上說，「史詩之怒行動」承接了以色列的行動，從摧毀代理人升級為直接對樞紐本身的對抗。
北京的回應證實了這一判斷。中國衛星向德黑蘭提供了美軍兵力部署的即時情報，包括偵測F-35A、F-15E、A-10C戰機及薩德（THAAD）系統抵達約旦穆瓦法克·薩勒提空軍基地的動態。
而焦慮是雙向的。在上海合作組織（SCO）峰會上，伊朗總統Masoud Pezeshkian懇求習近平將伊朗視為「友好且堅定的盟友」。北京之所以回應，是因為若伊斯蘭共和國在美國壓力下崩潰，中國的戰略走廊將被切斷。
自冷戰結束以來，從未出現過如此機會，可以對中國的戰略佈局施加這種程度的打擊。
必須再次強調：伊朗問題從來不僅僅是伊朗本身。若將伊斯蘭共和國自方程式中移除，中國在台灣情境下的棋子將隨之消失；若任其存在，中東就會繼續成為北京所設計的樣貌——一個華盛頓既無法離開、也無法長久駐留的第二戰線。川普的打擊，是首位似乎理解通往太平洋之路必經德黑蘭的美國總統所採取的第一步。
作者為 Zineb Riboua，美國智庫哈德遜研究所研究員。
没有评论:
发表评论